#7 y #10 Pero es que lo único que parece limitar es el pago de multas y la indemnización de cualquier gasto ... etc, etc. No hace mención al recurso de multas, eso son "prestaciones".
#16 Hombre, ir a 50 por una autovía también es un peligro, si es eso lo que quieres decir. Pero que yo sepa, estábamos hablando de excesos de velocidad. Pero bueno, si quieres mezclar churras y merinas para desviar el debate, tú mismo.
#14 No, no puedo. Por ejemplo, el que aparca en doble fila o en un vado no pone vidas en peligro. El que va a una velocidad excesiva para el tipo de vía en el que circula, sí pone vidas en peligro. A no ser que "controle", claro.
#6 Igual ya lo hice.
La estadística es lo que tiene, puedes presentar N gráficos diferentes sobre los mismos datos y con toda probabilidad todos serán correctos.
Lo siento, pero afirmaciones extraordinarias, requieren pruebas extraordinarias. Eso de conversaciones con varios guardias civiles... yo también estoy conversando ahora con Onasis.
#3El usuario se abstendrá de crear múltiples cuentas con el fin de promocionar sitios webs, participar en discusiones simulando las opiniones de personas distintas (astroturfing), suplantar la identidad de otras personas o intentar alterar artificialmente los contadores de votos y karma y crear múltiples usuarios con el único objetivo de eludir las restricciones y penalizaciones generales del sistema.
#49 Tienes datos de accidentes en vías de tipo convencional y accidentes en autopistas y autovías. También tienes datos de kilómetros de autovías y autopistas y kilómetros de vía convencional. ¿Qué mas necesitas para calcular esa tasa? Por supuesto falta el dato "volumen de tráfico". Espero tenerlo algún día.
#50 Se puede justificar perfectamente (el diseño de todas las medidas de seguridad de un turismo se hace para colisiones a 40 y 60 km/h, el diseño de las vías se hace para que se cumplan las medidas de seguridad necesarias cuando se circula a la velocidad máxima permitida). Otra cosa es que te moleste tener que respetar normas. Si quieres datos "a posteriori" haz campaña por incluir tacómetros o cajas negras en todos los vehículos. Solo tú dices que las multas de la DGT son para recaudar. Tu te inventas tu "casus belli" para hacer la guerra. Deja de jugar con las estadísticas. Definitivamente no las entiendes. Por supuesto la solución es eliminar las carreteras convencionales. Total, sobran recursos... Es indignante tener que una vez te toque ir detrás de un camión a 30 km/h durante unos kilómetros si con gastarse unos milloncejos de nada ya puedo ir a 120 km/h (qué digo a 120, a más que ese es un límite que se pone solo para "recaudar"...). Ya he hablado del "volumen de tráfico" pero parece que no te das por enterado. Es más, te inventas un nuevo dato para seguir hacia adelante
#55 Los datos que te he dado son públicos y de fácil acceso. ¿Necesitas que te den la información bien mascadita?
#59 40 millones es lo que dice #0. Como si dice 4000 millones.
#20 Tampoco hablamos de los automóviles. No es lo mismo un utilitario de hoy que uno de hace diez años...ni de lejos. (ABS, cédula antiintrusión, barras laterales, airbags, ruedas mucho más anchas)...y las potencias para lograr consumos ajustados han bajado bastante, por no hablar de los TDCI diesel que no tienen el empuje de los gasofa de entonces...no hay más que recordar la de Clio Williams, Opel Kadett, R5 Copa Turbos, Swifts y demás, con ciento y pico caballos, ahora desaparecidos por la gracia de los 120 microgramos y la gasofa sin plomo...
#11 rar 
