#12 He leido por ahí que en la declaración de haciendo que enseñó salía que cobraba un pico del partido, por tanto pagaba los impuestos. Pero da igual, creo que es indecente que a partir de subvenciones públicas se puedan cobrar esos sueldos/sobresueldos.
#12 He leido por ahí que en la declaración de haciendo que enseñó salía que cobraba un pico del partido, por tanto pagaba los impuestos. Pero da igual, creo que es indecente que a partir de subvenciones públicas se puedan cobrar esos sueldos.
La verdad que a uno se le quitan las ganas de seguir entrando en Meneame. Es que sois cerrados cerrados, madre mía. No se puede contestar a un artículo con una opinión distinta a la vuestra.
Uno puede motivar y fundamentar bien su opinión, pero eso sí, si es una opinión "tirando hacia la derecha", cebarlo a negativos es el objetivo.
Hay empresas buenas y hay empresas malas, hay trabajadores buenos y hay trabajadores malos. Pero eso aquí no se ve, toda empresa es malísima, sin derecho a tener un objetivo de ser grande, y todo trabajador es un santo y se merece todos los días libres posibles, y si no es mucho pedir, el mayor de los sueldos y el mejor de los asientos.
Soy programador, pero muy poquita gente me pide ayuda con eso.
Así que reparo ordenadores, hago portes con mi furgoneta, alguna vez me ha tocado pintar...
A mí me han ayudado con temas legales, me han desbrozado una finca, me han hecho diseños gráficos, me han hecho traducciones, me han optimizado el seo, me han bajado al perro...
No se lleva la cuenta de cuantas veces te pide ayuda quién te pide ayuda, se lleva la cuenta de quién no da su ayuda cuando se la pides, para saber quién forma parte de tu red de reciprocidad.
Si, lo mismo opino #24 (aunque ha vendido varios cuadros yse ha hecho famosete) y me jodía poner el titular tal cual pero no acostumbro a modificarlos para que no se diga que si altero el sentido de la noticia y tal y cual y opte por dejarlo como estaba, pero me parecía una buena curiosidad para ponerla y me sorprende su aceptación y ningún voto de "amarillista o sensacionalista" que estaría justificado desde mi punto de vista. Francamente de todas las que he puesto hoy seguramente sea la menos interesante, pero ya se ve, no tenemos remedio, con todas las interesantes que se quedan en el tintero. Y hago mal en decirlo si quiero karma, jeje, y lo estoy diciendo desde un principio, autosaboteandome la noti, pero bueno....
Por desgracia, también sabia que iba a ser votada, no voy a mentir..
¿Para qué evitar que se genere una dinámica de colaboración desinteresada?
Nunca niegues tu ayuda a nadie que te la pide, y nunca temas pedir ayuda a quien te pueda ayudar.
#7 según mi experiencia personal, es mejor no llevar la cuenta de quién debe qué favor a quién.
Me parece de mal gusto, de mala educación, y quien lo hace demuestra ser una persona interesada y calculadora.
#31: totalmente de acuerdo. Además hay otro matiz. El jugador que sin querer tocó la pieza (para llegar a la que realmente quería mover) tiene fama de ser muy tímido y retraído. El otro lo increpó, cuando las normas son muy claras: no se puede presionar al contrario, se debe de avisar al juez.
En resumen, uno actuó bien, y el otro no tanto. No son dos caballerosos. Es un caballeroso y otro... no tanto.
#10 Faltan comillas... Si representaran a los ciudadanos esos polis estaban en casa, con una birra y viendo la tele...
Democracia es cuando cualquiera puede ser candidato a cargos públicos y no necesita avales tan jodidos de conseguir que es imposible fundar un partido y presentarse. Esto es otra cosa. Quizás PARTITOCRACIA sería más adecuado.
#48 Muchísimo más sentido eso que ir con una ballesta en el coche por si acaso. Aunque claro, no siempre se tiene tiempo para ir persiguiendo niños por el prado...
#30 ¿Que no vale para otra cosa? En su época no había coche que mejor aprovechara el espacio interior, para mí el Twingo clásico es el mejor coche de ciudad que ha existido nunca. Es una lástima que Renault lo matara, cuando tenga que jubilar el mío me va a dar mucha pena.
#9 lo mas grave que puede pasar por sobredosificación: dolor de cabeza, mareo, náuseas y vómitos.
Además, los efectos de la "sobredosis" viene dado en mayor parte por estado psicológico del consumidor, si estas feliz, triste, aburrido, divirtiéndote... son factores externos que interfieren en gran medida con los efectos del cannabis.
#51 Tamariz siempre comenta que los que van de listos buscando cuál es el truco son los más tontos que no se dejan ilusionar, y que a fin de cuentas de eso se trata.
Como dice #52, claro que hay truco, pero esa no es la cuestión.
#37, a ti y a todos los que decís que los humanos ensuciamos más que los perros, y que somos más incívicos que ellos (te contesto a ti al azar. Sois muchos): teneís razón, los humanos somos unos guarros.
Ahora bien, si os parece que el incivismo y la guarrería campan a sus anchas por entre vuestros conciudadanos, ¿qué proponéis como solución en esta situación concreta? Es decir: ¿qué creéis que promueve más el civismo, y castiga el incivismo en la sociedad: permitir que una persona se salte la normativa paseando a su perro por donde está prohibido, o multarla? ¿Cómo vamos a decirle a un ciudadano que no debe ensuciar la playa, cuando a otro se le permite hacer algo igualmente prohibido, como pasear a un perro? ¿No premia la rebeldía a las normas y el incivismo el no multar a esta persona?
#122 : No, señor. EStá bien claro: El que escondió al pederasta es el Arzobispo del que todos hablamos.
Yo lo único que digo es que el periódico que ahora saca esta noticia es el que alababa al mismo pederasta que ahora les escandaliza.
Vaya, vaya.
No son "argumentos", sino que son hechos.
Yo, al menos, sí que quiero limpiar toda la mierda en la Iglesia. Pero también la mierda del que lo único que busca es calumniar al Papa sin ninguna prueba y con artículos tan evidentemente falsarios, que es lo que tratas de hacer tú.
Todo lo que dice NYTimes y lo que dices tú acerca de si Benedicto XVI encubrió a un pederasta, no son más que falsedades cuyo único propósito es calumniar descaradamente para quien haya leído #63 y #65.
#36: Si hablamos de los Legionarios de Cristo, perfecto. Han sido una orden atada a su fundador, un depravado, del que todavía no quieren enfrentar su verdadera cara. Bueno, eso la parte "oficial" de los Legionarios. Muchos otros están asqueados. De este caso conozco algo de primera mano y puedo hablar.
En cuanto a que si Maciel se fue de rositas, mira la noticia: m.aciprensa.com/noticia.php?n=12680.
La pena que le esperaba era la adecuada a la gravedad de sus delitos: la reducción al estado laical, pero al estar próximo a la muerte, simplemente se le echó de Roma y se le recluyó, archivando la causa, que es lo mismo que se hace con cualquier reo en vía civil acusado de graves delitos: arresto domiciliario, la mayor parte de las veces, en atención a la salud. Así que el proceso contra Maciel fue correcto, y sólo se salvó por su situación delicada. Quienes no quieren reconocer esto es la propia cúpula de los Legionarios.
#104: No puede ser. Aquí sólo puedes ser un encubridor de pederastas.
#110: Pero si el que dijiste que la jurisdicción canónica con las instrucciones sobre Crimen sollicitationis y Delicta graviora impedía procesar a la justicia ordinaria fuiste tú, ¿a mí que me cuentas?
Precisamente en el caso que cuenta este titular falso -como queda de manifiesto en #63 y #65- es justamente al contrario: es la jurisdicción civil la que falla clamorosamente al archivar el caso (por considerarlo prescrito), y es por la jurisdicción canónica por la que se reabre el caso archivado en vía civil.
#111: Público no cuenta nada esencial que no sepamos ya por la otra noticia.
#22: A esa cronología le faltan hitos bastante importantes, desde 1999, hasta 2006. Vamos, no es que falten, es que la época de 1999 hasta 2006 es precisamente la del proceso contra Maciel, instruido precisamente por Joseph Ratzinger. ¿Por qué será que ahí no ponen nada?:
30 de abril del 2001: El Cardenal Joseph Ratzinger autorizó una investigación sobre las acusaciones.
Vía Crucis de 2005: ¡Cuánta suciedad hay en la Iglesia!, exclama Joseph Ratzinger, mucho antes de que apareciese ninguna noticia en ningún sitio.
19 de mayo de 2006: Marcial Maciel es expulsado de Roma por Ratzinger e invitado a llevar "una vida reservada de oración y penitencia, renunciando a todo ministerio público" (en lenguaje vaticano significa defenestración, encerrado en un convento): m.aciprensa.com/noticia.php?n=12680. Esto se hace porque Maciel era ya muy mayor, y efectivamente, murió en 2008.
El que mejor ha escrito sobre el caso Maciel, con información, en su mayor parte fiable, creo que es éste:
#15 uno_d_tantos 
