#152 Al margen de todo, un poco de tranquilidad. A mi también me ha dado miedo al leerlo, recuerda a tiempos muy jodidos. Pero desconocemos las causas del asesinato. En mi opinión es más probable que sea por un ajuste de cuentas que por temas políticos.
#180 Se llama dar más información sobre quién es la asesinada, alguien muy conocida además por menéame.
Decir que eso es justificar de alguna forma su asesinato me parece lamentable.
#6 Puede que suene a topicazo... ¿pero no seria mejor solución no maquillarse?
Pocas chicas conozco que ganen con maquillaje:
-Las que son trolls siguen siendolo cuando se maquillan.
-Las que son guapas siguen siendo guapas cuando no se maquillan.
#229 el hecho de que una o dos personas por el motivo que sea no puedan concebir un hijo , me parece razón suficiente, ¿empezaremos a no curar cáncer a personas por fumadoras? ¿no atenderemos a quienes por su dieta y modo de vida sufra de un infarto o cualquier enfermedad por esa causa? todo ello son razones personales ¿está bien pagar un tratamiento siquiatrico a quien el no tener acceso a reproducción asistida por razones de elección personal y caiga en depresión, pero no pagar la reproducción asistida?
¿ haremos tribunales de lesbianismo o soltería ? una pareja heterosexual lo recibirá por motivos médicos, por que no hay otro motivo que impida la concepción por el método "tradicional", lo que no resta validez a los otros argumentos, muy buena la postura de #130 y #210 ( que de paso envío a #257 )
#101 Que las mujeres lesbianas CON PROBLEMAS DE FERTILIDAD sean atendidas como personas con un problema medico.
Ahora bien, una lesbiana perfectamente fertil, sin riesgos, sin otras enfermedades asociadas, que simplemente quiera recurrir a la fertilizacion in vitro por su condicion de homosexual, pues NO.
A MENOS QUE, se permita tambien a los hombres homosexuales acceder a la paternidad biologica a traves de la unica manera posible: el vientre de alquiler.
Y dejemonos de demas tonterias. Una lesbiana NO tiene problemas de fertilidad, por tanto por que el erario publico ha de pagarles el deseo de ser madre, teniendo en cuenta que el mismo erario publico REPUDIA a los hombres que quieren ser padres biologicos incluso declarando ilegal la unica manera que tienen de tener un hijo biologico?
#214 Ahí volvemos a lo mismo, la sanidad tiene un problema, la salud. Si vale más o lo mismo, me parece irrelevante. Y según se vea, no tiene sentido resolver un problema que no es un problema.
#110 En este aspecto tengo sentimientos encontrados, al menos nunca me había planteado antes de sí a una mujer que ha decidido no tener pareja, o tener a otra mujer como pareja, se le debería costear un tratamiento de reproducción asistida.
A mi me parece al menos razonable el enfoque de que ese tratamiento está para tratar una enfermedad (en el caso que citas del hombre) y tampoco hay que obviar que es una situación algo excepcional. Lo segundo lo digo porque si cada mujer sola y cada pareja lesbiana decide que quiere tener un hijo ya no va a ser tan excepcional, y eso sí que puede suponer un coste muy importante.
También se podría ver el caso contrario, qué pasa con un hombre que está soltero y no quiere tener pareja, o con una pareja de gays que quieren tener un hijo?. Si el estado solventa una situación por igualdad también tendría que solventar la otra. Y por ejemplo, si fuera legal, les pagamos una madre de alquiler también?
A mi tampoco me parece justo sacar el comodín de papa estado para solucionar cualquier problema que se tiene.
#86 Como dice #90 o todos o nadie. Y lo que cuesta es dinero de todos para pagar algo que no es necesario desde el punto de vista medico. No hay enfermedad de ningun tipo. A no ser que alguien sea tan imbecil de calificar ser lesbiana con una enfermedad. Aqui lo que se daba es barra libre a un servicio para personas con PROBLEMAS para tener hijos a gente sana. Un gasto superfluo del dinero publico, lo mismo que otros que tanto se critican. Si una pareja de lesbianas SANA o una pareja hetero SANA quiere tener acceso a fecundacion in-vitro que se la paguen ellos.
#110 Ahh... La hipocresía del sistema, la respuesta para todo.
En el caso que comentas lo único que estaría haciendo la pareja es engañar al sistema. ¿Eso lo convierte en hipócrita? Yo no soy ciego y me hago pasar por uno para que me den subvenciones, no señoría, no soy un cabrón, es que el sistema es muy hipócrita.
Si vamos a pagar tratamientos de fertilidad a gente sin problemas de fertilidad no sé por qué nos limitamos a las preferencias sexuales, vamos a pagárselo también a las monjas por sus preferencias religiosas, y vientres de alquiler para todos los gays.
No, lo siento pero si no estás enfermo sanidad no tiene por qué pagar tus caprichos.
Una pareja heterosexual con uno de los dos esteriles tiene un problema medico que les impide concebir.
LA diferencia en muejres lesbianas es que las dos mujeres son sanas y no tienen ningun impedimento biologico ni medico para quedarse embarazadas por separado.
O todos, o nadie.. que yo sepa una pareja heterosexual que los dos son sanos no pueden ir al medico a que le hagan una terapia de fertilidad in vitro.
Si entramos en el derecho a tener hijos biologicos, HAY QUE INCLUIR a hombres homosexuales, por mucho mas caro o diferente que sea el procedimiento.
#60, #75 mira a mi esto me parece mucha hipocresia.
Por que lo digo? Una mujer, sea lesbiana o no, tiene muy facil quedarse embarazada. Como dicen un poco mas arriba un poco a lo bruto, tecnicamente solo necesita una jeringuilla con semen donado.
PERO.. y que pasa con las parejas de hombres homosexuales? La sanidad publica le paga el tratamiento de fertilidad a las lesbianas para que sean madres, pero no les pagan un vientre de alquiler a una pareja hde hombres que quieran tener un hijo biologico? (ademas de que es ilegal, para mas inri..)
O todos o ninguno.. si no estariamos una vez mas discrimiando a una parte del colectivo gay, los hombres gays en este caso.
"Hola, Manuel: Hoy no se votaban partidas, sino secciones de los Prespuestos. En la sección de Sanidad, hemos presentado enmiendas contra la privatización y también, hemos votado a favor de las presentadas por PSOE e IU. Sin embargo, no todo en la sección de Sanidad es privatizar. No todo es negativo. De ahí la abstención. Cuando nos jugamos la privatización de la Sanidad será el 27 de diciembre (cuando se votá la Ley de Acompañamiento a los Prespuestos) y te aseguramos que ese día UPyD votará en contra."
www.meneame.net/story/spanish-revolution-boicot-medios-aede-asociacion
www.meneame.net/story/marcar-rojo-noticias-medios-asociados-aede-menea