edición general
MisturaFina

MisturaFina

En menéame desde diciembre de 2020

6,49 Karma
15K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
2.539 Comentarios
0 Notas

El nivel de la televisión española es lamentable. Se las han ingeniado para meter a Rusia en la destrucción del puente de Baltimore [86]

  1. #4 Pues no recuerdo que se hiciera populismo barato cuando el sabotaje del Nord Stream II
    Parece que el populismo barato solo interesa cuando pueden poner Rusia, China y Venezuela en el titular.

'Insurrección animal', la rebelión de los animales contra la domesticación humana [61]

  1. #45 Pues sí, a ver si nos pasamos a la carne de laboratorio y logramos lo mismo con los vegetales y ya la cosa cambia (o igual no y empiezan las mineras a decir que pa qué tener tanto arbolico y tanto terreno pa ná cuando debajo hay minerales valiosos)
  1. #39 La gente misma es mercancía a día de hoy y encima hay gente que defiende dicho estatus así que déjate que todavía no hemos superado el primer punto como para empezar a pensar que los animales tampoco son mercancía (y habría que ver a qué llamamos "ser mercancía")

El problema que se esconde tras el "surrealista" bloqueo judicial a Telegram en España [24]

  1. #21 telegram no es ruso, su dueño era ruso, pero ya hace tiempo que ni la empresa ni el dueño tienen sede en Rusia.

¿Puede un científico creer en Dios? - Javier Santaolalla y su poca favorable visión del ateísmo [49]

  1. #41 Como eres incapaz de entender la logica más básica, Donald Knuth también es creyente. Hace funcionar los PC's a base de rezos? No, hay bases físicas predefinidas y teoría matemática. Ha escrito TeX a base de dogma católico? No, pura ciencia informática, teoría de Shannon, allgoritmia, notación (O)n para ver si el coste de una función es lineal o cuadrática.
    Entonces, ha hecho válidas las teorías del cristianismo Knuth en cualquiera de sus libros? Ni por asomo.
    Lo mismo con Newton y la alquimia. Donde está la alquimia ahora tras la quimica moderna? Muer-ta. No hay alquimia. Nada. Solo las teorías de Lavoisier y luego las leyes de Maxwell para el electromagnetismo.
    De tu adorada superchería creída por Newton no queda nada.
    De Knuth nos ha quedado su informática, que no funciona precisamente con magia.

    Esto también va para #38.
  1. #41 Einstein no era panteista. Y tu sabes de matemáticas lo que yo de coreano.
    La única egocéntrica eres tu con tu nulo rugor científico.
  1. #39 Falacia ad authoritam. Vuelve a bachillerato, por favor. Porque lo diga Santaolalla no va a hacer que tenga razón.

    A ver si subimos el nivel y nos dejamos de subnormalidades de la edad de Bronce en plena era espacial.

    #40 Menuda falacia que te has marcado. Soy tan antirreligioso como antiestafas o antihoróscopos.

El enigma de la IA generativa: hace cosas asombrosas, pero no sabemos bien por qué [281]

  1. #226 No puedo discutir definiciones, so sorry.
  1. #221 Tus estudios de magia y astrología no cuentan, criatura. xD Y los cursillos de homeopatía tampoco.

    Pero mujer, si te limitas a inventarte fantasías gilipollescas basadas en meras ilusiones. No necesito juntar familia, hasta mi gato tiene un conocimiento de la realidad más basado que el tuyo.
  1. #204 Claro, mujer, las cosas generan patrones nuevos y según tú hasta imposibles. E incluso habilidades mentales, si les pintas dos ojitos. Y razonamiento, y magia, y purpurina de colores. Porque tú lo deseas mucho y porque caos. xD Porque como no tienes ni puñetera idea de qué hablas todo es posible. Claro que sí.

    Por cierto, el artículo del meneo no menciona ningún ”razonamiento inesperado”. De hecho no habla de razonamiento por ninguna parte. Todo te lo estás inventando tú, payasa, que ni siquiera entiendes qué es una IA generativa y por qué el razonamiento está fuera de la ecuación.

    Eso sí, que no se te olvide adjuntar la palabra ”caos” a la tontería, aunque no venga a cuento de nada, a ver si así le cuelas tus flipadas a alguien más tonto que tú.

    Entérate ya de que el caos no es magia, ceporra, no produce estados imposibles. Y además no tiene NADA que ver en este tema, por mucho que te agarres como un piojo a tu manual de abracadabras magufos.

    Y sí, en #17 dijiste que las IA pronto serán individuos vivos. Ateniendo al tamaño de la estupidez, no es de extrañar que ni te acuerdes de las subnormalidades que escribes.

    Ya sé que esto es un apartado de opiniones, no hace falta que lo repitas como un loro. Pero si te dedicas públicamente a postular estupideces magufas, sin ningún conocimiento y sin el menor contacto con la realidad, no puede extrañarte que la gente se ría de ti. No es represión, llorona, simplemente estás haciendo el ridículo y obtienes la reacción esperable.

    Por mucho que intentes vestir la opinión como algo sagrado e inherentemente respetable, hay cosas que científicamente no son opinables. No puedes volar estirando de los cordones de los zapatos. No existen máquinas que mágicamente se transmutan en seres vivos y autoconscientes que luchan por sobrevivir. Y no vas a colarle esas tremendas tonterías magufas a alguien científico.
  1. #202 El caos no proviene de la complejidad. Hay sistemas caóticos la mar de sencillos.
  1. #173 No sé a que viene sacar la teoría del caos ahora cual deus ex machina.
  1. #172 La gente ignorante tendéis a creer que un sistema caótico es aquél tan complejo que no lo puedes entender (en tu caso una bombilla mismo, supongo). Y por ser complejo y no entender cómo funciona, asumís tontamente que el sistema te puede salir por peteneras y darte sorpresones mágicos.

    No tiene nada que ver con eso. Científicamente hablando el caos es simplemente una evolución muy sensible a las condiciones iniciales, de modo que el estado futuro del sistema resulta impredictible.

    Pero (a ver si lo entiendes, que esto te va a costar) que resulte impredictible no significa que permita predecir cualquier gilipollez que se le ocurra a tu imaginación. No tiene absolutamente nada que ver con tu flipada de que de una máquina va a brotar mágicamente un ser vivo, o que si plantas un peral te va a salir algo que no sean peras.

    Lo mismo sucede con la cuántica. Que el universo sea probabilístico y no determinista no implica que eso guarde relación alguna con la conciencia, ni con el resto de tonterías sin sentido que os inventáis la gente magufa.

    Por cierto, que tú necesites tirar de ChatGPT o de otras fuentes para hablar de cualquier cosa no es un problema que tengamos los demás. Se llama conocimiento. Prueba a leer algo que no sean maguferías para tontos, venga, que te sorprenderás.
  1. #125 #83 #84 Penrose es un genio en física, pero en neurociencia para eso lo mejor es leerse The Rythms of the Brain.

    neurophysics.ucsd.edu/courses/physics_171/Buzsaki G. Rhythms of the br
  1. #106 #114 El artículo no habla de razonamiento en ningún momento. Y no tienes ni puñetera idea de qué es la teoría del caos.

    No haces más que demostrar que eres una magufa de manual inventándose paridas. Y eso tiene poco de respetable, es ridículo y punto. Por más que te empeñes (vete a saber por qué) en que tu ignorancia te convierte en un ariete precursor del conocimiento.

    La realidad científica raramente es opinable. Por mucho que alguna gente alucine pretendiendo que cualquier idea mágica es posible si le pones al lado palabras como ”caos” o ”cuántica”.
  1. #108 Las opiniones son libres, pero justificarlas es otra cosa. Las creencias en la magia son un peligro.
  1. #84 desde el auge de la cuantica

    Lo del Penrose no tiene ni el más mínimo sentido. Ni el propio tipo es capaz de decir dos frases articuladas seguidas sobre el tema. Mirale las entrevistas en youtube. Es penosísimo.
  1. #84 Es muy dificil de estudiar y de definir.

    No tiene ni la más mínima dificultad. Lo que pasa es que hay mucho alucinado flipando metafísica.
  1. #15 Para nada. La gran mayoría de funciones cerebrales son inconscientes.
  1. #72 Y si fabricas coches cada vez más rápidos, éstos mágicamente desarrollarán el instinto de huir. Claro que sí. :roll:

    Pura magia irrealista. Sin base, sin sentido y sin ningún sostén racional. Es un deseo iluso, nada más.
  1. #72 Aumentar el tamaño de una IA no hará que cambie su naturaleza.

    Una máquina ha sido construida. No ha evolucionado para sobrevivir, que es la única forma posible de adquirir el instinto de supervivencia. A lo mejor sería posible programárselo a propósito, pero eso es otro problema distinto del todo. Lo que no tiene sentido es esperar que "surja" sólo porque sí.

    Me veo con frecuencia respondiendo a afirmaciones mágicas sobre máquinas que hacen algún truquito, que no es más que eso. Por favor, bajad de la nube un ratito y mirad la realidad.
  1. #84la consciencia es un tema de moda en el ambito científico desde el auge de la cuantica”.

    Que los magufos usen gratuitamente la palabra ”cuántica” para intentar dar empaque a cualquier flipada sin base no significa que eso tenga nada de científico, mi querida ilusa.

    Tú misma estás metiendo la cuántica en un tema que no tiene absolutamente nada que ver, para intentar rebatir un comentario que tampoco tiene nada que ver. Muy ”científico” todo. xD

    Mi definición de conciencia la he puesto en otro comentario por aquí, por cierto. La buscas y la lees, no voy a repetirme porque tú vayas de sobrada y tengas ganas de faltar.
  1. #70 Yo también. Y precisamente ser científico es lo que me lleva a concluir que tu apreciación de que la vida y la conciencia son algo que emerge mágicamente por sofisticación de objetos es una flipada sin base. Por mucho que lo diga alguien con bata y un título.
  1. #17 Y un jueves bajará dios y las tocará con el dedo, sí.

    Cómo os flipáis algunos.
« anterior1234551

menéame