#285 Lo mismo tengo yo muy interiorizado que el de detrás es el que tiene que controlar la distancia de seguridad, no el de delante. Y cuando levanta el pie del acelerador el coche está a unos 5.000 cm; yo a esa distancia no llamo "escasos centímetros". Es más o menos la distancia de seguridad que marca el código de circulación (que he puesto arriba). Que indica también que el vehículo de detrás tiene que dejar distancia de seguridad con el que lo precede. No que el que vaya delante tiene que acelerar si el camión de detrás quiere ir más rápido.
Luego, no sé la experiencia que tienes con vehículos pesados. Pero los daños que hace son mucho mayores, porque es mucha más masa. He visto roces a baja velocidad (10 km/h o menos) que doblan columnas de acero como pajitas de refresco. He visto un despiste y echar abajo un muro. Tuve una colisión en la que un autobús me dio "un besito" como lo has llamado tú de parado a coche parado y lo desplazó más de 10 metros, un coche de más de 1.500 kg. He visto destrozos sólo porque en una calle sin apenas pendiente se fue el freno de mano... de verdad cuando estamos con esas masas no es para tomárselo a coña. Y menos si en lugar de ir a 10 km/h vamos a 90 km/h. Por eso la persona que lo conduce tiene que tener un carnet especial, tiene que tener cursos de cualificación periódica y se le debe exigir mucho más. Ya sabes que un gran poder implica una gran responsabilidad.
1- El problema es que ese riesgo no es por una imprudencia. Es por una acción consciente y voluntaria.
Por hacer una analogía, uno es dejar una maceta en la cornisa que se puede caer, la otra es tirar la maceta aposta contra alguien. O en otro caso sería la diferencia entre homicidio imprudente y asesinato.
2 - Es decir, según tu punto de vista el que va delante tiene que ajustarse a la velocidad del que va detrás, no el que va detrás tiene que dejar distancia de seguridad con el coche de delante. Curioso, hablaré con el departamento de formación para ver si cambiamos los manuales.
3 - Lo que he dicho es que estás "concediendo el beneficio de la duda" (que cualquiera llamaría justificar) a alguien que de forma voluntaria impacta con el coche de delante sin justificación alguna y obstaculiza un adelantamiento. Pero en ningún momento a alguien que reduce la velocidad a una no muy inferior a la máxima de la vía.
1 - Que no veas riesgo y que llames "besitos" a un alcance que deja un portabicis para el arrastre. Si la persona que conduce hubiera dado un volantazo (puede pasar en una situación cómo esa) las consecuencias podrían haber sido muy graves. Y para el código de circulación y para el sentido común ambas acciones son idénticas. Tienes la obligación de acomodar tu velocidad al vehículo que te precede, y dejar una distancia mínima de seguridad. Artículo 54 del código de circulación.
No hay frenado injustificado. Cuando el coche deja de frenar la distancia entre ambos vehículos es de 50 metros. Más o menos la distancia mínima de seguridad admisible. Que luego el vehículo reduzca lentamente su velocidad no es excusa para que el camión no haga lo mismo. Repito, un camión retiene más que un coche.
(No puedo asegurar a qué velocidad va cada vehículo, ni la velocidad máxima de la vía, pero aunque hay un margen de error amplio, parece que en el momento del alcance el camión va a unos 90 km/h y el coche no va a menos de 80 km/h, que no parece estar muy lejos de la velocidad máxima de la vía)
2 - Por supuesto estás criminalizando al coche y justificando una acción voluntaria que provoca un alcance, y luego lo repite (vale, lo llamas "dar el beneficio de la duda"). Y repito la palabra clave "voluntario". No es un accidente no frenar para dar al coche, y luego repetir la acción. Y sí, por supuesto que tengo absolutamente claro que el camionero podía perfectamente haber evitado ese alcance.
3 -Te voy a poner que dice el código de circulación en estos casos.
Sección 4.ª Vehículo adelantado
Artículo 86. Obligaciones de su conductor.
1. El conductor que advierta que otro que le sigue tiene el propósito de adelantar a su vehículo estará obligado a ceñirse al borde derecho de la calzada, salvo en los supuestos de giros o cambios de dirección a la izquierda o de parada en ese mismo lado a que se refiere el artículo 82.2, en que deberá
#265 A ver, de ahí no tengo que aprender nada nuevo: mantener la distancia contra cualquier vehículo (más aún si es peligroso), alejarme de maniobras peligrosas y no hacer yo una tampoco. Y si adelanto es para llevar un ritmo más alto que el que he adelantado. Es obvio, no hace falta ningún "protocolo no escrito".
Lo que aprendo que no está en ese protocolo es: "no te fíes de taxistas ni camioneros" porque se acostumbran y minimizan riesgos. Por no decir que se creen superiores por ello.
#271 La diferencia es que el adelantamiento es una acción imprudente. Cerrar al coche y alcanzarlo por detrás son acciones deliberadas. Y dicho de paso, si el camión no hubiera cerrado al coche lo mismo ese adelantamiento hubiera tenido más espacio y el riesgo hubiera sido mucho menor.
Y si embestir con un camión de 40 TM a un turismo a 80-100 km/h no ves riesgo, poco podemos hablar. Si ves cómo dejó las bicis podrás comprobar que no ha sido un roce precisamente. Como digo, conozco el mundo del vehículo pesado y sé los daños que pueden causar; los he visto.
Yo personalmente no estoy de acuerdo con la actitud del coche. Sobre todo porque la de perder la tiene él. Lo mismo que si insulto a alguien que tiene pistola... por si acaso me pega dos tiros agacho la cabeza y me largo.
Ahora, criminalizar esa acción y ser comprensivo con una persona que con todo conocimiento embiste a un coche con un camión... sinceramente, no lo puedo entender. Te puedes cagar en toda la familia del conductor. Pero no puedes agredirlo. Y menos siendo conductor profesional. Es más, si fuera camionero (que no lo soy) pediría que lo enchironaran con más fuerza, lo único que se consigue justificando esas conductas es que la gente piense que todos son iguales, y que un camionero es un peligro para el resto de la gente de la vía.
#267 Si has visto el video, has visto que desde que el coche termina de frenar hasta que el camión le golpea por primera vez pasan 7 segundos. En ese tiempo no se observa una disminución de velocidad del camión, más bien lo contrario. Y el coche no acaba la maniobra pegado al camión, hay unos 50 metros de distancia.
No necesitas clavar frenos para reducir tu velocidad en ese espacio de tiempo. Basta con soltar el acelerador. Porque repito, el coche no está frenando. Y un camión retiene más que un coche. Y tengo experiencia con vehículos pesados. Ningún vehículo tiene problemas en reducir la velocidad en ese espacio de tiempo.
Yo no concedo el beneficio de la duda, queda claro que o estaba muy despistado (7 segundos sin mirar la carretera) o hay una voluntariedad en la acción. En ambos casos es conducción temeraria. Es más, la primera opción se puede descartar porque luego le vuelve a dar, y ahí ya si que no puede alegar que no estaba mirando.
#261 Que al camionero le falta un hervor lo tengo claro, cuando en lugar de reducir velocidad embiste al coche de delante. Por eso mismo no veo buena intención en la maniobra de cerrar al coche en el adelantamiento.
Cualquiera puede calcular mal un adelantamiento. Pero ver que le vas a dar al coche de delante y seguir acelerando hasta que le das, y luego repetir la maniobra es de juzgado de guardia. Por mucho que estés picado, es absolutamente inaceptable.
#246 Menos mal, un poco de sentido común. Es que pienso lo mismo, pero aquí esta claro que quien sube primero el video y lo hace viral parece estar en posesión de la verdad aunque después salga un video que lo rebate totalmente. En fin...
#259 Yo creo que el conductor no vio el coche que venía, y fue un adelantamiento un poco más justo de lo debido.
También creo (es más estoy bastante seguro) que ya llevaban un pique anterior. Y que el coche no tomó la decisión adecuada. Que es parar 15' en cualquier parte y dejar hueco con el otro. Independientemente quien tenga la razón, el hecho es que si un camión se te echa encima te puede matar. Y de nada sirve tener la razón en el cementerio.
#257 El problema es que un cálculo de tiempos nos dice que el coche ya estaba adelantando cuando el camión invadió su carril.
Y creo que invadir el carril contrario para invadir un adelantamiento es ilegal de todo punto. Es más, es ilegal ocuparlo salvo que vayas a adelantar o rebasar otro vehículo. Y el artículo 86 del Reglamento General de Circulación lo deja claro.
#246 ¿Te das cuenta que asumes buenas intenciones en el camión, pero no en el coche?
Yo creo que si el camión tuviera buenas intenciones en lugar de irse a la izquierda en el adelantamiento hubiera frenado y se hubiera movido a la derecha. Sobre todo porque cuando gira, el coche debería ya estar a medio adelantamiento.
#288 fingulod 