#158 Eres el tercero que lee mal mi comentario. No hablo de reducción de jornada, hablo de adaptación de jornada. Dos derechos diferentes y compatibles que tienes como trabajador.
En la reducción te reducen el salario proporcional y tienes protección frente al despido improcedente.
En la adaptación ni lo uno, ni lo otro.
#253 Si me consideras que estoy a favor de los violadres y que, por tanto soy un violador solo por expresar mi opinion sobre el asunto, solo me queda mandarte a pastar con las cabras con vuestro fascismo del bueno... .
#246 Sí, sí, juicio de valor y no vivir en el país de la piruleta y el arcoiris en el que todo lo que se ha formado en torno a este asunto no puede tener influencia en el resultado final.
#197 En un caso tan mediático, tan expuesto, con tanta gente influyendo, (políticos, periodistas, lobbys...), es muy posible que de 14 jueces solo uno tenga los huevos de que su vida, su carrera profesional, su imagen pública, su foto, etc. queden a merced de la plebe.
Es el problema de que la justicia acabe perdiendo su independencia, ya sea porque este politizada, mediatizada o porque los que deben impartirla se deban enfrentar a agente externos a la misma, que pierde la credibilidad absolutamente. En este caso, da "igual" porque se ha puesto del lado de la turba y de evitar la alarma social, el problema son los casos que van a venir después.
Pasa lo siguiente: a mí me da igual que lo digan 2 jueces o 20 o 200. Obviamente cuantos más digan lo mismo, siendo voces autorizadas, más motivo tendré para revisar si estoy en lo cierto o no. Pero directamente cambiar de opinión por el simple principio (a.k.a. falacia) de autoridad pues... como que no. Y pasa que todavía me falta leer o escuchar a alguien que desmonte el relato del juez "disidente".
De lo siguiente que voy a contar no estoy al 100% seguro, mejor le preguntas a @PasaPollo o algún otro gurú meneante de las leyes, pero si he entendido bien, tanto lo que la audiencia de Navarra a la que se recurrió en primera instancia, como el T.S. ahora, se pasan el voto particular por el forro. Lo que les vale es la sentencia en sí. Por lo visto (repito, que lo confirme/niegue/aclare otro) funciona así. Por tanto lo que el voto particular diga, aunque a mi entender desmonta la sentencia, no sirve para nada. Es decir, si esto es así, once de esos catorce han basado su decisión en una información ¿sesgada?.
Tercero, no dejo caer que miente, es que miente, o por lo menos se equivoca, porque llega a decir que recordaba que eran cuatro cuando son cinco. Pero es que ya lo que dice ante la policía y luego ante el juez se llega a contradecir.
En serio, léete el voto particular. No te digo que eso te hará cambiar de opinión pero al menos léetelo y me cuentas si sigues pensando lo mismo o no. Si sigues pensando lo mismo lo respetaré igualmente, pero tengo curiosidad. Gracias.
#142 Lo he dicho más veces. Me leí la sentencia y me pareció un razonamiento raruno (aunque dado que no soy del gremio, pues...) pero me dio una opinión. A continuación leí el voto particular y me pareció alucinante cómo desmontaba los razonamientos de la sentencia.
No, yo no tenía, ni tengo, ninguna idea preconcebida sobre nada del caso. Te equivocas. Baso mi opinión en lo que he leido. Y nada como el razonamiento de un juez que estuvo en el juicio y que razona por qué los otros dos están, cuando menos, equivocados.
Si fuese la cosa de otra manera, opinaría otra cosa.
Me parece estupendo que copies parte de su declaración judicial. Básicamente no me dices nada. Al más puro estilo House: "Todo el mundo miente."
Queriendo o no, la gente no siempre dice la verdad. En ese mismo texto dice que recuerda que eran cuatro cuando eran cinco. Si ya empezamos con algo tan básico, mal vamos.
Te animo a que, si no lo has hecho, te leas el voto particular. Si luego no te convence pues nada, siempre puedes tener una opinión diferente o tienes la capacidad para ver errores en él y que yo no he sido capaz. Te agradecería que me lo explicases.
Ah, y ojo, que yo no he dicho que estos tíos me parezcan ejemplares o algo, al contrario. Yo sólo me refiero a si era delito o no.
#99 Te diré una cosa, sólo una: hubo un juez, al que le cayeron palos por todos lados, que emitió un voto particular de absolución. Ahí es nada, absolución vs. 15 años en el talego. Obviamente ese voto particular no sirve para nada, los posteriores procedimientos judiciales se limpian el culo con él, pero el tío se curró un voto particular que, además de ser más largo que la sentencia en sí misma, va desmontando uno por uno los razonamientos de la susodicha sentencia. Llega a tal punto que poco menos que llama prevaricadores a los otros dos. Sólo le falta decirlo.
Yo no estaba en el juicio, pero me leí la sentencia, lo que no me dejó buena opinión de los cinco, y luego el voto particular, que no es que mejorase mi opinión de los cinco pero me dejaba bastante claro que aquello no era una violación ni nada por el estilo.
El caso es que puedes estar de acuerdo con la sentencia, puedes estar de acuerdo con el voto particular, o puede que con ninguno. ¿Pero sabes lo que no me he encontrado en el año que ha pasado desde la sentencia? Que en absolutamente ningún sitio me he encontrado una sola explicación, no digo ya razonable y razonada, de por qué el juez "disidente" estaría, en teoría, equivocado. Es que por ningún lado. Todo lo que he visto son ad-hominems y de ahí para arriba. Igual es que la gente lo tiene muy claro (lo dudo) o no han querido llevar el trabajo (me extraña, siempre acaba habiendo alguien) o han visto que no hay por donde pillarlo y han callado como... eso mismo en cuaresma (más probable). Vaya usted a saber.
Yo no soy ni abogado ni criminólogo, soy alguien que se puede equivocar, pero viendo el razonamiento que otro que sí es juez y de leyes sabe mucho muchísimo más que yo, qué quieres que te diga.
Y otra cosita, nadie ha podido dar una respuesta razonable a que la tía estuviese con ellos todo el tiempo en busca de unos baños y de una habitación en un hostal, pero luego resulta que fue una violación. Igual buscaban unos baños para que se mojase un poco la nuca y le bajase el efecto de las burbujas de la pepsi cola y la querían llevar a un hostal para que durmiese mejor que en el coche. Ella acompañó a los tíos por hacerles un favor. Claro. Bastante literalmente.
#58 Muchísimas gracias por explicarlo. Es que me da la impresión de que de esto solo es imposible vivir, y que tiene que alternarse con otro trabajo base y que esto sea un complemento.
#37 Es una posibilidad. Pero eso que dices lleva tiempo porque China tienen mucha cantidad de bonos y en ese lapso EEUU podría tomar medidas para mitigar el efecto.
Lo que quiero decir es que esto de los bonos no es un gatillo que al apretarlo hace reventar a EEUU, como algunos piensan. Porque si así fuese, hace rato lo hubieran apretado.
#26 Yo soy lector habitual de Weblogs (entre otros muchos medios de noticias y divulgación informático/geek) y en algunos artículos es un poco escandaloso el bajo nivel que tiene el redator sobre el tema en cuestión. Por no hablar de que un gran porcentaje de artículos son traducciones más o menos literales de Lifehacker o The Verge. Lo que me extraña no es tanto ese bajo nivel como que pase un filtro editorial y salga publicado (que francamente, ignoro si lo hay).
Para ahondar un poco en los motivos que puede haber detrás, y siempre que no te cree ningún problema: ¿Podrías comentar por encima cómo se remunera al editor que escribe para estos medios? Si se le paga por artículos al día, por palabras en cada artículo, si las visitas o los comentarios tienen algún impacto, los pingbacks ... no sé, conocer cómo funciona. Es decir, ¿Cuál podría decirse que es el precio medio que se paga en Weblogs por un artículo?
#147 si es que lo grave del documental francés que documentó el proceso es que ni siquiera llevaban al lugar indicado cada residuo, y muchos eran electrónicos: no, a colmatar vertederos ilegalmente triturándolo Ni que Amazon fuese luego a pagar impuestos allá donde opera para que las sociedades públicas de gestión de residuos gestionen ese marrón que les deja...
#111 Si tan sólo ese stock pudiese escapar a la tiranía de los precios del mercado para no devaluar otros productos... oh, wait, que en vez de triturar televisores podríamos cederlos para servicios públicos y reciclar en un puto punto limpio la basura electrónica. Debe ser la economía circular ésa de la que tanto se oye hablar últimamente
#29 ..Porque:
-Al contrario que en la península los 800.000 habitantes+Visitantes de la isla no pueden irse a otra parte, los centros comerciales y vías están concentrados en su mayor parte alrededor de la capital.
-Porque a pesar de las estadísticas, Canarias mueve mucho mucho dinero.
-El comercio online no esta tan desarrollado, gracias al tradicional sabotaje por parte del gobierno (Aduanas)+ consignatarias+ Transportistas
(Ejemplo,yo enviando un paquete desde Canada a la familia, por el medio más barato posible tardó mas en cruzar la habitación de la aduana que en atravesar medio planeta o unos conocidos que se mudaron a trabajar a UK porque no podían garantizar sus envíos en plazo).
-Porque algunos centros comerciales otrora exitosos YA ESTÁN DANDO SEÑALES DE FATIGA, se están reconvirtiendo a marchas forzadas y/o reduciendo los alquileres.
.. Sin contar que los dueños de los centros comerciales, que pertenecen a lo más granado de la sociedad haciendo bastante complicado saber la situación financiera real y algo me dice que están en plena batalla personal entre ellos.
#30 Los turistas solo van a unos pocos centros comerciales que tienen a mano, 2 o 3 a lo sumo y salvo alguna ballena tampoco gastan tanto, los otros Malls 6 al menos, solo hay población local.. aunque si el dinero extranjero tiene algo que ver con el asunto
Ni que Amazon fuese luego a pagar impuestos allá donde opera para que las sociedades públicas de gestión de residuos gestionen ese marrón que les deja... 
. 
En la reducción te reducen el salario proporcional y tienes protección frente al despido improcedente.
En la adaptación ni lo uno, ni lo otro.