#388 -"Sólo del castellano se establece constitucionalmente un deber individualizado de conocimiento, y con él la presunción de que todos los españoles lo conocen" (SSTC 82/86 y 84/86).
Y luego tienes que el TC tumbó en el estatuto catalán lo siguiente:
Artículo 6. La lengua propia y las lenguas oficiales.
1. La lengua propia de Cataluña es el catalán. Como tal, el catalán es la lengua de uso normal y preferente de las Administraciones públicas y de los medios de comunicación públicos de Cataluña, y es también la lengua normalmente utilizada como vehicular y de aprendizaje en la enseñanza.
2. El catalán es la lengua oficial de Cataluña. También lo es el castellano, que es la lengua oficial del Estado español. Todas las personas tienen derecho a utilizar las dos lenguas oficiales y los ciudadanos de Cataluña el derecho y el deber de conocerlas. Los poderes públicos de Cataluña deben establecer las medidas necesarias para facilitar el ejercicio de estos derechos y el cumplimiento de este deber. De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 32, no puede haber discriminación por el uso de una u otra lengua.
Y luego en el documento de normalización lingüística gallego:
Consecuentemente, este Tribunal, en su STC 84/1986, declaró inconstitucional la obligación de conocer el idioma gallego, que se hallaba impuesta por la Ley de Normalización Lingüística de Galicia. Sí no es constitucional el deber de conocer el gallego, menos puede pretenderse la obligación, siquiera indirecta, de conocer el catalán por parte de quienes, sin ser catalanes, residan allí aunque sea temporal y eventualmente. Ahora bien, ello no impide que, a través del sistema educativo, y mediante el correspondiente desarrollo legal, pueda ir tendiéndose a que la formación de los niños incluya el conocimiento de las lenguas cooficiales.
Tampoco dice nada de que el profesor de física tenga que saber física.
Pero es que eso no viene a cuento.
Solo se expresa que NO es obligatorio para alguien de galicia, pais vasco o cataluña, el saber el idioma de la región. Independientemente de si para tu puesto de trabajo se pone que debas saber inglés.
Ponemos un ejemplo mas bonito que el tuyo:
Un profesor de física, que obtiene la plaza en unas oposiciones del estado, y le mandan a euskadi. En la convocatoria, en el trebep, en la constitución, nunca ponen que el opositor deba prepararse para conocer el idioma, por lo que en las "condiciones del trabajo" no está esa obligación.
Y no está, porque no puede estarlo por el artículo 3 de la constitución, que dice expresamente que del castellano se desprende un deber de conocerlo, al contrario que el resto de lenguas cooficiales.
El inglés no lo es, por lo que ese artículo no aplica.
#121 Sí, se puede ser muy rastrero, a mi me recuerda una anecdota de una madre que no le importaba que su hijo le pegara a otros, hasta que su hijo volvió a casa con el ojo morado, entonces si acudió a las citas de tutoria.
#18 cc #26#29 Ana Obregón y todo el mundo es mejor persona cuando tiene hijos y los cría que antes de tenerlos.
No es que sea mejor persona que otros, es que es mejor persona de lo que era antes.
No es que sea una persona más buena, es que es una persona que ha aumentado su resistencia, su empatía, su paciencia y es más resistente al cansancio de lo que era antes.
Por comparar, si haces 20 minutos de ejercicio al día también serás mejor persona que si no lo haces y llevas una vida sedentaria.
#29 No entro en situaciones muy particulares, creo que se entiende lo rastrera que puede ser la gente para velar solo por sus intereses sin ningún respeto hacia los demás; pero diría que es la labor de los padres ver por sus hijos, es prácticamente como ser abogado. Si tu no miras por los intereses de tus hijos, otros tampoco lo van a hacer, incluso si son "culpables" necesitan que alguien vele por sus intereses.
1) se ve que de números vas justito.
2) no entiendes que un factor crítico del cambio climático es la superpoblación
El ejemplo con los números correctos es comparar el gasto en agua del piso (Canadá) de una persona que se baña todos los días con el gasto en agua de tu casa (India) donde vivis 50 personas (y no 4 como dices tú) y cada uno de vosotros os dais una o dos bañeras por semana (y no tenéis un consumo mínimo, como dices tú)
El gasto de agua de vuestra casa es entre 10 o 15 veces mayor que el de la persona que vive sola
#1 El problema es que al calentamiento del planeta le da igual la ratio per capita.
El planeta se calienta por toneladas de CO2 absolutas, y las consecuencias las pagamos todos, independientemente de a qué lado de una línea imaginaria nos encontramos.
Medirlo por capita para "exculpar" a China es engañarnos y no soluciona el problema para nada.
cc #3#4#15
#15 No es cinico hacerlo cuando la India esta superpoblada.
Al final lo que cuenta es la cantidad de CO2 emitida globalmente y si tu pais tiene un poblacion 50 veces mayor que otro, tu pais es mas responsable del cambio climatico a pesar de producir 8 veces menos per capita.
#22 los viejos carcas resentidos carecen de la energía que demuestran para acosar hasta derribar a quien no obedece las leyes que les han impuesto. Hay muchos vídeos por ahí demenciales
#25 Bueno, si, yo me refiero a que todas las plantas de un edificio no piramidal tienen la misma planta útil que la planta de base.
Por eso las pirámides resultan tan ineficientes como construcción. Se desperdicia muchísimo espacio. Por otra parte, la estructura es más estable, por como se reparten los pesos y ni siquiera requiere de cimientos.
Pero en cuanto se desarrolla la arquitectura, la cimentación y el uso de pilares y muros de carga, la construcción de pirámides se abandona.
#31 razones hay para que tu no consideres válidas las comparaciones que he descrito y no lo hago malintencionadamente, lo hago razonadamente, que a ti no te guste, no es cosa mía, es más bien tuya y de los ideales y valores que defiendes
#44 Curioso que te vote positivo al que enlazas. Porque es el mismo caso, seguro que no quiere que quiten la subvenciones/desgravaciones/bonificaciones de la administración, a lo que le afecta.
#34 ¿Dónde dices que yo he defendido a Israel? ¿Que me parezca vomitivo que se defienda con bulos absurdos a un grupo terrorista que se ha dedicado a violar, secuestrar y asesinar inocentes me convierte en defensor de Israel? Me la suda Israel, amigo.
No ves que la frase es "prescribir o considerar"? como mérito.
determinar o considerar como mérito.
En ningún caso pone que sea eliminatorio.