#17 La oposición son peor que Maduro porque lo dices tú.
Hay que tener cojones bien gordos para decir que la oposición es peor, cuando el chavismo lleva gobernando con mano de hierro 18 años consecutivos.
Visto que Venezuela se derrumba y se está viendo la verdadera cara del socialismo del siglo XXI, ya que continuar justificando el chavismo os deja en ridículo, ahora la estrategia es, LA OPOSICIÓN ES PEOR PORQUE LO DIGO YO.
#16 si si si, por eso la oposición venezolana es apoyada por rajoy. la oposición son democristianos neoliberales. pero es rajoy el parecido a maduro... por eso rajoy apoya a la oposicion. todo muy lógico tu argumento.
es al revés, apoyar la oposición venezolana, es como apoyar a rajoy aqui, por que son lo mismo.
#15 ¿Dónde he dicho yo que el PP en la actualidad no robe o sí lo haga? Yo digo que hubo una gran corrupción y en esos años al no haber todas estas operaciones anticorrupción se podía percibir cierta impunidad que impide que la corrupción se frene, aún siendo solo por miedo a que te trinquen. Que hoy la situación penal sea tan distinta frente a la placidez de esos años donde parecía que no había ni una sola trama, es el comienzo mínimo para disuadir a otros políticos al ver a sus compañeros en la cárcel o ante un tribunal y con la posibilidad de acabar allí posteriormente. El fin de la impunidad disuade. Yo personalmente creo que hoy hay menos corrupción que en cualquier otro momento de los últimos 30 años.
#10 ¿No me entero de qué?¿Qué la mayoría de tramas de corrupción que han salido eran de cuando los españoles no veían nada mientras estaban ocupados endeudandose comprando pisos a 40 años y el viajecito a Punta Cana? Y no lo veían porque ni estaba en los tribunales n salía en los medios como ahora. Otra cosa es que la gente perspicaz intuyera que algo olía a podrido.
Lo mio no es una opinión. Vemos trama por trama y los años en que se deron cada una y cual era la percepción de la corrupción de los españoles en esos años. Creo que es obvio que la inmensa mayoría de los imputados no lo están por haber mangado ayer o hace un año. ¿me equivoco?
#3 a mi en cambio, me parece un síntoma de normalidad que vaya a un juzgado como todo hijo de vecino. Lo aplaudo.
Lo que me escandaliza es que, con los casos de corrupción del partido, vaya como testigo y no como imputado.
Pero bueno, algo es algo.
lo que sucede, es que actualmente salen a a luz las cosas que antes no salían ni de coña, sumado a que nosotros los ciudadanos pasamos mucho menos la mano, pues estamos más informados y capacitados para cagarnos en toda su puta estirpe a caballo
#3 Y encima he estado ojeando las portadas de la pensa escrita generalista y ni un solo diario tiene la vergüenza de llevarlo en portada. Todos abren con Cataluña. Vaya circo.
Ahora bien, lo que haces tú es entrar en paranoia, es decir, has detectado un ataque y ahora ves ataques por todos los lados.
El razonamiento que vienes a decir aquí es que como alguien miente, nos han mentido varias veces, entonces todo es mentira... lo cual es evidente que es falso. Es lo que se llama falacia de generalización apresurada o indebida: conoces unos ejemplos de mentiras (y yo también) y generalizas a que todo es mentira, lo cual es un error que te lleva a tomar como mentira cosas ciertas. También es una falacia Ad Hominem, ya que no discutes/razonas sobre la frase en sí sino sobre quienes la dicen, argumentas que quienes dijeron la frase son ladrones y mentirosos y no son de fiar y concluyes que la frase es falsa, sin más... Es cierto que no son de fiar, pero eso no implica necesariamente que todo lo que digan sea falso. Cuando alguien no es de fiar la postura correcta es dudar de todo lo que diga, pero no asegurar que todo lo que dice es falso.
Y tampoco hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de que algunas cosas son verdad o cercanas a la verdad (a lo mejor la cifra real de la deuda no es 100%, puede ser 140% según se mida pero creo que es claro que no es ni 30% ni 300% así que la cifra de 100% creo que se puede considerar cercana a la verdad).
#75 debunker 
