#27 No me das la tabarra. Sé lo que sientes porque me pasa. A veces me han llamado hasta racista, o putinista, o nazi, solo por corregir a alguien un error. ¡Lamento si te he hecho sentir así!
#45 Listas abiertas, fin de la disciplina de voto, separación de poderes (garantizada por la elección popular, e incluyendo los medios de comunicación, lo que implica no financiar medios privados con publicidad institucional, y que los cargos de medios públicos sean elegidos por sufragio popular), investigación obligatoria de todos los cargos electos tras el cargo (de qué han hecho y por qué)... Por supuesto, la monarquía es incompatible.
Todo esto, vamos, básico. Lo que viene a ser, garantizar que el pueblo (demos), tiene el poder (cratod), y no como ahora, que la falta de transparencia, y otros múltiples organismos garantizan la oligarquía de siempre.
#18, creo que ya te he entendido (releyendo varias veces tu comentario, a veces me cuesta, esto es así). Creo que sientes que te he acusado de defender el imperialismo, ¿correcto? Bueno, mi redacción pudo haber sido confusa, pero dije "da la sensación", no afirmé que así fuera porque, sinceramente, me parece raro que alguien pueda defenderlo. Y aunque en muchos temas no estamos alineados, no te veo un fanático proyankee, igual me equivoco.
Entiendo tu argumentación, por eso añadí el comentario #17, en el que aclaraba que creo que el problema entre tu punto de vista y el mío es que yo solo estoy haciendo un análisi a nivel moral: es decir, si me parece o no bien la política que llevan a cabo.
#14 Ojo, añado a lo que te he dicho en #15. El problema fundamental es que yo no estoy haciendo un sesudo análisis comparativo entre las fuerzas de uno u otro país. Solo hago un análisis moral y me posiciono en contra del imperialismo y, considero, que cualquier víctima del imperialismo está injustificada. ¿Que no estás de acuerdo? Pues vale. ¿Que sí? Pues me alegro.
#43 Pues no lo sé. Pero es lo que me tiene pillado. Igual me equivoqué con lo que decía el otro usuario, la verdad, pero me tiene loco lo de los datos.
#14 Sí, de sesgos va la cosa, te he dicho. A ti, da la sensación, que te parece bien que USA imponga su imperio y sacrifique sus soldados (y los de otros), para garantizar que la gasolina sea barata en su país y que los pobres no se acaben rebelando contra los ricos que, precisamente allí, acumulan fortunas vergonzosamente altas.
#10 Haces el análisis en base a parámetros concretos que concuerdan, seguramente, con tu sesgo ideológico. Yo hago el análisis en base a otros parámetros concretos que concuerdan con mi sesgo ideológico. Es sencillo: en base a una ideología de clase, cualquier muerto por intereses imperialistas es injustificable. Por tanto, repito, me da igual si pierden 100, como en Afganistán, 5 mil, como en Irak, o 60 mil como en Vietnam, no les importan un carajo realmente.
Que a los suyos los cuidan más que a los de sus aliados, sin duda. Las cifras son aberrantes en los ejércitos que colaboran con USA. Pero siguen sin importarles un carajo esos sacrificios.
#5 Ajam, sí. Les importan tanto sus soldados que no paran de enviarlos a conflictos por los intereses de sus élites. Me la pela cuánto se gasten en su protección, los mandan a morir igual. En serio, deja de analizar las cosas a partir de las conclusiones, que me parece que no acabas de entender por dónde van los tiros
#3 Puede ser. Lo que yo quería señalar no es la causa real de que la ayuda no haya sido suficiente, causa que desconozco, sino el hecho de que más gasto no siempre significa mejor o más eficiente. Es algo que parece que nunca se contempla, se miran las cifras y no se analizan otros posibles factores.
#35 A parte de que tu esquema se corta en 2018, curiosamente uno de los años con más superficie quemada, mientras que el artículo habla de tendencias futuras. Pero además, fíjate en esto:
El Centro Común de Investigación de la Comisión (JRC) ha publicado hoy la última edición de su Informe Anual sobre Incendios Forestales en Europa, Oriente Próximo y África del Norte en 2021. El informe concluye que la temporada de incendios del año pasado fue para el territorio de la UE la segunda peor en términos de superficie quemada (desde que comenzaron los registros en 2006) después de la de 2017, año en el que ardieron más de 10 000 km². De los más de 5 500 km² quemados en 2021 (más del doble de la superficie de Luxemburgo), más de 1 000 km² se encontraban en zonas protegidas de la red Natura 2000, la reserva de biodiversidad de la UE.
Los registros empiezan en 2006, según la Comisión Europea. Entonces, no sé que datos estás usando i si es que yo no estoy entendiendo bien.
Si esto fuera así, convendría preguntarse: ¿Cómo puede ser posible que países que tienen mucho menor capacidad económica y militar que Occidente hayan desnivelado la balanza a favor de Rusia (porque solo Estados Unidos triplica el gasto militar de Corea del Norte, Irán y China)?
La respuesta es tan triste como obvia: Occidente ha jugado siempre de farol en Ucrania. Un país que solo ha sido y es un ariete para debilitar a Rusia en la pugna geopolítica que mantienen Rusia y China.
Supongo que se refiere a la pugna geopolítica que mantienen Rusia y USA, o China y USA...
Por otor lado, que USA triplique el gasto militar también puede significar que son menos eficientes y que gastan recursos a mansalva en gilipolleces. Ojo, no niego la capacidad bélica del país, pero con la de derrotas que acumula, su industria armamentística se esfuerza únicamente en sacar beneficios, lo demás, bueno, da igual. No importan las vida, ni las de las víctimas, ni las de los soldados que envían a ser victimarios. No importa la efectividad. Solo que el dinero corra: de los contribuyentes, a las arcas privadas de los dueños de la industria armamentística, y de ahí, una pequeña parte, a devolver los favores.
#11 Yo también pienso que hay pocos boletos de que pase. Pero creo que en Ucrania hay algunos números más que en Rusia ahora mismo. Veremos a ver qué pasa: nos ha tocado vivir tiempos interesantes, por desgracia.
#5#3, no lo entendéis, #2 es experto en incendios (incendiólogo), por la UDSCM (Universidad de Sus Cojones Morenos).
Las palabras suelen tener un significado ligeramente distinto, #2, en lenguaje coloquial y en el lenguaje técnico de una profesión. Por ejemplo, no es lo mismo ensañamiento a nivel jurídico, que lo que entendemos en la calle por ensañamiento. No es lo mismo megaincendio para un experto que para ti. #1 se toma la molestia de explicarte la diferencia, y tú, en lugar de aprender, prefieres imponer tu opinión de "ejperto". Pues bien, tu votas sensacionalista la noticia, yo voto negativo tu comentario.
#56 DocendoDiscimus 
