#194 Los debates se generan precisamente cuando hay distintas opiniones. Si todo el mundo tiene que tener la misma opinión y el que no pues que no entre en el debate no sé que debate es ese.
Yo solo decía que no terminaba de entender el motivo de reivindicarlo o identificarse con ello, y añadía que tal vez no lo entendía bien, no veo que tiene de malo esa opinión, por más vueltas que le de creo que es una opinión totalmente válida y coherente en este hilo y que por supuesto ni es ofensiva ni nada por el estilo.
Después de eso mucha gente me ha respondido y bueno, algún motivo me han dado, sobre todo el de no sentirse un bicho raro, que vale está bien, esa parte sí puedo entenderla.
#10 Creo que no has intentado siquiera entenderme, puse un enlace y estoy convencido que no te lo leíste. Así que copio/pego aquí el contenido a ver si hay más suerte:
Me parece peligroso el modelo que se ha impuesto.
Cuando los hospitales y sus UCIs se saturan se incrementan las medidas de contención, con limitaciones de movilidad, comercios, etc.
Cuando los hospitales y sus UCIs mejoran su situación se aligeran las medidas de contención, facilitando la movilidad, apertura de comercios, etc.
Por lo tanto los dos factores que influyen determinantemente en la cifra de muertos diaria:
- Porcentaje de personas que una vez hospitalizadas mueren, eso lo decide el virus dado que no tenemos cura.
- Número de camas de UCI de las que disponemos (para llenarlas).
La distribución de vacunas por lo tanto no reduce las muertes, lo que provoca es que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
El aumentar la cifra de camas de la UCI no reduce muertes, de hecho las incrementa, y a su vez provoca que pueda haber más movilidad, apertura de comercios, etc.
Aclaro que la distribución de vacunas sí reduce la muerte a nivel individual, de la persona que ha recibido la vacuna, y que también reducirá las muertes cuando se produzca la inmunidad de rebaño. No estoy negando la efectividad de las vacunas si no el criterio que se está usando a la hora de decidir cómo se reacciona a la reducción de casos, cambiando las medidas de contención de forma que los casos vuelven a aumentar a pesar de las vacunaciones.
#51os afecta la violencia sexual contra vosotros perpetada por mujeres?
Sí, también existe, por supuesto. Aunque sean menos casos.
cuando dices que no hay una violencia exclusiva creo que no te refieres precisamente al agresor, pues, salvando excepciones, los delitos violentos son ejecutados los hombres en más del 90%.
Me estás dando la razón en que no es exclusiva sino mayor...
Y repito lo que le dije al otro ¿qué importa el sexo del agresor? ¿Es algún consuelo para la víctima? ¿Es menos víctima un hombre asesinado, o lo merece más por ser varón?
#39 El problema, que no os enteráis, e que no existe violencia contra la mujer de manera generalizada como os creeis.
La gente no va pegando o haciendo daños a personas de genero femenino por únicamente ese motivo. Sino que en el marco de una relación o ex-relación de pareja, unos miembros hacen daño a otros.
Véase inventando una agresión sexual, véase pegándole o matándola, véase con maltrato psicológico.
Y ahí, el motivo es básicamente que son o eran su pareja, no el género. Porque esas mismas personas a otras personas de ese género que ven por la calle o en su trabajo o en su comunidad de vecinos no les hacen eso, por tanto, el género no es la causa ni la razón.
#39 Precisamente por tu última frase es un tema que me preocupa tanto, además tengo la desgracia de verlo desde ambas ópticas (hombre que ha sufrido maltrato y que ha tenido que ser asesorado legalmente para no ser víctima de denuncia falsa). En este país comentemos un grave error, y es luchar contra el maltrato contra las mujeres, cuando deberíamos luchas contra el maltrato, sin discriminar a la víctima por su sexo. Pienso que una mujer maltratada no va a ser peor atendida porque a su vez atiendan a un hombre maltratado. No creo que los institutos de la mujer, vayan a atenderlas peor si pasan a llamarse institutos del maltratado o maltratada (ya que estamos a tope con el lenguaje inclusivo, apliquémoslo en la vida real).
La discriminación nunca ha traído nada bueno, ni antes ni ahora. No entiendo por qué ahora hay que discriminar al revés, y es que una de las cosas que me pasó al ser discriminado (necesité ayuda y me la denegaron por mi sexo) es que aprendí a ser más frío; antes era una persona muy empática, muy concienciada con los problemas de los demás, después de que lo mal que lo pasé y como me trataron y discriminaron en la actualidad dicha empatía la he perdido siendo una persona totalmente impermeable a los problemas de los demás y no me siento orgulloso de ello.
#39 el asunto es que no se debe salir con las antorchas a la primera de cambio, ni cuando es un hombre ni cuando es una mujer, antes que nada valorar bien la noticia y no negar que hay hombres que son abusadores y delincuentes, que deben ser dura y debidamente castigados.
Tambien hay mujeres que se aprovechan y con su actuación pueden arruinar la vida de personas inocentes, pero resulta bastante común que a ellas no les pase nada e incluso que con pruebas irrefutables o sentencias en su contra mucha gente/colectivos siga dandoles la razon, sin importarles la verdad y sobre todo sin importarles las mujeres verdaderas victimas, de cuyo sufrimiento se burla y cuya causa perjudica, pues esa injusticia e hipocresia genera rechazo en muchos sectores que a la larga puede dañar a las verdaderas victimas.
Si no lo hacen por decencia al menos deberian hacerlo por un inteligente egoismo y ser los/as primeros/as que denuncien y señalen a todas aquellas que simulen delitos o hagan denuncias falsas, en vez de cerrar filas con ellas pese a saber perfectamente que están mintiendo
#39 La justicia está para eso, tu denuncias unos hechos, y se cuestionan. Además, no creo que esto trate de cuestionar la existencia de la violencia contra la mujer, que es como hablar de cuestionar la existencia de violencia contra los hombres, me parece una afirmación muy absurda.
Nadie habla de no estar alerta, justamente por estar alerta es que no quisiera perder algo tan preciado como la presunción de inocencia, para que lo único que está en juego son los derechos de las mujeres y no es así.
Es algo que veremos con el tiempo. ¿Cuánto cobra Glovo por cada envío y cuánto le da al repartidor? ¿cuánto está dispuesto a pagar alguien para que le traigan la comida a casa?
Si lo que está dispuesto a pagar el cliente, que son un par de euros actualmente por envío, le da al negocio para pagarle al trabajador un salario con las cuotas a la SS, entonces el negocio seguirá adelante.
Habrá que ver cómo se organizan , y ver si consiguen rentabilidad y operar con los trabajadores que necesiten. Lo lógico es que no le pille de nuevas y tengan un plan previsto.
#121 no sería ético legislar por cultura.
Pero si se pueden tomar medidas y acciones por cultura, si es que fuera necesario. Cosa que ya se está haciendo, como la vigilancia de la ablación de clitoris; en período estival se vigila la bajada a sus países de origen y se advierte y controla.
El problema de las gafas moradas es que no son bifocales, sólo sirven para ver un tipo de actos, independientemente del contexto. Y de ahí sacar conclusiones sesgadas e incorrectas, para, acto seguido, aplicar soluciones perniciosas.
Cuando la sociedad mejora, lo hace para todos, y cuando es al revés, también.
#104 espero que entiendas que me he inventado esa cifra y que eso sirva para que no te creas nada que te diga alguien de Internet. Hay una cosa que se llaman buscadores que te pueden resolver muchas dudas.
Yo solo decía que no terminaba de entender el motivo de reivindicarlo o identificarse con ello, y añadía que tal vez no lo entendía bien, no veo que tiene de malo esa opinión, por más vueltas que le de creo que es una opinión totalmente válida y coherente en este hilo y que por supuesto ni es ofensiva ni nada por el estilo.
Después de eso mucha gente me ha respondido y bueno, algún motivo me han dado, sobre todo el de no sentirse un bicho raro, que vale está bien, esa parte sí puedo entenderla.