No tienen consistencia interna y externa.
No aplican métodos como los característicos de las ciencias.
Son dogmáticas.
Proclaman teorías para las que no aportan pruebas empíricas.
Son incoherentes con el cuerpo teórico de disciplinas relacionadas.
Son inmutables.
Utilizan ante el público un lenguaje oscuro.
No cumplen la estrategia de la navaja de Occam.
Descalifican las críticas por parte de las ciencias.
Invocan entes inmateriales o sobrenaturales.
Los promotores de la teoría hacen poco esfuerzo para desarrollar una teoría que supere los problemas a los que se enfrenta.
Proclaman y exigen que se reconozca su carácter científico.
Para todo lo demás:
Artículos gratis: sci-hub.cc
Libros gratis: gen.lib.rus.ec
De nada
La Genesis Library os salvará el culo
Dadle las gracias a Alexandra Elbaykan
Toda la razón. Carmena y su equipo desde el principio ha sido más que tibios defendiendo su gestión de las polémicas artificiales de los medios y partidos políticos. Lo pensé cuando el "caso Zapata", una imbecilidad fabricada por gente como Eduardo Inda o similares para tratar de colar como antisemita a un tipo que, por lo que veo de él, es más majo que las pesetas; y lo pienso con este tema, en el que Carmena intenta quedar bien con todo el mundo y se le olvida que lo más importante de todo esto es el ataque brutal y despiadado a los derechos fundamentales que estamos padeciendo.
A este paso volverá a ganar el PP dentro de tres años y volverán a cometer todas las tropelías que cometían sin que les importen los pollos. Porque señores, la candidata que casi llega a ser alcaldesa se pasaba la ley por el forro día sí día también. Y las críticas se la sudaban y se la siguen sudando. Como a todo el mundo en el PP. Y eran críticas por cosas serias, no por memeces de escribo un tweet o programo una función inapropiada.
Espero que a Carmena tenga gente cerca que le diga que tiene que revisar un poco su perspectiva, porque en este tema está siendo muy decepcionante.
#1 sorrillo 
