edición general
Boli7

Boli7

En menéame desde octubre de 2020

6,10 Karma
21K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Peritas en dulce, la transformación de Málaga por el Partido Popular [88]

  1. #54 Esa es la parte más parecido a lo que han hecho con la costa de Malaga, yo te recomiendo un paseo por Sonabia.

El Gobierno confirma que habrá pago por el uso de las autovías [659]

  1. #147 #99 #141 #155

    De verdad nos pensamos que la unión Europea no tiene nada que ver? Enserio? Que ilusos somos ..

    Nos dan tropecientos millones y los podemos gastar en coca y putos ..venga ya ..siempre hay contrapartida ...otra cosa es que sea más laxa que la última vez

El cuento de “lo que le cuestas a la empresa” como trabajador [421]

  1. #51 Pero estar obligado no significa que vayas a pagar más, estas obligado y con razón porque casi seguro que en ese caso habrás pagado menos de lo que te corresponde
  1. #292 supongo que porque les han retenido mal, probablemente. A ver, que se puede dar algún caso extraño en el que "estar calladito" te salga mejor... puede ser. Pero en la inmensa mayoría de las situaciones que estamos hablando, la cosa suele ser o a igual o a favor del contribuyente, y por eso Hacienda te deja la opción de no declarar.

    #310 De hecho es muy divertido... si tu metes tu salario en la calculadora de hacienda y dice que te tendrían que haber retenido, digamos, 5000 € y te han retenido 4.000 €, tu haces la declaración diciendo que de retención has tenido 5.000 € y que la empresa y hacienda se peleen. Luego la empresa te puede reclamar reembolso a ti, pero como solo tiene 1 año desde el momento, igual medio año se le queda en el tintero con los plazos y demás. Por eso las empresas revisan las retenciones y las corrigen para no dejarse nada pendiente, que les va al bolsillo.
  1. #213 Pero estás partiendo del fraude de que en el primer caso la empresa no pague lo que corresponde retenerle al trabajador, y en teoría hacienda debería reclamárselo a la empresa, si no he entendido mal.

    Un cosa es que "suceda" y que "cuele", y otra cosa es que las matemáticas sean distintas, que creo que no lo son.
  1. #297 Es que la conclusión que sacas de ahí, de ese comentario ya es falsa, no se si equivocado o tergiversando, (de ahí lo de injiniero) y a partir de ahí se han dicho muchas cosas.
  1. #213 Que te lo estoy diciendo, que no es así la cosa: Los casos en los que no tienes que declarar son así porque sin gastos adicionales la señora Hacienda ya ha calculado que la retención que te pone cubre el impuesto. No ganas nada no declarando, que Hacienda no es tonta. Cuando familiares, amigos y yo mismo hemos librado de presentar declaración siempre he hecho el borrador para comprobar y o bien se quedaba la cosa como estaba o bien el borrador era beneficioso. Que lo beneficioso fuera no declarar nunca se me ha dado.

    Cuando tienes de dos te obliga porque las retenciones no están garantizadas. Pero pagarás lo mismo que hubieras pagado declarando y puede que menos de lo que hubieras pagado no declarando con un pagador.
  1. #279 Pero es que de lo que se queja la gente, tu incluido en los 6 primeros mensajes, es de que os creéis (o nos queréis hacer creer) que eso le pasa a casi todos, cuando no le pasa a casi ninguno.

    Pero si ahora quieres mover la portería a medio partido, es cosa tuya.

    Un saludo y feliz lunes
  1. #267 Nunca he dicho que no haya perjudicados, lo que digo es que son anecdóticos.

    El caso de declaraciones no obligatorias, que salen a pagar tu mismo dices que 2 casos de 53000 declarantes o lo que es lo mismo un 0,003% de los casos (o lo que es lo mismo, anecdotico).

    Lo de que hay que pagar por consultar el borrador, quiero creer que es un troleo.

    Y aun así, sigo manteniendo que hacer la declaración de la renta, si está todo legal (te agradecería un ejemplo con numeritos, si no te importa) no perjudica, o los perjudicados son muy raros.
  1. #176 Te voy a contar un secreto joven padawan...

    Existen los trabajadores que no están obligados a hacer la declaración de la renta, porque cobran menos de un umbral.

    Esa gente si hiciera la declaración de la renta le podría salir a pagar, a cero o a devolver.

    Si ese trabajador no hace la declaración de la renta, porque no está obligado, la responsable es su empresa, y si las retenciones se quedan cortas, es la empresa y no el trabajador la que tiene que pagar lo que falta (creo que si la diferencia es grande, con sanción y todo, aunque esto no estoy seguro).

    Conclusión en 9 de cada 10 casos las empresas redondean al alza (un pelín, unas centésimas, una decima como mucho) para cubrirse las espaldas.

    Y ahora te contesto todo lo demás.

    El tema de los tramos es única y exclusivamente sobre el IRPF, el tema de ayudas es otra cosa, pero te cuento un secreto, le afecta a muchísima menos gente de la que se queja por los tramos.

    Los que no han hecho una declaración en su vida porque no estaba obligados a hacerla, igual que los que no hacen la declaración de la renta porque les sale a pagar, pueden de manera GRATUITA consultar el borrador y ver si les sale a pagar o a devolver ANTES de hacerla y confirmarla SOLO cuando les salga a devolver, pero eso lo hace mucha menos gente de la que debería.

    Puede darse el caso de que cuando cobras el paro te salga la declaración a pagar por los dos pagadores y que el paro retienen el mínimo, pero en la mayoría de los casos, pasa o A -> que la reducción de ingresos al cobrar el 70% es tan grande que con lo que te retuvieron cuando trabajabas cubres lo que te dejan de retener en el paro y te sale una deducción de aproximadamente cero, o incluso a devolver, o B -> Con los ingresos totales habiendo cobrado el paro no llegas al segundo mínimo (que andaba por los 14000 euros pero no me sé el límite exacto) en el que sigues estando exento de hacer la declaración aunque tengas mas de un pagador (e incluso si hicieras la…   » ver todo el comentario
  1. #221 Sí, solo quería destacar la posibilidad del escenario que no incluyes: que la declaración le hubiese salido a devolver.
    Solo si le sale a pagar le beneficia no hacer la declaración, si le sale a devolver no hacerla le cuesta dinero.
  1. #96 Si tienes un pagador y una renta inferior a 22.000 €, no tienes obligación de presentar declaración, pero si tienes varios pagadores, tienes que presentar declaración con rentas superiores a 12.000. Pero el IRPF que se liquida depende de la renta total, independientemente del número de pagadores.
    Por lo que pueden presentarse estos escenarios:
    Las retenciones que las empresas realizaron son inferiores en conjunto a la liquidación del IRPF de ese año: hay que pagar la diferencia.
    Las retenciones son iguales a la liquidación del IRPF de ese año: la cuota diferencial es cero.
    Las retenciones son superiores a la liquidación del IRPF de ese año: la declaración sale a devolver.
    En los casos en que el contribuyente puede elegir si hace declaración o no, no presentar declaración solo beneficiará al contribuyente si le saliese a pagar, ya que si le saliese a devolver y no la presenta, pierde ese derecho a devolución.
  1. #176 totalmente cierto, con la salvedad de que esa situación anecdótica es "siempre" en el imaginario popular.
  1. #120 A ver, que yo creo que no nos estamos entendiendo:

    Ejemplo:

    1) Percibes 21.000 euros de un pagador. No tienes que declarar. El pagador tiene que retenerte un 12,20 € que supone 2562 € de retención anual. (Calculada la SS y metidos datos en la página web de hacienda). Tu puedes no presentar la declaración y quedas así. O puedes justificar más gastos por lo que te conviene presentarla porque de esos 2562 € retenidos te van a devolver algo más. Lo típico que haces el borrador y te sale a devolver y la presentas aunque no estás obligado.

    2) Percibes 21.000 euros de dos pagadores. Tienes que declarar. La retención que corresponde a ese importe sigue siendo la misma pero, dependiendo de cómo estén repartidos los importes, te puedes encontrar con que uno te ha pagado 15000 euros y te ha retenido solamente un 2,86% que son 429 € y el otro te ha pagado solamente 6000 € y no te ha retenido nada. Esos son los números para esos importes teniendo en cuenta sus gastos de seguridad social. Así que tienes "en la hucha" de retención 429 €... pero deberías tener 2562 en total. Hacienda te obliga a declarar y si puedes justificar suficientes gastos para que se coman la diferencia pues genial, si no, tocará pagar. Precisamente con dos pagadores te obliga a declarar porque sabe que puede hacer retención por debajo del importe y no se la puede reclamar a nadie en concreto porque cada uno de ellos te ha retenido bien con los datos que tiene. Por eso te tira encima a ti la responsabilidad.

    Conclusiones:

    A) Que en el primer caso no tengas que declarar no quiere decir que estés exento de tributar. La empresa tiene que retener esa cantidad o Hacienda se la reclamará y luego la empresa te la reclamará a ti. Sencillamente la empresa tira los números por ti, hacienda los da por buenos y se queda con la retención, porque normalmente sale a cuenta para ella.

    B) Cuando se tiene más de un pagador no se paga más, se paga lo mismo, porque se paga por el total percibido. La obligación de declarar es una cosa, la de pagar es otra.

    c) Siempre que haya más de un pagador es bueno comunicarles qué volumen de percepciones anuales se espera entre todos, para que lo tengan en cuenta y retengan el total o luego tocará pagar.

    ¿Dónde me he colado?
  1. #96

    Leetela y procura enterarte de lo que lees, genius.
  1. #151 pagar lo que no has pagado por una circunstancia no es pagar mas, es pagar en la declaración lo que no pagaste en la nomina.

    No se si me estas troleando o realmente tienes serios problemas de comprensión lectora.
  1. #144 di que si @Boli7, lo primero es admitirlo, si a partir de ahora aprendes algo, eso que te llevas
  1. #120 Otro "injiniero" que sabe de lo que habla.
  1. #87 ese año les sale a pagar porque no se les retuvo en condiciones. Ganaron X + Y pero como ni la empresa A ni la B sabían de la otra, cada una retuvo según lo suyo. Si con X toca un 2% y con Y un 2% y cada empresa te retiene un 2%.... pero para X+Y es un 3%, pues te falta la diferencia.

    La idea es: si te paga una única empresa, Hacienda dice que la retención es tanto, y controla a la empresa. Si estás por debajo de ciertas percepciones le da igual que no presentes declaración porque los mínimos y gastos se comen el rendimiento y sale a cero o a pagar tan poco que la retención se la come siempre. Incluso sale a favor del trabajador. El problema es que si pagan dos empresas, cada una retiene bien, de lo suyo, pero el efecto es que se ha retenido de menos al final de año tomando en cuenta el global. Por eso obliga a declarar. Así tienes que decir quién te ha pagado, cuánto y qué te ha retenido. Y, como suele pasar, la retención es insuficiente así que, incluso sin obligación de declarar por el total, sale a pagar.

    Obligación de presentar declaración y estar exento de IRPF no es lo mismo.
  1. #87 Hacer la declaración (o estar obligado a hacerla) es distinto a pagar IRPF (que se paga siempre) y cuando tienes mas de un pagador, es normal que te obliguen porque cada pagador te va a retener lo mínimo (porque ni puede ni quiere saber lo que te han pagado y retenido en tus otros trabajos).

    Si no queréis entenderlo porque os jode pagar en la declaración lo que no os retuvieron en las nóminas, o porque no sois capaces de distinguir los conceptos de una nómina, es vuestro problema.
  1. #51

    Incorrecto.

    Si ganas una mierda, el hacer la declaración lo más seguro es que devuelvan los retenido, cosa que no pasa si no la haces (y conozco a más de uno que iba de listo hasta que hizo las cuentas y le devolvían una dinerillo que les sentaba muy bien) Y si ganas más, pagas lo que te corresponde.
  1. #38 mejor no cansarse mucho, porque la epidemia sigue siendo la misma: miran las nóminas por el líquido en lugar de por el bruto y el resultado es ese...

    #51 la obligatoriedad de declarar es una cosa. La de pagar más es otra. Solamente tienes que hacer la declaración, no pagar más. Te saldrá a a cero igual y te devolverán lo retenido.

El campo de concentración del Palacio de la Magdalena: el horror que incomoda a Santander [35]

  1. #6 "un libro de poemas escrito por un recluso, el catalán Jaume Anglada, durante su encierro en el palacio. "Potes y platos, relucientes y vacíos, pupilas apagadas, pantalones que caen, agua en la boca…Comer con la imaginación… ¡Querer y no poder comer! ¿Será esto un clamor? ¡Es el hambre!", reza una de esas páginas."

    El click también te lo has ahorrado tu, parece ser.

12 de octubre: cómo era realmente América antes de la llegada de Cristóbal Colón [97]

  1. #47 esos no fueron los mongoles?

Una jueza de Alicante desoye la posición antivacunas de un padre y permite a la madre vacunar a su hija [79]

  1. #35 #29 No. O eres magufo o eres un ignorante.

    Se saben los efectos a medio y largo de las vacunas. Spoiler: no tienen efectos a medio ni largo plazo. Las vacunas no son medicamentos en prueba. NO lo son.

    El motivo de porque a los niños menores de 12 años no se aconseja vacunarles no es otro que la seguridad del por si acaso. El motivo es que todavía no se han hecho suficientes estudios en ese rango de edad. El motivo? Tenemos generaciones mas adultas con más prioridad. Sin embargo, se espera que las vacunas no sean peligrosas en absoluto. No son medicamentos en pruebas en absoluto.

    Hasta los huevos de los médicos de sofá y cuñados que estamos teniendo entre la población.

    Al ignore y reportados todos por bulo.
« anterior12345

menéame