#307#341 No alcanzo a comprender por qué estás en contra. Esta es mi visión:
Si trabajas en una fábrica, ofreces un servicio con tus manos para hacer algo a cambio de dinero.
Si eres abogado, ofreces un servicio con tu cerebro para hacer algo a cambio de dinero.
Si vendes tu saliva, ofreces un servicio con tus glándulas salivales a cambio de dinero.
Si subrogas, ofreces un servicio con tu útero para gestar el hijo de otro a cambio de dinero.
En ninguno de los casos vendes nada. Tampoco hay mercado con niños, te implantan un embrión de otra persona, acción que actualmente es legal en todo el mundo con la invitro (aunque supongo que también estás en contra de la invitro)
#359 No creo que se pueda comparar, yo esto lo veo bastante egoísta, con la superpoblación que hay en el mundo, la miseria, millones de niños pasando hambre y calamidades o miles en España por debajo del umbral de la pobreza, por que no mejor adoptan a esos niños. Cuando te refieres a los guardianes de la moral, te refieres a los católicos, has recibido presiones de la iglesia o tenido que renunciar a tu fe?
#353 No , intentarlo tampoco es un derecho. Es una opción. La reproducción asistida si lo es pero no tiene nada que ver con los vientres de alquiler. NADA. No invente, haga el favor.
#339 claro, soy yo la que no entiendo. Nivel , Maribel
Los españoles y españolas que lo " necesiten" dices, como si tener hijos fuera una necesidad. Igual que si necesitan un coche o una calefacción nueva Hablas de seres humanos como cosas.
#0 Es un tema interesante.
No estoy en contra, siempre que se garantice de alguna manera que no va a abrir la puerta a explotación de mujeres con bajos recursos.
En ese aspecto, me parece que Portugal se ha cubierto bastante bien las espaldas.
Pero aún quedan algunos temas sobre los que legislar en cuanto a esta opción, más allá del tema económico y/o la explotación de adultos.
En España existe la opción de abortar dentro de unos plazos, o incluso más adelante en caso de malformación.
Supongamos que el feto tiene alguna malformación que los padres no están dispuestos a asumir, pero se da al mismo tiempo la circunstancia de que la mujer gestante no quiere abortar.
¿Qué pasaría en este caso?
¿Se obligaría a la gestante a someterse a un aborto? ¿Se obligaría a los padres a hacerse cargo de un hijo que no desean?¿Se obligaría a la gestante a quedarse con el niño? ¿Acabaría ese niño en una institución a la espera de que alguien quisiera adoptarle?
¿Este tipo de problemas están previstos dentro de la ley de Gestación Subrogada?
#266 No es lo mismo, en el caso de la maternidad subrogada de padres biológicos heterosexuales se tendrían óvulo y espermatozoides de los padres biológicos que se fecundarían fuera y se introducirían en el útero de la gestante. No estoy seguro de que eso se pueda hacer actualmente. Esperemos que #0 nos pueda poner un poco de luz sobre el tema.
No estamos hablando solamente de parejas de homosexuales, estos son un porcentaje mínimo.
#0 En multiples artículos y en varios comentarios de este hilo se describe una situación en la que ciertas personas persiguen prohibir a las mujeres su derecho a gestar los hijos de otras personas, negandoles así su autonomía sobre su propio cuerpo.
Por ello me gustaría saber si existe una asociación, movimiento, organización, o similar que agrupe y organice la lucha de las mujeres por gestar hijos de otras personas (me refiero en el sentido que se tomaría si preguntase lo mismo sobre la prostitución, donde contestaríamos "si" porque hay organizaciones integradas por y para prostitutas, no porque haya asociaciones de hombres pidiendo la legalización de la prostitución. Ojo, que no estoy diciendo que unos no pueda hablar o apoyar la lucha de otras, ni que no puedan ir juntos, pero lo que pregunto no es eso, pregunto concretamente por algo análogo a los colectivos de prostitutas que luchan por su derecho a ejercer la prostitución, o a las sufragistas que lucharon por su derecho a votar, ¿existe algo análogo que luche en primera persona por su derecho a gestar hijos de otras personas?).
¿hay o no realmente una demanda, una lucha, - en primera persona - por el derecho a gestar los hijos de otras personas? ¿o solo hay una demanda, una lucha - en primera persona - por el derecho a tener hijos genéticos, que hoy por hoy necesita de terceras personas pero que si el día de mañana la ciencia permite prescindir de ellas así se hará y nadie protestara por su derecho a gestar los hijos de otros?
#0 Uno de los puntos fundamentales de su ILP para argumentar que no habrá fan de lucho es que la compensación económica que se da a la gestante solo cubre gastos, es decir, no genera un ingreso que pueda rivalizar con cualquier otra actividad con afán de lucro, por lo tanto quien quiera enriquecerse en vez de estar gestando para otros elegiría otra cosa, ¿no?
Si es así, supongo que surgirá el mismo problema que surge con todo aquello con no puede rivalizar con cualquier otra actividad con afán de lucro, es decir, que con el tiempo y el paulatino deterioro de los sueldos y el aumento de la precariedad aquello que no era mejor que trabajar empieza a serlo.
Lo vemos cada vez que los salarios son más miserables que prestaciones que cuando se idearon eran suficientemente bajas como para no ser preferibles a un trabajo. Obviamente la solución deseada por muchos seria que los salarios subieran pero vemos a menudo que la solución finalmente adoptada es bajar la prestación para que vuelva a ser menos deseable que el más miserable de los trabajo.
Por ello, ¿prever que la compensación por gestación sea periódicamente revisada a la baja para garantizar que sea lo suficientemente exigua? Si es así, ¿como cree que afectará a la disposición de voluntarias?. Si por el contrario no preeve que se revise a la baja ¿como afectara al sistema la próxima devaluación del trabajo?
#0 Cuando se menciona la alternativa de la adopción a veces se habla de las dificultades y plazos que esta entraña, todo ello aspectos que se pueden mejorar, por lo tanto no quisiera pararme ahí e ir directamente a aquello que la adopción jamas podrá ofrecer frente a una gestación subrogada: la posibilidad de perpetuarse a nivel genético.
¿Es esta el elemento fundamental a garantizar? Entiendo que si solo fuera la crianza o la filiación o el formar una familia (sin importar no compartir genes con el afiliado) no habría razón alguna para pensar en la gestación subrogada salvo por temas prácticos (que pueda ser más rápida, que tengas que presentar muchas menos garantías para acceder a ella, etc) que se pueden trabajar por mejorar en la adopción si así se estima más justo.
Digamos lo de otro modo ¿usted recomendaría la gestación subrogada a alguien que no tenga el más mínimo interés por el material genético de su futuro hijo? (suponiendo un escenario en el que los tramites de adopción son más fáciles y rápidos que una gestación subrogada).
Creo que es importante dejar bien claro cual es el derecho que se pretende garantizar, y si este es concretamente "el derecho a tener un hijo con tus genes" se exprese así y no de manera más general.
#0 como alternativas a la gestación subrogada, existe la adopción y en España se apuesta principalmente por la acogida permanente. ¿Podrías explicarme que motivos se esgrimen para proponer un proceso de gestación subrogada en lugar de emprender un proceso de acogida?, proceso que suele ser más corto, económico y con el mismo objetivo de contribuir al criado y educación de un bebe/niño.
#0 En la ILP se habla de indemnizaciones en caso de que la gestante se eche atrás. En varios artículos comparas la gestación con la donación de órganos, pero creo que por mucho que alguien diga que va a donar un órgano a alguien si al final se echa atrás no se le puede pedir ninguna indemnización. Incluso si yo dejo mañana mi trabajo tampoco pueden pedirme una indemnización. Proponer algo así si que da al asunto una naturaleza de "comprar a la persona" que es justo lo que usted en muchos artículos intenta dejar claro que no va a ser el caso.
¿No han valorado quitar eso de la ILP? Si es así, ¿por qué lo han dejado puesto?
E- Capitulo II, articulo 5, punto 4: “Si la mujer gestante por subrogación se acoge a la interrupción del embarazo por las causas previstas en el artículo 14 de la referida Ley Orgánica 2/2010, deberá devolver cualquier cantidad que hubiese recibido de los progenitores subrogantes e indemnizarles por los daños y perjuicios causados; esta decisión de la mujer gestante por subrogación supondrá su exclusión del Registro nacional de gestación por subrogación.”
¿Por qué? Una de las causas puede ser el peligro para la vida de la gestante ¿tiene sentido indemnizar a alguien por salvar la vida? Pero sin tenernos que ir a casos extremos, si una mujer está decidiendo abortar – sea cual sea el motivo - ¿Por qué influir su decisión con cálculos económicos? ¿En que quedan las garantías sobre que solo se ofrezcan como gestantes las personas que así lo decidan libremente, que no se vean las decisiones excesivamente motivadas por el mero lucro, etc, etc si luego ante la decisión de abortar hay que echar cuentas para saber si te los puedes permitir o no, si hay una presión efectiva para que no te eches atrás?
Los progenitores subrogantes contratan un seguro por lo que pudiera pasar, pero la gestante se hace cargo del imprevisto de querer echarse atrás en el momento. Podríamos pensar que la gestante debería contratar otro seguro para este imprevisto, pero entonces este costo sería propio del proceso y por lo tanto debería ampararse en el capítulo II, articulo 3 y por ende ser pagado por los progenitores subrogantes. Por lo tanto, a ojos de la gestante, o estos gastos no se contemplan o solo se contemplan como presión para que las mujeres no se echen atrás.
Creo que este es uno de los puntos más flacos a la hora de defender que las decisiones van a ser libres y sin cálculos económicos de por medio. Si discrepa, por favor, detalle cómo se relaciona el derecho al aborto con la debida indemnización sin efectos perversos.
#0 Hola Aurora,
Mis preguntas son muchas pero he intentado documentarme así que espero que te compense contestarme en detalle.
Gracias por adelantado.
En tu propuesta explicada en www.eldiario.es/tribunaabierta/Gestacion-subrogada-reflexiones-mujer-s dices “todas aquellas personas que decidan gestar para otras habrán de haber pasado con anterioridad por el embarazo y parto de sus propias hijas e hijos habiendo completado su modelo de familia. Esto por dos razones: para que ellas mismas sepan lo que supone un embarazo y un parto, y para que el equipo médico pueda tener información sobre cómo el cuerpo de esta persona responde a estos procesos” lo cual me suscita las siguientes preguntas:
¿Por qué se le debe pedir más a alguien que va a gestar los hijos de otra persona que a quien los va a tener para ella misma? Solo se me ocurre que haya un temor de frustrar los deseos de los destinatarios finales ya sea porque el parto no siga adelante o porque la gestante (al “no saber lo que supone un embarazo” o al no “haber completado su modelo de familia”) se eche atrás en la entrega del bebe, pero aún así no veo porque ha de suponerse más fiable una mujer con descendencia que sin descendencia, pues…
a) (en cuanto a la primera razón: “que ellas mismas sepan lo que supone un embarazo y un parto”) que una mujer no tenga hijos no quiere decir que este en una especie de minoría de edad para ciertas decisiones. A diario las mujeres se quedan embarazadas voluntariamente por primera vez sin, obviamente, haber pasado antes por un embarazo para decidir, y eso que cuando gestas tu propio hijo no solo te enfrentas a su alumbramiento sino también a su crianza. Si esa decisión es legitima no veo porque la otra no, a no ser (como dije antes) que estemos pensando en que no saben lo que hacen y luego se van a echar atrás al sentir la maternidad. Aún en ese caso, no veo difícil que alguno quiera acusar de ese mismo instinto automático y error de cálculo… » ver todo el comentario
Si trabajas en una fábrica, ofreces un servicio con tus manos para hacer algo a cambio de dinero.
Si eres abogado, ofreces un servicio con tu cerebro para hacer algo a cambio de dinero.
Si vendes tu saliva, ofreces un servicio con tus glándulas salivales a cambio de dinero.
Si subrogas, ofreces un servicio con tu útero para gestar el hijo de otro a cambio de dinero.
En ninguno de los casos vendes nada. Tampoco hay mercado con niños, te implantan un embrión de otra persona, acción que actualmente es legal en todo el mundo con la invitro (aunque supongo que también estás en contra de la invitro)