#18 si se tiene en cuenta que el 95% de las empresas quiebran antes de cinco años .... Tiene sentido. Si montar una empresa fuera un deporte fácil .... Todo el mundo montaría una verdad? Si no montas una empresa ahora mismo ... Por que es? Por que te da miedo arruinarte .... A nadie le da miedo forrarse.
Las cajas siempre se han anunciado como "los bancos bondadosos" porque teóricamente tienen finalidad social, a través de lo que se llama Obra Social. En los anuncios ponen personas con síndrome de Down o discapacitados físicos en silla de ruedas.
Por tanto lo que han hecho es una bajeza extrema del nivel de quitar el dinero a discapacitados para metérselo en su bolsillo. ¿SE PUEDE SER MÁS RASTRERO?
Y las preferentes y Forum Filatélico (lo de los sellos) casi casi al nivel del Timo de la Estampita (porque en cierto modo muchos culpabilizan a los afectados con el argumento "les está bien empleado por avariciosos o por querer sacar dinero de unos pobrecitos"). No se me ocurre timo más pícaro que ese, el que encima culpabiliza y/o humilla a la víctima de forma que le de vergüenza reclamarlo, ya sea por la supuesta intención del timado o porque le de vergüenza reconocer lo tonto que fue por caer en el engaño.
Y eso por no hablar de la gran hipocresía. Rato va a misa y compra arte sacro, para dar una imagen de bondad, pero por detrás roba a los discapacitados y a los ancianos. Y PSOE no le va a la zaga: Pedro Sánchez, el nuevo candidato, dio su voto favorable a la creación de la tarjeta Black y afirma que pactará con PP si es por el bien de todos (mientras asegura que jamás pactará con Podemos). Tanto él como ZP predican la ayuda a los desfavorecidos y ZP permitió entre otras cosas que se privatizara Caja Madrid y se crease Bankia.
Mentiras, sucias mentiras, bajeza, corrupción, hipocresía, altas dosis de inutilidad, falta de tacto, chulería, mal gusto ¿de verdad hay tanto miedo a que otro pueda hacerlo peor que la casta PP / PSOE / CiU ?
#8 Como añadido a lo que dijeron #12 y #14 diré lo siguiente:
Dices que no era dinero público pero:
* Las tarjetas se crearon en 2003 en Caja Madrid = una empresa pública
* Cuando se creó Bankia en 2010 sí era privada pero se rescató en 2012 cuando se fue Rodrigo Rato. Ese rescate también era dinero público!!!!
Es más, el PP ganó las elecciones generales a finales de 2011 y Rato empezó a hacer retiradas de cajeros con su Black desde Febrero en cuantías de 1000 euros. No una ni dos, hasta 16 retiradas desde cajeros en 3 meses = 16000 euros, mientras en varios años anteriores sólo había hecho una retirada de 1000 euros. www.meneame.net/c/15564816
¿Qué te sugiere esto? A mi me sugiere lo siguiente: En Febrero Rato supo que CajaMadrid iba a ser rescatada con dinero público, porque se lo dirían sus colegas del PP... lo cual parece ser confirmado con celebraciones durante 5 días seguidos en "discotecas" (o lo que fuera) en el mismo febrero. Como sabía que se le acababa el chollo y quedaba feo subirse el sueldo ya no usó su tarjeta para gastos, que era su costumbre antes, sino para llevarse toda la pasta que podía.
Arturo Fernández no lo declaró como salario aunque sospechosamente afirma que él pensó que era parte de su salario. ¿Fue simplemente un error suyo? Va a ser que no... los que hicieron lo mismo no fueron uno ni dos sino más de 80 personas que no lo declararon como su salario. Yo no creo en extremas casualidades, 80 casualidades ya es demasiada casualidad. Es más, en las cuentas de Caja Madrid no aparecían como sueldo ni en la empresa privada Bankia ¿eso es otra casualidad? ¿o va a ser que simplemente se creó esa tarjeta para ser algo oculto y se dijo a TODOS los poseedores de dicha tarjeta que no lo declararan?? Pero ¡por favor! ¡Si hasta se llama Black!! Black, negro, era una tarjeta en negro, dinero negro, coño!!
Por hacer la rima, Arturo tiene un rostro muy duro, un caradura.
Precisamente el otro día, en el curro, recopilando información de notarios de Madrid, encontré a un tío con exactamente los mismos apellidos que Mariano Rajoy brey, y mucha coincidencia no puede ser.
#73 se dice de una cicatriz de accidente de tráfico, aunque me parece que se suma las arrugas.
Las arrugas son algo que a verdadera vagancia de afeitar, por como son y que casi obligan a usar navaja para tener un afeitado decente.
#61 No hace falta ser simpatizante de esta gente para ver que, efectivamente, le dan un codazo. De hecho el que se lo da mide su posición para alcanzarle ¿Se tendría que haber caído para poder quejarse?
#7#18#26#28#50#66 Eso de que las farmaceúticas se gastan un pastón (o la mayor parte de los ingresos) en investigación, es un mito. Tampoco son, ni de lejos, los que más invierten en investigación:
La industria farmacéutica no afronta sola el coste de la investigación, ya que el sistema es mixto, con participación pública y privada. Las compañías aducen que la mayor contribución proviene de sus arcas, pero expertos independientes estiman que entre los gobiernos y los consumidores financian el 84% de la investigación en salud, mientras que solo el 12% correspondería a los laboratorios farmacéuticos, y un 4% a organizaciones sin fin de lucro.
En cuanto al coste según la versión de la industria, cada nuevo fármaco que ponen en el mercado requiere más de 800 millones de dólares en investigación. Sin embargo, un estudio que recopiló datos de 117 proyectos de investigación concluyó que «el coste rondaría solamente 75 u 80 millones de dólares». es.wikipedia.org/wiki/Industria_farmacéutica#Coste_de_los_medicamento
Sacado de #11 :"Sólo el 1,3% de los ingresos los dedican a investigación y desarrollo. La industria farmeceútica aparenta gastar un montón de dinero en investigación y desarrollo pero en realidad una gran parte de ese dinero se gasta en sus equipos de ventas, en dividendos para los accionistas, en regalos a los médicos y en enormes salarios para los ejecutivos de sus empresas. Todo ese dinero procede del precio que la gente paga por sus medicamentos".
#35 Sacado de #11 : "El medicamento AZT se inventó en 1963. Se patentó su uso contra el Sida en 1985. Justo antes de que finalizaran los 20 que dura la patente, en 2005, GlaxoSmithKline dijo que el AZT no debía utilizarse solo porque era ineficaz. Así que la patente del 'nuevo' fármaco acaba en 2025. Lo cuál significa que la patente del AZT ha estado bajo monopolio 54 años".
#19 Porque con un ave, una carretera, un aeropuerto... se ganan elecciones y con la investigación y ciencia no. Es triste, pero es así.
#28 Quizás la investigación médica sea una de las cosas más subvencionables que se me ocurren. E incluso susceptibles de ser realizadas por el sector público. Quizá no sería tan mala idea que el Estado captase a las jóvenes promesas en la universidad y los contratase como investigadores. Pero sería una actividad muy difícil de fiscalizar y el Estado tendría que estar dispuesto a asumir los costes de algo que, en términos económicos, al igual que la sanidad, casi nunca va a ser rentable.
Así que sí, efectivamente, es un tema complejo. Pero al final quizás sea tan simple como que los que ganen, ganen lo justo y sean los que realmente lo merezcan.
#51 ese usuario razona, quizás por eso no pone tantos negativos. El webmaster debería sacar estadísticas de esto si es que se atreve algún dia
#28 las empresas podrian sacar sus beneficios por su eficacia comercial y dejar fuera el derecho a patentes sobre la salud. Y los laboratorios trabajarían igualmente para vender sus nuevos hallazgos a las empresas.
1988, degree (Hons) in Politics, Philosophy and Economics, University of Oxford. 1988-92, Head, Political Section, Conservative Research Department; 1992-93, Special Adviser to Chancellor of the Exchequer; 1993-94, Special Adviser to Home Secretary; 1994-2001, Director, Corporate Affairs, Carlton Communications; 2001, UK Member of Parliament for Witney; 2003, Shadow Deputy Leader, House of Commons; Deputy Chairman, Conservative Party; 2004, Spokesman, Local Government Finance; Head of Policy Coordination; 2005, Shadow Secretary of State, Education and Skills; since 2005, Leader, Conservative Party, UK. Since May 2010, Prime Minister of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
En Roman Paladino, Gradudado en Política, filosifía y Economía por la Universidad de Oxfor en 1988- 1988-1992 Responsable de la Sección de Política del Departamento de Investigación del Partido COnservador, 1992-93 Asesor especial del Minsitro de Hacienda, 1993-94 Asesor Especial del Minsitro del Interior, 1994-2001 Director de de Asuntos coorporativos de Carlton Communications; 2001 Diputado por Witney; 2003 Lider adjunto del oposición en los comunes; Vicepresidente del Partido Conservador; Portavoz conservador en asuntos de finanzas locales; Responsable de Coordinación Politica; 2005, Minsitro en la Sombra de Educación y Formación; desde 2005 Lider del Partido conservador; desde 2010 Primer Ministro del Reino Unido de Gran Bretaña e Iralnda del Norte
#26 la verdad es que es una buena peli como dice #56 pero.... me huelo que sus quejas fueron por adulterar la historia, quiero decir, que en realidad la chica en la que se basó la peli en realidad si que estuvo muy captada
#34 En la foto no se nota nada, puede que sea de un puente normal. El que se monte al revés quizás abre hacía abajo y hunde el barco jejejeje (lo digo en broma pero mira que si...)
#74 Ok, estaba confundiendo la revisión de las instalaciones con la de las calderas, gracias por la aclaración. Viene en el artículo 28 de este RD: www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2007-15820
#63el otro día en mi comunidad había un cartel ofreciendo los servicios de revisión de calderas que por ley es obligatorio.
Si lo anuncian como obligatorio es una estafa, ya que por ley las revisiones obligatorias (cada 5 años) las pasa la compañía distribuidora de la zona y no otra y te lo cobran en la factura del gas (quizá si usas bombonas puede no depender de una única distribuidora *), lo que sí que hay son comercializadoras que ofrecen pagar las revisiones mes a mes normalmente en packs de revisiones + servicios de asistencia técnica, que normalmente salen más caros que no contratar nada de revisiones ni asistencias, pero no está de más hacer revisiones anuales sean las de la comercializadora o las de tu técnico de confianza.
#63 En realidad tampoco veo mal que se obligue a asistir a un curso de reciclaje con lo que pueda haber cambiado en la normativa desde la última vez que se renovó el carné, más que nada para asegurarnos de que realmente los conductores están al día con los cambios de normativa (sorprende la cantidad de gente a la que escuchas "Cuando me lo saqué yo tal o cual no era así"), e incluso podría entender que conllevase un pequeño importe en forma de tasa, pero eso, un muy pequeño importe, que ahora te clavan 100 euros de tasas por cualquier estupidez sin despeinarse.
A mí me hace especial gracia de los cambios recientes el del carnet A y sus consecuencias, que se sacan un carnet nuevo de la manga, te obligan a tener unas limitaciones inclusive a la hora de comprarte la moto porque no se puede llevar cualquiera y cuando por fin puedes optar al A, resulta que sólo tienes que pasar por caja para dar un cursito y a correr, sobre el papel es incluso posible sacarse el A2, estar dos años sin tocar una moto y luego sacarse el A... y eso que dicen que es por seguridad.
Y si, ya sé que esa norma viene de Europa, pero en otros países es posible obtener el A directamente si se supera una edad determinada, aquí se eligió la opción de dos añitos y luego pase usted por caja.
En fin, de chiste todo esto, parece que todo se trata de pagar y pagar.
#53 no llegan ni a proyectos. Son solo ideas.