#67 Ya dije que me había equivocado. Podemos en esta legislatura no está en el Gobierno de la región con el PSOE como sí estuvo en la pasada. Ya pedí perdón por el error. Ahora bien, el argumento es el mismo... Es decir, CLM ha sido la peor región de largo en cuanto a tasa de mortalidad por habitante y no está gobernada por el PP...
#261 La tasa tobin es una idiotez, solo afecta a quien compre una grandisima cantidad de acciones de 4 o 5 empresas del ibex. Lo que vas a conseguir con eso es que compre acciones en alemania holanda etc, y que el capital que podría entrar en españa, no lo haga.
La gente no sabe leer, el titular lo pone bien claro...
de todos modos, ese impuestos al patrimonio tiene trampa. Ahora ya existe un impuesto al patrimonio, que mete un 2,5% a los de mas de 10 millones. como mucho, a los que ganan 100 millones les subes un 1% con respecto a lo que ya pagan. Porque el impuesto que se quieren inventar estos, no es "además" si no "en lugar de" por muchos 11000 millones que recauden, no son 11000 millones nuevos, hay que restar los que ya se estén recaudando, que no sé cuanto será.
Y luego contar que yo he hecho cálculos según los datos que se ofrencen, hay 1100 ricos en españa (con mas de 1 millón)
los 200 mas ricos de españa juntan 247000 millones de patrimonio
Suponiendo que todo ese patrimonio está en españa, que no es así, si aplicamos el 3,5% a todo, salen 7800 millones.
Pero es que esa gente, ya estaba pagando un 2,5%, 6175 millones, por lo que solo ganan 1700 millones extra
que no pagan eso? pongamos que con deducciones y demás, están pagando el 0,5%. eso son 1235 millones. de manera que la subida son 6600 millones.
Y eso como digo, suponiendo que todo el patrimonio está en españa, por ejemplo con amancio ortega no es así, tiene una empresa en irlanda (que cuenta como patrimonio) y que paga allí, tiene el 65% de inditex, 49k millones, que vas a hacer, obligarle a vender acciones?
Por otro lado, la deuda española, se vende, hay muchos ricos españoles que han comprado deuda, y no poca, ponte alguien que haya comprado 100 millones de deuda española. Por esa deuda, recibe un interés del 1%, pero ahora le vas a obligar a pagar un 3,5%. Es decir que por comprar deuda española, van a perder un 2,5%, pues se desharán de esa deuda, que al gente no es imbecil.
El impuesto a la renta del que habla la noticia, asumamos el 4% a los de mas de 150000 millones… » ver todo el comentario
#206 y calcularán suponiendo que Amancio tiene 63000 millones en € en una cuenta, cuando es muy probable que ese dinero no esté en España en su mayoría, pagando impuestos en otro sitio.
El 4% de impuestos extra a los de más de 150000 anuales en IRPF son unos 1800 millones anuales. El 1% al resto, multiplica esa cantidad por varias veces. Si tu objetivo es ganar votos, haces lo primero, si el objetivo es recaudar haces lo segundo.
El patrimonio en España de los ricos ronda los 250000 millones, el 3,5% de eso, son 7800 millones, y no se le va a aplicar el 3,5 a todos, la inmensa mayoría de los 1100 ricos no tienen más de 50 millones, así que no se aplicará más del 2,5.
Poner impuestos a 4 gatos no va a dar suficiente dinero.
#184 No creo que haya muchos asalariados que ganen esa cifra, ya habrían encontrado la fórmula de no tributar tanto, igual que Amancio. Personas que ganan más de 150.000€ son solo un 0,5% de los asalariados, por encima de 600.000€, un 0,05% Si esas personas no se han buscado una alternativa para pagar menos, es porque, o no pueden montarse una empresa para ofrecer sus servicios, o porque no les compensa.
#102 Un asalariado que gane por ejemplo 70.000€ no paga un 45%, paga en torno a un 32%. El IRPF va por tramos y sólo paga el 45% sobre los 10.000€ del tramo de 60.000€ a 70.000€
#81 el uso del infinitivo puedo aceptarlo en una nota privada que se deja un persona, por ejemplo un lazo en la polla que ponga ¨no olvidar sacar el lazo antes de mear¨ o cuando te vas a amputar una pierna tatuarse "cortar por aquí". Ahora me entero que el imperativo tiene una forma aseverativa y otro negativa según algunos, pero me parece algo bastante obtuso, agradezco si puedes desarrollarme más esa incorrección que mencionas del "no olvidad" y lo contrario con "no olvidar".
#44 qué bien por la wikipedia y la RAE! Me alegra que tengas a ambas tan presentes en tu vida. Puedes usarlas para detectar dónde está mi insinuación a la calidad del voto de las clases populares?
#82 Eso solo significa que los comeflores han perdido la mayoría en este portal, o simplemente que la población, en general, está hasta los cojones del buenismo.
Y teniendo en cuenta que Vox le ha pegado un repaso a casi todos en las elecciones, apostaría por lo segundo.
#79 ¿Tú crees? Yo llevo viendo noticias de gitanos liándola desde que entro en Menéame. Y esa sensación de indefensión del ciudadano "payo" la he vivido yo mismo en el mundo real, desde siempre. Cuando yo era niño recuerdo que todo el mundo tenía miedo de los gitanos locales. Que la tomaran contigo era lo peor que podía pasarte y además sabías que nadie te ayudaría.
Yo creo que estamos igual que siempre, solo que ahora hay retweet
#41 Yo diría que estas cosas son noticia porque el ciudadano de a pie tiene la sensación de que los gitanos tienen impunidad. Es decir, una pelea en un bar no es noticia porque la Policía detuvo a quien fuera y fue multado, está en la cárcel o lo que sea, pero si en esa pelea participaron cuarenta gitanos y ni uno solo fue detenido pues entonces la noticia ya no es la pelea, sino "los gitanos hacen lo que les da la gana".
#41 Esto que has recalcado es bastante más importante de lo que parece: ¿Por qué ahora, justo ahora, aparecen tantas noticas sobre los gitanos, cuando esto lleva pasando muchisimos años? ¿Por qué tenemos todos ese sentimiento de desamparo por parte de las FFSS y la justicia hacia el control (ejecutivamente hablando) de la problematica gitana? A mi me recuerda demasiado a principios del S. XX, cuando, los intelectuales veian y avisaban que se acercaba una crisis enorme y desastrosa (la del 19, acertaron en ese) y se desviaba la atención hacia la problematica judia (economicamente hablando) y gitana (socialmente hablando), con "crisis de valores" achacada a gente que solo quería ser libre (tanto mujeres como el colectivo LGTBI).
#158 Usuarios que formen parte de los "departamentos de comunicación en redes sociales" de partidos te los vas a encontrar en todos los sitios, y de todos los colores. Asumir que existen partidos que no tengan de eso sería absurdo. Ahora, asumir que todos los favorables a un partido sean todos ellos "agentes", sería igual de absurdo.
Voy un poco más allá. Si tú quisieras que tu partido de derechas fuera más conocido, a dónde irías? a una web con una mayoría de gente de derechas? o a una web de mayoría de izquierda? Yo iría antes a una web donde haya más gente de derechas. Por ser práctico vaya.
Siguiendo esa línea de razonamiento, qué tipo de "agentes" (o bots, como quieras llamarlo) es más probable que te encuentres en menéame? Yo lo tengo claro. El resto parece que no tanto.
#75 --189302-- * 
