#18 cuando suceda, si se plantea bien, no hay que hablar en términos de windows xp, vista, 7 o windows 19, hay que plantear hablar de microsoft, apple, ibm o ubuntu. Deberían poner caracteristicas técnicas genericas o específicas sin mencionar a ninguna de las anteriores (u otras muchas). Por ejemplo: sistema operativo capaz de conectarse a la red interna de la administración, con firewall, proxy, condensador de fluzo. Paquete ofimático capaz de escribir hola, o hello, o guten tag, con capacidad para sumar números, y hacer presentaciones.
Por si no me explico bien, lo que hay que evitar no es que en el pliego de especificaciones se hable de windows tal o cual, sino que se hable de microsoft loquesea.
¿Por cierto, la fiscalía general del estado no debería actuar de oficio al tener conocimiento de un delito? Igual por ahí hasta sale gratis, y si no como decía en #15, las empresas interesadas (ubuntu, red hat...) tienen pasta y abogados para ello. Al fin y al cabo es su pan para comer
#12 se me ocurre hispalinux de entrada.
Tambíen se me ocurre aunque no sean asociaciones, que sean los principales afectados por esto, es decir ubuntu, red hat, mandriva, suse... vamos las empresas de linux, a título particular o mejor con una demanda conjunta. #10 Todas estas tienen pasta detrás para poder meterse en pleitos
#0 La etiqueta del idioma con [PT] es suficiente. No me imagino un articulo del NY Times con una etiqueta [ENG o US]
edit: Vale pero nadie sostiene seriamente que sean dos idiomas diferentes. Por eso hace pocos meses hubo un acuerdo ortográfico que refrendaron ambos países. Ya no digo nada más
#95 helmetk 
