#9 ¿Empezamos ya una democracia real y directa sin ceder el poder a unas marcas que necesitan engañar para que compremos su pack completo y luego hacer la mitad de lo que han dicho, y la mitad de lo que les dejan?
#291 Ya veo que recoges velas con el tema del delito y ahora buscas salir por peteneras hablando de faltas ... Ya te digo que igual te cuela en tu casa con tu cuñao o en la barra del bar, pero aquí no:
1º es falso que se requiera que sea prolongado en el tiempo. No inventes.
2º Aún así: "les pidió en una veintena de ocasiones que parasen". Supongo que eso no es prolongado en el tiempo, porque dicen tus huevos morenos que tiene que ser en varios días.
3º no existe una definición de "comportamiento impropio" en el régimen disciplinario de la Guardia Civil, deja de inventar.
4º aunque no se considere una falta "muy grave", no quiere decir que no haya una situación de acoso atendiendo a la definición literal del mismo. Te invito a que revises las definiciones comunmente empleadas de "acoso sexual", y que justifiques por qué no tendrían encaje aquí ...
#9 Como fantasía está muy bien. Como idea remotamente útil, no.
Dicen que solamente el PP ya tiene 1 millón de afiliados. Si esto es verdad (que habría que verlo), solo con que voten ellos y sus familiares son más de 3 millones de votos asegurados, tirando a lo bajo.
Vamos, que la fantasía esa de "no voto y así va a cambiar algo" no se sostiene por ningún lado.
#287 Igual cuela en tu casa, pero aquí no.... no existe nada implícito en la definición de acoso que diga que deba de suceder en varios días, es un invent tuyo para tratar de justificar las bobadas que escribes.
#285 lo que te he puesto es un ejemplo para que entiendas que el hecho de que no haya delito de acoso no implica que no exista una situación de "acoso" según la definición literal de esta palabra.
Debes de ser muy limitado para no entender esto...
#283
Insistes en demostrar tu ignorancia... Que no haya delito de acoso, porque los hechos no encajan en el tipo penal, no quiere decir que no exista una situación de acoso. Por eso, se contemplan estas circunstancias en los reglamentos disciplinarios del ejército y de la Guardia Civil.
Por ejemplo, si le echas un vistazo al artículo 8 de la Ley Orgánica 8/2014 de 4 de diciembre, de Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas (LORDFAS), verás que establece que:
"Son faltas muy graves, cuando no constituyan delito:
[...]
12. Realizar, ordenar o tolerar actos que afecten a la libertad sexual de las personas o impliquen acoso tanto sexual y por razón de sexo como profesional u otros que, de cualquier modo y de forma reiterada, atenten contra la intimidad, la dignidad personal o en el trabajo, o supongan discriminación por razón de nacimiento, origen racial o étnico, género o sexo, orientación e identidad sexual, religión, convicciones, opinión, discapacidad o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
En definitiva, que no te enteras de nada y pretendes dar lecciones.. Y encima vienes llorando a los administradores que actúen según tus caprichos personales, acusando a la gente de calumniar cuando es obvio que no existe nada de eso... vete a dar la brasa a tu bar de de confianza.
#9 El problema es que todo esto va en un mismo paquete. No puedes votar unas iniciativas y otras no, que sería lo ideal muchas veces. No vas a encontrar un partido con el coincidas 100%.
Como decían por ahí, si dejas de votar a un partido por el feminismo que promueven es que tu prioridad es eso en lugar de por ejemplo que suban el salario mínimo.
#1 Pongo un par de ejemplos sencillos que demuestran que aunque el puesto sea el mismo los riesgos laborales afectan de forma diferente segun el sexo.
Instructor de paitball: La mujer necesita un protector especial para el pecho.
Instructor de karate: El hombre necesita una proteccion extra para los genitales (coquina)
Y ahora ya sabeis porque la perspectiva de genero es importante en los riesgos laborales. Ni me meto en cuestiones complejas como el riesgo debido a la capacidad pulmonar en buzos o inspectores que se meten en pozos con bocas de hombre diminutas.
#279 ¿pero qué calumnia? No te enteras de nada si dices que yo he imputado un delito a alguien en este caso.
Además de hay que ser analfabeto funcional para no distinguir la definición literal de acoso, del tipo penal del delito de acoso.
Y creo que la situación de acoso está suficientemente acreditada con una sentencia del Tribunal Militar Central, y cuando la propia noticia dice que los dos hombres han sido sancionados como autores de una actuación que supone discriminación o acoso
La verdad, creo que en este caso, eres tú quien estás calumniando...
#275 No sé de qué injuria hablas, ni de qué atentado al honor, al menos en mi caso... te he tratado con educación y respeto.
La verdad es que tu actitud es bastante vergonzosa, señalando a usuarios sólo por el hecho de contrariarte, y lloriqueando para que el administrador actúe en función de tus caprichos. ¿Qué tienes, 10 años?
#251 Y ella estaba escuchando. Si a ti el que no se dirijan a ella significa que no es acoso, entonces nos dejas abierto un buen agujero para abusar de ti.
Hablando con otro: Oye, ¿has leído al gilipollas de alkaid, las tonterías que dice?
¿Eso no es insulto porque no te lo digo a ti?
El abuso sigue siendo abuso aunque no le hablasen directamente a ella.
#264 La jurisprudencia me importa poco en un país donde la mayor parte de los jueces se salta a la torera las leyes y legisla como le da la gana: manada de Arandina, etc. Se saltaron hasta el límite de edad.
Analizo las leyes, no la jurisprudencia basada en la aplicación retrógrada de las leyes.
Si tú crees que amenazar a una mujer con tocarle las tetas, no daña su estimación como persona y como trabajadora, es que no entiendes mucho lo que es el respeto hacia las personas.
#263 Te he explicado que todos los enlaces que he encontrado de asesorías jurídicas coinciden en lo mismo. He indicado incluso los artículos del Código Penal (no del Código Civil, sino del Código Penal), donde se habla de las injurias definiéndolas como lo he hecho. La violencia de género no es exclusiva de la pareja:
La violencia de género es todo acto que tenga como resultado el sufrimiento físico, sexual o psicológico de una mujer, cometido por un varón contra su víctima por el solo hecho de ser mujer. www.conceptosjuridicos.com/violencia-de-genero/
Sigues diciendo lo mismo, sin aportar ningún artículo, texto, enlace, etc.
#261 No, la injuria es mucho más de lo que dices. La injura es esto:
La injuria es un delito que consiste en la imputación de hechos o manifestación de opiniones que atenten contra la dignidad de una persona, lesionando su fama, honor o propia estimación. Las injurias pueden emitirse de forma verbal, por escrito o de forma gráfica, y para ser consideradas como delito su contenido ha de ser objetiva y gravemente ofensivo.
No hay ningún párrafo que indique que la injuria deba de ser continuada, para ser delito o falta, tampoco que se deba transmitir o publicitar aunque si se hace sí que se considera un delito más grave. Igual que si se hace de manera continuada.
Otra cosa, las injurias contra las mujeres (amenazarla con tocarle las tetas), son todas por definición delitos, como te indiqué en otro comentario, con enlaces incluidos.
En su artículo 208 el Código Penal define la injuria como la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
Solamente la injuria tendrá la consideración de delito si esta fuese considerada grave, salvo la excepción de injurias leves en casos de violencia sobre la mujer. El resto de injurias leves no serán consideradas delito, aunque sí será posible reclamar su reparación por la vía civil.
... 
Yo firmo.