#1 Pero pero pero... ¿no sabes que no tienen ningún tipo de responsabilidad legal sobre sus actos? ¿Que, si la empresa quiebra por su culpa, por su mala gestión, al ser una sociedad anónima o limitada, ellos no están obligados a responder con su patrimonio, ni se les pueden exigir responsabilidades?
edit: Me pareje justo que el Presidente cobre lo que cobra, o incluso más. Pero no me parece justo, ni lógico, que un directivo (de un banco, o lo que sea) cobre millones al mes, para que luego, en época de crisis, pida ayuda a papá Estado porque su mala gestión y su ansia desmedida ha llevado a la empresa/banco al borde de la quiebra.
¿Responsabilidad, #1?
¿Su responsabilidad en la crisis, o en la burbuja inmobiliaria, por ejemplo?
¿Cuánto hay que pagar a este individuo por ayudarnos a hundir la economía española?
#5#6 Ya he dicho que era mi primera noche . Pero te aseguro que se reconocer cuándo una persona está ofendida y te aseguro que ese no era el caso (como dices en #7). Supongo que estaba claro que mi ofensa no era intencionada. Ya hace varios años, creo que en dos semanas sólo vi a dos occidentales por la calle.
#6 No creas, siendo occidental te pasan algunas las primeras veces. Entienden que no sepas todo.
De todas maneras, para mi no es un WTF. De hecho debería ser así en todas partes. Las propinas permian el buen servicio, pero ellos consideran que siempre hacen un buen servicio, por lo que no es necesario dejar propina. Peor me parece el caso estadounidense, donde no solo son obligatorias, si no que además en algunos sitios van en la factura y encima de eso viven los camareros, en vez de tener un sueldo decente.
Bueno..creo que el tema de las licencias de taxi es algo que todo el mundo sabe que es un trabajo fijo,poco o mucho siempre vas a trabajar..unos dias harás más y harás menos...pero siempre harás algo..de ahí que se esté dispuesto a pagar tanto dinero por una licencia.Si uno busca por ahí,por bastante menos de 200000 euros encuentra franquicias que dan para comer e incluso bien gestionadas,te dan unos ingresos decentes...pero claro,no todo el mundo (incluido un servidor) está capacitado para llevar un negocio y,por supuesto,dado el clima econnómico actual,pocos bancos te financiarían según qué negocios...
Y lo paradójico es que incluso a veces ves algunas atadas con candados a las farolas...vamos,que una vez robadas a veces los presuntos chorizos las atan para que no se las roben.Lo dicho..paradójico.
#17 No es cuestión de que la gente ande a oscuras por la noche. Sino de que si usamos la farola A más barata manda la mitad o más de la luz a donde no hace falta*, el ayuntamiento pone la farola B que ilumina todo al suelo y no a tu ventana, se puede tener más luz, con menos consumo. ¿Por qué no se hace? para mi es un misterio.
*(hay farolas que solo usan el 6% de lo que podrían, y focos que mandan toda la luz hacia el cielo)
#17 nadie te pide que vayas a oscuras, solo usar la luz necesaria para que veas sin molestar al vecino del 4º y al que está en la terraza con el telescopio... y si nos ponemos con esos que hacen 3 horas en coche y desde Cantabria siguen viendo Madrid en el cielo. Y no solo por eso, es por reducir costes, que los pagamos todos, por no afectar la fauna nocturna, mejorar la calidad de vida, desarrollo sostenible... si cambiamos contaminación lumínica por C02 eres más sensible?
#25#30#32#37 Primero mujeres, ahora se pierde la debida virilidad del ejército..., a donde llegaremos, hermosos años en los que un soldado tenía toda la suciedad del mundo concentrada en el agujero negro de su cuerpo..., viva el bigote y el rapado
Ahora en serio, el pelo en el ejécito, además de por higiene, seguridad, consumo de tiempo y agua, etc., sirve para "uniformar" a todos y anular cualquier indicio de personalidad, y hasta aquí puedo leer...
#14 Hubo un caso de un barrio en que los vecinos pusieron cámaras para grabar a las putas y se les cayó el pelo. Una cosa es hacer una grabación general de la vía pública y otra grabar a terceros, centrando en ellos la grabación, sin su consentimiento. Lo primero es totalmente lícito, lo segundo es intromisión en la intimidad o el derecho a la propia imagen, si mal no recuerdo. Tanto para un ciudadano cualquiera como para las televisiones (#4) si utilizan una imagen centrada en ti sin tu permiso puedes denunciar, y pasarán años pero tendrás la razón. Ya si hay menores, te has metido en un lío.
Por lo que veo en el vídeo, es un patio interior, no una plaza pública, ahí podrías necesitar una autorización de la comunidad de vecinos, y la imagen está centrada en tres personas, que aparte de ser salvajes maleducados sólo se ve que tiren un palo hacia la ventana, y se escucha algo así como 'te mato'. El problema es que la grabación podría ser ilegal y la prueba no servir absolutamente para nada, aparte de hacer de su vida un infierno mayor.
Lo que no sería normal es que las televisiones puedan grabar a la gente en la calle sin su consentimiento y este señor no pueda hacerlo como forma desesperada de autodefensa.
edit: Me pareje justo que el Presidente cobre lo que cobra, o incluso más. Pero no me parece justo, ni lógico, que un directivo (de un banco, o lo que sea) cobre millones al mes, para que luego, en época de crisis, pida ayuda a papá Estado porque su mala gestión y su ansia desmedida ha llevado a la empresa/banco al borde de la quiebra.