#52 Lamento el retraso ,pero no quería dejar de responderte.
Realmente tu metáfora del cuchillo es la única forma de continuar pensando que la iglesia no tiene que ser intrinsecamente mala incluso a pesar de conocer acontecimientos históricos como la inquisición. Sin embargo y por otra parte esto choca frontalmente con la idea de utilidad idealista ya que la trascendencia de su bondad, de esta u otra religion, no dependería mas que del sustrato social previo en el que se practica y no de la religión en si. Lo cual no parece ser determinadamente bueno y por lo tanto deseablemente evitable.
Por otra parte y de la misma forma que una religión podría comportarse una doctrina no religiosa (que no estuviera abocada a la irracionalidad) con la diferencia de que el origen de su filosofía estaria basada en el humanismo y en la reflexión intelectual por ejemplo.
Esta no sería irracional y sus directrices no cambiarán según el discurso de los elegidos los cuales tienen la misión de transmitir la voluntad divina según su propia interpretación o intereses o incluso autoproclamarse la divinidad en si misma. Sino que emanaria y seria reflejo de la sociedad y del mismo sustrato social del que hablabamos pero sin dar pie a interpretaciones o caprichos de poderosos.
Es y fue difícil escapar a la irracionalidad religiosa en edades tempranas de la historia incluso el confucionismo no lo hizo, pero llegados a este punto el hombre es capaz de avanzar por si mismo sin mas herramientas que su humanidad , etica y sentido comun. No cabe lugar para la irracionalidad en estos días y progresivamente deberíamos de ir abandonandola. No es util sino contraproducente.
No son momentos puntuales. A día de hoy existen esos mismos marginados de los que no cuentan o gente que pasa hambre y penurias en muchas partes del mundo y no reciben ayuda de ninguna institución religiosa que por otra parte disponen de recursos de sobra, incluso emanan opulencia debido a su desempeño empresarial ,estrategia de negocio y financiaciones externas. No parece que la irracionalidad en este caso resulte necesaria ni para el que no recibe la ayuda aunque profese fé, ni para el que predicando la fé ignore la realidad de los demás y no los ayude.
Por otra parte no es necesario tampoco ser religioso o irracional para ser servicial o buena persona y existen incontables instituciones no religiosas que tratan de ayudar a los demás. No veo la utilidad de nuevo, o al menos no la veo más allá del control de masas... aunque la irracionalidad o control de masas no es exclusiva de la religión. Por ejemplo, un buen nacionalismo rancio seria igual de útil a nivel de servicios sociales. ya es cuestión de elegir tu propia aventura.
Respondiendo a otras frases de tu comentario: 1) no hay mejor momento para ser racional que cuando no tienes tus necesidades básicas cubiertas. 2) A menudo no veo diferencias entre una secta y una iglesia aunque si el problema es que no tienes a nadie y te sientes solo tal vez hay solo ventajas y es para pensarselo.
#23 a que te refieres con el último refugio de los desamparados? La fé, la creencia a ciegas, es el reflejo de la irracionalidad y esta no es un buen refugio para nadie.
#145 Tú no entiendes una mierda. Si fueses si quiera una miajica más rígido y más obtuso de lo que ya eres crujías en mil pedacitos. Hazte un favor y deja de intentar comprender nada, porque se te da como el culo.
#43 Lo siento, pero son los mismos argumentos que se escucharon ayer en el debate sobre sexualidad, por parte de personas que no tienen ni la remota idea de lo que es la educación sexual (qué como dijo Daniel Grao en el episodio de HIT "El Cuerpo" haciendo de Hugo, la sexualidad es bastante más que follar).
También es el mismo argumento que lo de la violencia y los videojuegos, y su adicción. Ya que si fuese así, todo el mundo que jugara a videojuegos sería violento y/o adicto. Y no es así ni por asomo.
Además Qatar uno de los países con la mayor cantidad de multimillonarios del mundo y es cuna del terrorismo. Así que no sé que decirte.
#135 Entiendo el tratamiento de usted que me das como una clara intención de menosprecio. Por otro lado, y respondiendo a la sarta de sandeces que acabas de escupir sobre la mesa...
Sarkozy es alguien que se ha intengrado en la sociedad y culturas francesas, y que por lo tanto pertenece y forma parte de ella... ¿En qué momento digo yo que los islamistas franceses no sean franceses? ...demuestras tener muy mala intención y una incuestionable voluntad de tergiversar la conversación. El punto número dos es poco menos que un sinsentido inconexo y propio de quien no atina a relacionar factores con solvencia, ni siquera veo ya mala intención en él. ¿En qué punto digo yo que haya que prohibir las religiones? Por otro lado, querer culpar del daño atroz que han hecho las religiones a lo largo de la historia a individuos aislados y gobiernos interesados es poco menos que una falta de respeto a la inteligencia de sus víctimas, y de un reduccionismo infantil y ridículo. Al punto tres, ya, francamente, paso de contestarte... con tu pan te lo comas, campeón. Como ya te han contestado antes otros meneantes, se hace evidente que es tu modo de ver y tratar este problema, parte fundamental de él. Ni caso a lo que dices
#39 Que no. Los gitanos también han estado excluidos socialmente y podrán robar o liarla parda, pero no cortan cabezas. No es un tema de economía, es un tema de integrismo religioso. No querer verlo .... favor que les haces a ellos.
#43 Repasa esas cuentas... 2000 millones entre 50 millones sale a 40 euros por cabeza, no a 40 millones. Y 189.000 millones entre 50 millones da a 3780 euros, no 3780 millones.
Sin ánimo de defender a Jeff Bezos ni a esa persona de la que usted me habla.
#39 No veo a ningún parado de origen francés cortando cabezas ni a la gente de barrios tradicionalmente de población y cultura francesa, humildes, que los hay, y muchos, atropeyando en masa a los transeuntes o acuchillando al primero que pasa, o echándose en manos de Cristo redentor y dándolo todo por el Papa de Roma. Todo esto no lo está generando la acumulación de riqueza, ni la extrema pobreza, lo está generando el fanatismo religioso y la idiosincrasia del Islam, que fomenta el aislamiento de sus gente y el racismo cultural más cínico y violento que hay. El problema aquí es el Islam y quienes lo administran. Al fascismo se le combate, ni se le teme ni se le tolera, que se radicalicen más ya no es posible, que acaben imponiendo su locura al resto sí. Nada apagará ese fuego, ninguna medida social o económica, hay que enfrentarlo con agresividad o determinación, y cuanto antes mejor. Si a los nazis, desde un principio se les hubiese parado los pies, no habrían tenido los democrátas después que quemar Europa entera para recuperar el terreno perdido
#43 Si eso fuera así, habría otras comunidades de inmigrantes que se dedicarían a los atentados. Muchos inmigrantes africanos son cristianos, y también tienes europeos del este, latinoamericanos, etc.
El tema de la pobreza ya está descartado hace décadas. Es un factor, pero no es el determinante.
#64 el nunca dijo odiar Hollywood. Amaba su esencia y quiso renunciar aquello en que querían convertirlo y que acabó sucediendo a través del inmovilismo de los 50 y los 60 (que no se rompe hasta la llegada de Coppola, Scorsese, Spielberg y Allen). A raíz de ese Óscar, Lancaster se centra más en hacer los papeles que realmente le gustan y comienza a fortalecer su relación profesional con el cine europeo, mucho más valiente y combativo. Antepone sus metas interiores a lo que la gente espera de él.
#62 si te interesa el Hollywood de los 40-50-60, te lo recomiendo encarecidamente. A mi me encantó y es ahí de donde saqué el extracto. Además, la vida de Lancaster da para película. Un tipo de izquierdas, probablemente bisexual, que conservó sus amistades de niño pese al éxito, la rivalidad creada por la prensa con Kirk Douglas del que luego acabaría siendo amigo íntimo, sus problemas con el macartismo, sus amoríos...
#54 el Óscar lo manda a tomar por culo la misma noche que lo gana, según sus memorias. La lesión cardíaca la sufre en 1990, muchísimo tiempo después de ganar el Óscar.
La reflexión no va sobre el dinero, sino sobre confundir lo que la sociedad considera éxito con las aspiraciones vitales personales.
#27 esa cultura del esfuerzo es, nos guste o no, la que lleva a una mejor capacitación.
Y creo que para tu opinión te basas en el caso finlandés, que lleva desde el 2009 cayendo en los rankings internacionales, mostrando el no tan éxito del impacto del modelo que has mencionado. Y cuando estaba en el n1, tenían una educación basada en el esfuerzo.
“Lo que distinguía a Finlandia a finales del pasado siglo eran las expectativas educativas”, explica el docente. “Sin embargo, hubo un momento a mediados de los años 90 que esas expectativas eran tan altas que se dijo que estaban dañando la autoestima de los alumnos”. Es decir, justo en el momento en el que Finlandia estaba obteniendo los mejores resultados en los exámenes externos se empezó a replantear su cultura educativa, basada en el esfuerzo y la buena reputación de la educación.
Realmente tu metáfora del cuchillo es la única forma de continuar pensando que la iglesia no tiene que ser intrinsecamente mala incluso a pesar de conocer acontecimientos históricos como la inquisición. Sin embargo y por otra parte esto choca frontalmente con la idea de utilidad idealista ya que la trascendencia de su bondad, de esta u otra religion, no dependería mas que del sustrato social previo en el que se practica y no de la religión en si. Lo cual no parece ser determinadamente bueno y por lo tanto deseablemente evitable.
Por otra parte y de la misma forma que una religión podría comportarse una doctrina no religiosa (que no estuviera abocada a la irracionalidad) con la diferencia de que el origen de su filosofía estaria basada en el humanismo y en la reflexión intelectual por ejemplo.
Esta no sería irracional y sus directrices no cambiarán según el discurso de los elegidos los cuales tienen la misión de transmitir la voluntad divina según su propia interpretación o intereses o incluso autoproclamarse la divinidad en si misma. Sino que emanaria y seria reflejo de la sociedad y del mismo sustrato social del que hablabamos pero sin dar pie a interpretaciones o caprichos de poderosos.
Es y fue difícil escapar a la irracionalidad religiosa en edades tempranas de la historia incluso el confucionismo no lo hizo, pero llegados a este punto el hombre es capaz de avanzar por si mismo sin mas herramientas que su humanidad , etica y sentido comun. No cabe lugar para la irracionalidad en estos días y progresivamente deberíamos de ir abandonandola. No es util sino contraproducente.