#333hasta que no me expliques que es una religion normativa no voy a contestarte, todo eso que planteas constantemente podrias entenderlo si entendieses porque el islam es una religion normativa y que implica eso y porque el cristiansmo no es una religion normativa y que implica eso.
Si tú no sabes lo que es una religión normativa (que no lo sabes, porque he leído cómo lo has definido en otro hilo, en respuesta a #115, de manera restrictiva para que encaje en tu planteamiento), es tu problema. Parece que es tu modus operandi. ¿Pero acaso no has oído hablar de la Ley de Moisés? No me extraña, cuando no tenías ni pajolera idea de los actos de la Inquisición.
Y si te has quedado sin argumentos no pongas excusas como ésta, que pareces un niño de tres años. Ya sabía yo que no ibas a responder a mis preguntas porque es obvio que no puedes hacerlo sin quedar en ridículo, pero tampoco me esperaba este truco infantil. Me recuerdas a un amigo mío, que cuando se quedaba sin argumentos decía "¿Ah, sí? ¿Y cuál es la capital de Mozambique?", y como nadie lo solía saber, decía "Maputo" y se largaba como si hubiera ganado la discusión. La respuesta al menos era correcta y tenía cuidado de no repetirlo con las mismas personas y eso que tenía unos 12 años.
podria entender que no supieses el significado de "religion normativa" por moverte en ambientes donde el termino normativo se usa muy a la ligera, o que relamente no supieses que significa ese concepto, pero llevo ya repitiendotelo varios mensajes ¿estarias dispuesto a plantearte que podrias estar equivocado al no comprender que es lo que es una religion normativa?
El cristianismo ha sido históricamente una religión normativa sin duda alguna, otra cosa es que en la actualidad no lo aplique porque no puede, ya que la sociedad civil lo tiene arrinconado.
#44 Como, siendo progre, osas acusar a alguien de falta de pensamiento propio? Si repetis lo que os vomitan desde arriba sin pensar. Antisistemas de salon que opinan igual que los medios y los supermillonarios
#194 sí, por favor explícamelo con guiñoles, ahora resulta que todos a los que resultan molestos tus comentarios forman un grupo "concreto de meneantes?
#77"expresarse con los mismos términos, de la misma manera, y haciéndolo en manada"
En que dices que se diferencian les feministes de eso? (lo pregunto totalmente en serio)
Bueno, ya veo que tu eres mas de ignorar todo lo que contradiga tus sesgos (#172)
#130 Desde luego, es brutal como la gente es incapaz de ver la viga en su ojo
#50 Buff, lo de quejarse por que te sirvan una fanta en vez de una cerveza... o todos los micromachismos (manspreading, mansplaining, mansmierding...) es difícil de superar.
#77 ¿Te paso los cuatro o cinco mantras que repiten unos cientos de millones de feministas con "pensamiento propio"?
Si unas las repiten está bien, si otros repiten argumentos opuestos está mal, ¿cómo quedamos?
#144 falacia? no has rebatido en nada mi tesis porque no puedes y te dedicas a llamarla falacia sin aportar nada.. asi solo demuestras fanatismo por tus dogmas de género que no puedes sostener de una manera racional.
#142 todas las especies animales tienen pautas de conducta diferentes dependiendo de su sexo, porque son fisiologicamente diferentes. Y claro que hay excepciones pero de la misma manera que el hombre es más agresivo y toma más riesgos en parte por su secreción de testosterona, las mujeres suelen ser más comprensivas y maternales y capaces de gestionar problemas mejor que los hombres. Y te guste o no la naturaleza es así, en todo el reino animal y no somos una excepción. Y nada tiene que ver lo que digo con el machismo, negar la realidad no es ser feminista.
#125 Hemos evolucionado de maneras diferentes, el hombre desarrolló durante millones de años su fuerza y la mujer la manera de utilizar la fuerza del hombre en su propio beneficio, puedes ignorarlo pero esa es la realidad. Y el chantaje emocional, la manipulación, el victimismo, o elmostrarse fragil y vulnerable son métodos más femeninos que masculinos. La violencia de las mujeres es ejercida d forma diferente y suele ser para dañar psicologicamente a su victima, como en este caso.
Si tú no sabes lo que es una religión normativa (que no lo sabes, porque he leído cómo lo has definido en otro hilo, en respuesta a #115, de manera restrictiva para que encaje en tu planteamiento), es tu problema. Parece que es tu modus operandi. ¿Pero acaso no has oído hablar de la Ley de Moisés? No me extraña, cuando no tenías ni pajolera idea de los actos de la Inquisición.
Y si te has quedado sin argumentos no pongas excusas como ésta, que pareces un niño de tres años. Ya sabía yo que no ibas a responder a mis preguntas porque es obvio que no puedes hacerlo sin quedar en ridículo, pero tampoco me esperaba este truco infantil. Me recuerdas a un amigo mío, que cuando se quedaba sin argumentos decía "¿Ah, sí? ¿Y cuál es la capital de Mozambique?", y como nadie lo solía saber, decía "Maputo" y se largaba como si hubiera ganado la discusión. La respuesta al menos era correcta y tenía cuidado de no repetirlo con las mismas personas y eso que tenía unos 12 años.
podria entender que no supieses el significado de "religion normativa" por moverte en ambientes donde el termino normativo se usa muy a la ligera, o que relamente no supieses que significa ese concepto, pero llevo ya repitiendotelo varios mensajes ¿estarias dispuesto a plantearte que podrias estar equivocado al no comprender que es lo que es una religion normativa?
El cristianismo ha sido históricamente una religión normativa sin duda alguna, otra cosa es que en la actualidad no lo aplique porque no puede, ya que la sociedad civil lo tiene arrinconado.