#266 Unas cuántas feministas mediáticas suelen comentar lo que les apetece, como hace cualquiera. Si eres tan lerdos como para estar todo el día haciéndoles caso y quejándote porque opinen libremente como hacemos los demás, entonces deberías hacértelo mirar. Hay mucho victimismo y niñatería en todos lados, incluso en ti mismo.
#55 es que hay que denunciar el machismo del hombre occidental en contraposición con el feminismo extremo generalizado entre los gitanos o los musulmanes.
#13 Lo de que si eres LGTBI no pasa nada, no creas. Obvian las agresiones contra homosexuales cuando proceden de ciertos grupos (islamistas, por ejemplo), si no comulgamos con su ideología pasamos de ser una minoría oprimida en función de nuestra orientación sexual a ser opresores (por ser hombres o blancos o lo que sea), la ley de violencia de género deja desprotegidas a las parejas homosexuales, buena parte del movimiento feminista excluye a las mujeres transexuales por ser hombres en origen, etcétera.
#9 Todo eso está muy bien, pero creo que nunca has llegado a comprender que la izquierda está contra la ideología. Es precisamente la mayor causa de división (no declarada) entre las personas de izquierda: el carecer de dogma o dirección inamovible. El propio Marx advertía contra lo pernicioso de la ideología. Porque si eres realmente de izquierdas no has de observar la realidad bajo una ideología, si no desde una perspectiva científica y racional. Por eso, por ejemplo, te suele gustar Anguita (a mi también), porque su análisis es riguroso y sus conclusiones se atienen a su análisis. Y por lo demás... nos empeñamos en llamar "izquierda" a lo que no lo es: porque Iglesias será muy comunista, pero mientras esté en un sistema capitalista, todo lo que haga será capitalismo, y más si lo hace desde un partido que de facto es poco más que socialdemócrata...
#12 eso de "inútil" está fuera de lugar.las mujeres al igual que los hombres han desarrollado unos roles de género en el contexto en el que han vivido.
La mujer nunca se ha considerado inútil. Todo lo contrario, ha sido un buen muy preciado en cualquier comunidad, al igual que los hijos, por motivos de perpetuar lla especie. Otra cosa es que, de ser tan valiosa, se la acabara tratando como un bien de lujo.
Pero en las guerras y en los desastres siempre se ha intentado salvar primero a las mujeres y a los niños y los hombres han tenido que asumir el rol de luchadores, lo quieran o no.
#7 Según mi punto de vista un artista es la persona que a través de las artes sabe provocar sentimientos en se espectador y a la vez expresarse con eficiencia, transmitiendo durante el proceso un estilo personal.
De todas maneras he generado el debate de manera un poco capciosa, porque históricamente el concepto de arte ha variado con el tiempo: en la antiguedad el arte se limitaba a objetos litúrgicos (figuras votivas, cuchillos rituales), en el medievo a las artes se referían a las artesanías, que incluían disciplinas como por ejemplo la arquitectura.
La definición que yo he dado es parecida a la que se acuña en la época contemporánea, y no es la única, si no una más entre tantas.
Por tanto, al no haber una respuesta correcta, solo es una forma de invitar a la reflexión.
Buena entrevista y respuestas certeras. Siempre me gustó Kim y su Facha y me daba cuenta por sus portadas que el tío sabía pintar. #1#4#6 Los estudios también hacen al artista, sobretodo en ésta era contemporánea en la cual el arte sólo la entiende el artista. Cuatro años de carrera más un posible doctorado algo ha de suponer.Pero autodenominarse artista queda pretencioso, sería mejor decir Profesional de las artes.
#7
Pues en un mundo mayoritariamente capitalista. Un artista es aquel que crear algo que hay alguien que esta dispuesto a comprarselo. Desgraciadamente. Si un pintor, fotografo o escritor no vende es un pizzero.
#37 ronko 
