#54 Tiene todo el sentido. Cataluña paga mas porque es mas rica para contribuir al resto. Y tenemos sanidad y educacion publica similar por eso mismo, a pesar de las diferencias sociales y geograficas que distinguen l8s diferentes grados de desarrollo del pais. No es Cataluña, es la gente que paga impuestos en ella, que pueden ser de cualquier sitio. Lo mismo para todas las regiones ricas, que Cataluña no es la unica.
#120 Madrid no es sólo la capital, y un señor de Móstoles tiene que apechugar lo mismo que uno que viva en la Castellana, y se beneficia bastante menos. De todas maneras, sigo sin ver a dónde quieres llegar. Por esa regla de tres uno de Valencia o de Zaragoza puede decir que Cataluña absorbe a las mayores empresas de la zona mediterranea o las principales funciones públicas. En cualquier caso, te repito: aporta fuentes. Lo de infórmate un poco no me vale.
Y sí, Madrid es el principal aportador del Estado. Entre 1999 y 2005 aportamos 12304 millones de euros frente a 6934 millones de cataluña, teniendo un millón menos de habitantes. Pero no me quejo, porque Madrid es más rico que Cataluña (lo cual no significa que nuestro sistema económico sea mejor, con 0% de industria productiva real), aunque es innegable que el sistema de redistribución es mejorable en miles de aspectos. Para no irnos tan atrás, en 2012 Madrid tuvo un saldo fiscal negativo con el resto del territorio nacional por valor de 19015 millones, es decir, aportó un 9,5% de su PIB a otras regiones, mientras que Cataluña aportó 7439 millones, un 3,75% de su PIB. Ya en 2015, la comunidad autónoma que más ha aportado es Madrid, con 2927 euros por persona, frente a los 984 euros de Cataluña.
Si tengo que pagar casi 2000 euros más que un catalán por ser el centro del sistema radial ferroviario del país y tener al gobierno a buen recaudo, os lo regalo. A ver si diferenciamos entre los madrileños y la élite madrileña. ¿O crees que si Cataluña fuese independiente no iba a pasar EXACTAMENTE lo mismo entre Barcelona y, por ejemplo, Tarragona?
#22 La metáfora de la España sorda ante Catalunya tiene un reflejo en Menéame en forma de negativización de cualquier noticia que dé razones a las legítimas demandas catalanas.
Me temo que si Catalunya terminase independizándose la noticia tampoco llegaría a portada. Algunos se creen que si no llega a portada no existe.
#17 Eso significa que la redistribución está dando resultados, aunque sea poco a poco.
Un estado debe de velar porque todos sus territorios sean iguales.
#22 El artículo puede ser falaz. El estado como entidad podría invertir menos en comunidades en las que la gestión de determinadas infraestructuras está transferida aunque en realidad se estuviera invirtiendo lo mismo.
#23 En absoluto, no siempre empeora las cosas. Sobre todo cuando el liberalismo en este país ni existe ni existió, ni creo que en todo el mundo exista. Por esa regla de tres nadie debería pagar impuestos ya que cada uno debería pagar sus seguros, educación y sanidad, y no contribuir más los que más ganan o menos los que menos ganan porque es subsidiar a los demás, que nunca mejora las cosas. Vaya argumento.
#4 NO ni gratis, debería estar prohibido en todas las instituciones publicas cualquier preferencia hacia cualquier compañía.
Esto debería ser por concurso publico y deberían entrar en concurso solamente los que cumplan con ciertas condiciones entre ellas la de no atar al alumnado y profesores a una única tecnología.
#304A mi entender, la solución es la mediación, ponerse de acuerdo, y buscar el equilibrio, aunque a veces haya que tragarse algo el orgullo. Yo soy padre separado y me llevo bien con la madre de mis hijos. No es tan difícil, pero hay que tener voluntad!
Voluntad y que tu futura exmujer decida no hundirte la vida...
#22 votos conseguidos gracias la dinero de la corrupción. Para que la mafia deje de gobernar primero tiene que quedarse sin la financiación ilegal que le permite comprar pucherazos y corromper a políticos, monarcas y fiscales.
#17 Te doy la razón en casi todo. Hay que trabajar menos horas.
Las 8 horas las consiguieron más bien nuestros bisabuelos en 1919, pero 6 días a la semana.
Ahora mismo, podríamos repartir el trabajo entre toda la población activa (trabajadores más parados) y nos daría a 30 horas a la semana. Incluso esta cantidad de horas es demasiado, ya que los niveles de consumo en España (y en todo occidente) son insostenibles y sería preciso gastar menos recursos para mantener nuestro sistema 20 años más sin guerras o hambrunas. Según cálculos propios, un modo de vida austero en lo material, pero rico en relaciones sociales y ocio creativo, nos supondría una semana laboral de menos de 20 horas, 12 llevado a un extremo de mínimo consumo superfluo. Todo esto suprimiendo trabajos innecesarios y/o fomentadores del consumo, claro.
#17 Esa es una buena idea, pero sería necesario asegurar que los sueldos se mantienen y no se reducen proporcionalmente a la reducción de horas de trabajo. Bastante difícil de implementar.
#17 Consumir menos y ser más productivos en tareas manuales, de interacción con el público, creativas y no repetitivas (las que un robot nunca haría bien por menos dinero). Ya trabajamos menos horas proporcionalmente, porque empezamos más tarde a trabajar (nos formamos más años), porque tenemos épocas sin trabajar (cuando estamos en el paro) y porque tenemos una vida de jubilados más larga (por el aumento de esperanza de vida).
#7 ravalak 
