#33 Si solo manda el seo pues sabes a quien reclamar, si hay miles de admins no, lo de descentralizar no tiene porque evitar la corrupcion puede hacer todo lo contrario. + caciques - control
#584 La administración de Menéame se ha atrofiado enormemente y el amiguismo es uno de sus problemas. Incluso hay algo bien llamativo que es que desde que hubo un cambio en las normas (con esto de la automoderación post banday) no hubo cambio en las TOS o en las reglas, entonces la sensación que quedó fue de mucha confusión y sigue hasta el día de hoy.
#94 Con los otros me refiero a los demás administradores que llevan años haciendo la vista gorda. Y algunos son amigos míos, pero al César lo que es del César.
#55@M.Kitus se fue (y más tarde volvió) voluntariamente, lo que pasa que nos dejó algo confusos, sobre todo a @cocopino que poco más y le mete fuego a todo el saco.
#70edit: Hostia, pues eso me lo he perdido. Menéame está irreconocible ya.
#43 Tuve la ocasión de ver un coche de la secreta en persecución nocturna por la AP7 a la altura de Rubí, Barcelona. Si no recuerdo mal llevan luminosos azules integrados en la parrilla delantera y en la bandeja trasera.
#51 Lo que harían en un sitio normal (por la calle, por ejemplo), es primero identificarse con las señales luminosas y sonoras, y posteriormente y una vez hubieras parado te enseñarían la placa, que es lo que les terminaría de identificar como policías. Pero eso no te va a ocurrir en medio de la autopista por lo que explico en #49.
#43 Tiene sentido, en caso de ese tipo de negligencia; podrian acusarnos de negativa a parar el vehiculo a alguna historia de esas? una vez me contaron que un policia de paisano una vez que ensenya la placa es cuando tiene "todo el poder de policia" y que una vez que te la ensenya para ti ya es una autoridad y todo el rollo con todo lo que ello conlleva...
#21@cocopino era un usuario cuya actividad se basaba en un troleo continuo y en ofensas totalmente gratuitas. No es comparable con alguien que sólo usa "insultos" con gente que ya le conoce y con la que hay complicidad, porque no pretende ofender con ellos, o con gente que demuestra merecerlos por molestar, mentir sobre otros usuarios o infringir las normas.
Es como dije yo en una nota hace poco para que sirviera de aviso: Si alguien me insulta o dice algo ofensivo, automáticamente me lo tomo como que me da permiso para contestarle siguiendo esa misma línea.
#587 Lo de “entiendo que” era una afirmación irónica, evidentemente. Pero no tiene mayor importancia. El asunto, tal como lo veo, es muy simple. Si alguien es educado yo lo soy con él, si no lo es no tengo por qué serlo. Si entro en un sitio con unas normas las respeto, y si veo que los que las dicen guardan no se las toman en serio yo tampoco tengo por qué tomarlas seriamente. Si me pasa lo mismo que a Cocopino, supongo que abriré otra cuenta si tengo ganas. Mientras tanto, no tengo por qué dejar de decir que es gilipollas un gilipollas al que no banean sus coleguis porque es colegui suyo.
#584 Lo que sabemos todos. Por eso mismo mi posición al respecto es la expresar sinceramente mi opinión de que el interfecto es un gilipollas. Si los administradores han decidido pasar por alto su estilo lingüístico, entiendo que no deberían tener problemas en hacer lo mismo con el mío (que, por otra parte, es más ajustado a la realidad y más razonable, o al menos eso me lo parece a mí).
#97#100 De hecho no hace falta que te molestes en responder. Viendo que eres un troll cuya estrategia es soltar burradas, como la de que eh, si tu hijo se hace integrista religioso no hay que llevarse las manos a la cabeza, al fin y al cabo la elección de religión es un derecho recogido en la Constitución (¡¡¡¡mucho peor que se ponga un piercing!!!!) y cuando te responden a esa cuestión en concreto (cuestión que ni tú mismo te crees, si a ti te llega un hijo a casa que se ha convertido en extremista religioso lo último que haces es quedarte tan tranquilo o tomártelo como si simplemente se hubiera puesto un piercing, ni aunque te hubieses fumado todo el césped del planeta) te pones a traer manzanas cambiando de tema y usando falacias de hombre de paja para salir del paso. Previendo que vas a seguir trayendo manzanas ad aeternum, te he metido en el ignore. Para estar así prefiero perder el tiempo hablando de Kierkegaard con la pared de una tienda de lechugas. Hasta nunca.
#79 es que el tema central es el burkini, lo que es anecdótico en este hilo es hablar de hijos convertidos en integristas, que ha sido usado como ejemplo de cosas que uno no puede aceptar en los hijos (como si realmente uno pueda prohibir a sus hijos creer ental o cual religion).
Ese es el verdadero hombre decosha en la conversación basada en una noticia que habla de la prohibición del burkini.
#14 Yo no he dicho que "no haya problema" en que mi hijo se convierta en integrista religioso (ya sea cristiano o musulman) digo que no tengo autoridad para corregirle por la fuerza o la imposición, por que demás sería contraproducente, ya que ese tipo de presiones encima reafirma más las posturas extremistas.
Por cierto, llevar velo, o burkini no es señal de integrista religioso, es símbolo cultural, de criterios estético-sociales sobre el grado de desnudez que es admisible en público. Como las mujeres que se cubren el pecho en el paseo marítimo, pero hacen toples en la playa. ¿Obligamos a todas a hacer toples porque no compartimos sus prejuicios sobre la desnudez femenina?
Veras que si le das una vuelta al tema del burkini, no parece muy correcto, desde nuestro estado de derecho y nuestra concepción de la libertad, imponer una forma de vestir o no vestir.
#138 --371029-- * 
