#98 Ya, pero entonces sí había una burbuja que los bajos tipos de interés no ayudó a mitigar. Ahora estamos ante una caso completamente diferente. La economía española se esta muriendo , cae el cosumo y las empresas cierran, nos estamos manteniendo a costa de un elevado defícit público, algo hay que hacer. Una deflacion con una crisis de deuda como la actual sería la puntilla para España. No creo que vaya a servir para nada, pero para una vez que el BCE no esta al servicio del amo alemán no nos pongamos estupendos.
#101 y #102 no juguéis con la gente... la jornada oficial es (bueno, era) de 35 horas. Si doblas, libras o cobras...
#105 ya hemos discutido la diferencia entre la especialidad de Urgencias (que curran más) y las urgencias de especialidad (bastante menos... 20 horas? yo creo que menos, pero es opinable, of course)
#81 Efectivamente, hay un médico por planta o especialidad, pero que está durmiendo salvo que haya una urgencia, como bien explicas. Y no es raro que las haya, pero tampoco que no las haya. Como ya he dicho, se podría decir que de esas 24 horas trabajan, de media, 16 horas ¿o exagero?
#84 no hay de cualquier especialidad, yo tuve un problema en la mandíbula este verano y no había maxilofacial en el Ramón y Cajal (te pongo solo un ejemplo).
#81 perdona, quitando urgencias (me refiero a las urgencias del hospital, no a una urgencia dermatológica) ¿me puedes decir en qué hospital y en qué especialidad se trabaja a las 3 de la mañana?
#82 Pues eso, no me parece poco (no digo que sea excesivo) pero no me parece como para andar quejándose...
#71en las guardias muchos de ellos ni duermen, o duermen un par de horas sí, vete al hospital a las 3 de la mañana y menos en urgencias...
los contratos de los médicos en hospitales públicos son de mes en mes -> será ahora en los de gestión privada, no te digo que no. Hasta hace dos años, no era así.
mi médico de cabecera acaba de conseguir una plaza fija cuando ya tiene casi 60 años, hasta ahora ha sido interino toda la vida-> será que no se habrá presentado, por que las opos van por puntos, y cuando tienes el máximo de cursos y sacas buena nota (suelen ser fáciles) lo que pesa son los puntos de experiencia.
¿y soy yo el que habla de oídas? jajaja
Resumiendo, recién salido de la carrera (con 24 años), trabajando 50 horas (supongamos que trabajan 3/4 de la guardia, que ya es suponer) te plantas en 1700 euros... y se quejan...
#82 La ley es sumamente injusta y todos sabemos se han acotado a 20 días para que no de tiempo a muchos a recoger las firmas y así haya menos partidos en el parlamento.
Yo si avale a un partido aunque no le fuera a votar, me parecía justo tuviera el derecho a presentarse y puse mi firmita.
Esta ley no seria necesaria si justo antes que crearas un nuevo partido te exigieran una serie de avales mínimos para registrarte como partido, y así los nuevos partidos que crecieran ya tendrían un cierto apoyo social.
Y puestos a aplicarla debería haberse aplicado a todos los partidos, incluidos los que tienen representación parlamentaria y al menos estaríamos todos jugando al mismo juego. Si fuera así todos estaríamos de acuerdo, y te lo digo yo que formo parte de un partido político.. que no necesita las firmas.
Pero o todos pringamos o nadie pringa así de claro, pero supongo que al PP-psoe no le interesa que haya mas opciones y el parlamento sea diverso.
#9no se han quedado sólo en los puntos "básicos" del resto de partidos piratas.
Bien, eso explicaría el porqué de su éxito, frente al reiterado fracaso de los partidos piratas que se han presentado en España.
#102 Hay una errata, en la frase: _ "...supresión de la financiación pública de los partidos políticos..." donde dcie "pública", debería decir "privada". La esencia de este movimiento es precisamente esta, que las grandes finanzas privadas no se hagan con el poder, al haber financiado a un partido político.
#102 si tienes oportunidad de hablar con quien diseñó los 3 puntos básicos dile que el problema no es la ley dhont sino la circunscripción por provincias.
#28 Disculpa que te corrija: Salgado lo que dijo es que no subirían el IVA superreducido, lo que está mal es el titular del enlace que has puesto:
"Salgado confirma que no subirá el IVA reducido", que debería ser:
"Salgado confirma que no subirá el IVA superreducido"
El superreducido se mantiene en el 4%,
el reducido pasará del 7% al 8%
y el general pasará del 16% al 18%
#28 Creo que te has equivocado, pues esa noticia habla únicamente del IVA del superreducido. Han aumentado el normal(16%) y reducido(7%), pero no el superrecucido(4%).
A mí no me parece mal que aumenten el IVA teniendo en cuenta que tenemos uno de los más bajos de Europa, más cuando no empezará hasta Junio. No obstante, en Europa tienen rentas más altas y mayor presión fiscal, quizás haya que revisar más cosas. Por otro lado el modelo productivo no funciona y los políticos no llegan al consenso, por tanto, cualquier medida acaba siendo desaprovechada.
#28 Bueno, en 32 años igual hemos avanzado algo en medicina ¿no?. No obstante LIBERTAD, que cada uno haga lo que quiera que para eso estamos en un país libre.
#99 --396360-- * 
