#21 Tu comentario es el de un troll 'de libro'.
Acusación sin datos a una persona no relacionada con la noticia. La noticia habla de una decisión del Tribunal superior de justicia del pais vasco. Con 3 votos particulares:
"... cuenta con tres votos particulares, dos de ellos discrepantes con la mayoría de la sala ".
Insultas sin dar ninguna justificación.
¿Tienes datos objetivos que quieres compartir?
Juzgaz a una persona basado en su 'jeta'. ¿Tienes poderes adivinatorios?
Me gustaría saber los motivos que alguien puede tener para este tipo de comentario, aunque imagino que será imposible.
#37 Se librará ya que Ir drogado al volante o borracho es eximente a menos que sea drogodependiente / alcoholico o se halle bajo los efectos del síndrome de abstinencia.
Artículo 20 del Código Penal, punto 2.
Están exentos de responsabilidad criminal:
2º. El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
#21 por? A mi me parece bastante razonable su argumentación, y en este caso hay muchas cosas raras: documentación que desaparece, gente protegida... youtu.be/p9IOjUfKs2I
#21 desde luego habría que contrastar la fuentes. Especialmente siendo la noticia que todas las instituciones (ayuntamiento, policía y justicia) han manipulado las pruebas, y siendo el resultado es que, obviamente, no hay pruebas.
Desde luego todo es posible, pero es la palabra de una persona contra todos y también es evidente en el vídeo el contenido político del mensaje.
#11 dar positivo no implica estar bajo los efectos de la días en ese momento. Además, aún siendo así, lo justo sería comprobar que ese efecto influyó de forma relevante, no por eso puedes descartar una acción imprudente de quien iba en la bici o de las circunstancias de la vía (por ejemplo poca visibilidad, la acción de otro conductor,...)
#173 Me cago en un disparate tan injusto y totalitario como el mero concepto de "delito de odio". Es eso, totalitarismo, policia, no ya de la expresion, sino del pensamiento. No queda URSS suficiente para albergar tanto tirano.
Primero que odiar es legitimo. Segundo que mientras la cosa quede en la expresion y las ideas, deberia ser combatido/debatido/discutido con expresion e ideas, no con la merma de libertad y otras. Hay algo muy corrompido en la etica de la gente que defiende la figura del delito de odio. Luego os quejais vosotros mismos de la ley mordaza y otras, pero sois iguales.
#14 Muy jodidos tenemos que estar para que decir la verdad sea delito, y señalar a delincuentes te convierta de facto en uno de ellos. Aunque, dadas las aberrantes circunstancias, no podemos descartar nada.. Con la atmósfera autoritaria que empieza a calar en la sociedad, no me extraña que te sientas legitimado para decir semejantes chorradas.
Acusación sin datos a una persona no relacionada con la noticia. La noticia habla de una decisión del Tribunal superior de justicia del pais vasco. Con 3 votos particulares:
"... cuenta con tres votos particulares, dos de ellos discrepantes con la mayoría de la sala ".
Insultas sin dar ninguna justificación.
¿Tienes datos objetivos que quieres compartir?
Juzgaz a una persona basado en su 'jeta'. ¿Tienes poderes adivinatorios?
Me gustaría saber los motivos que alguien puede tener para este tipo de comentario, aunque imagino que será imposible.