#98 La diferencia de precio no es atroz, lo que es atroz es el egoísmo de algunos y el consumismo que nos insuflan. Eso sí que es atroz. Y la estupidez de ahorrar cuatro duros para malgastarlos en otras cosas y consumir sin descanso.
Te vas al Mercadona de la ciudad vecina, te gastas en gasolina ida y vuelta, en tener un coche que ni necesitas (conozco gente que solo tiene el coche para ir al centro comercial), el precio correspondiente del seguro, etc. Y no, no te sale la cuenta porque cuando vas al supermercado compras un montón de cosas que no necesitas. Porque en la tienda del pueblo tienes lo básico y no todas las tonterías del mercadona.
A comprar mierdas, a comprar. Seguro que si hicieras durante un mes la compra en la tienda de al lado te ahorrarías pasta porque no te compras tonterías.
#94 Es que lo que te ahorras en una franquicia lo vas a pagar después en derechos.
Aprendamos a vivir con menos y en mejores condiciones, esa es la idea.
Para que nos entendamos, si quieres tener un buen sueldo tienes que invertir parte de tu sueldo en que otro tenga un buen sueldo. La mejor manera de empezar es consumir menos y local.
#7 Estoy de acuerdo. De ahí lo que se propone en el artículo: introducir el coste medioambiental. Al penalizar los productos menos ecológicos, se motiva a las empresas a producir de forma más ecológica (menos envases, más local...), porque el producto ecológico será más rentable que el no ecológico. Eso hace que baje el precio de los productos más ecológicos y se contamine menos. Ahora mismo es difícil y caro para el consumidor, como bien dices. Creo que el artículo puede resultar confuso, porque con el tema de la voluntad y los hábitos, puede parecer que el culpable es el consumidor.
#5 No es que los curritos de a pie o consumidores tengamos la culpa, es que tenemos el poder de cambiar las cosas. Muchas de esas empresas que son las que más contaminan viven de lo que producen y venden a consumidores como nosotros. Si se sube el precio de esos productos (producidos por empresas que contaminan) y en relación baja el de otros (producidos por empresas que contaminan menos o no contaminan, menos envases...), muchos compraremos los otros. No siempre es fácil saber detrás de qué producto o energía está la empresa que contamina más o menos. Si se favorece la compra de los productos que contaminan menos por medio del precio, se favorece a las empresas que menos contaminan y se penaliza a las que más contaminan. Esa es la idea.
#1 En relación con el tabaco, esa es precisamente la idea. Todo el mundo sabe que es malo, pero para que se fume menos lo efectivo es subir el precio. Si la cajetilla cuesta tres, cuatro o diez veces más, mucha gente deja de fumar o no empieza.
Lo del gimnasio es sólo una manera de explicar que se puede conseguir cambiar la voluntad por medio del precio. El hecho de que el polideportivo sea gratuito hace que seguramente vaya más gente.
La idea de ajustar los precios no es encarecer la cesta, sino cambiar (gradualmente) la oferta de productos (y envases). Es similar a lo que ocurre al penalizar a las centrales térmicas de carbón frente a otras formas de generar electricidad, como con las renovables. Quizá en el artículo falta insistir en que hay que proteger al consumidor para que no sea el que lo pague, para que quede más claro.
Se trata precisamente de penalizar a las empresas que contaminan, para que no sea más rentable producir así, sino menos rentable.
Estoy de acuerdo con que la mejor manera de cambiar mentalidades es desde la amabilidad y la concienciación, pero al menos con la generación de energía eléctrica y emisiones de CO2, sólo se han visto resultados significativos con el impuesto al carbono, disminuyendo la rentabilidad de las centrales más contaminantes.
#43 El problema de este asunto es que hay mucha desinformación interesada.
Una mujer puede denunciar al hombre por muchas cosas, pero la presunción de inocencia sigue vigente en este pais, y la prueba más clara de ello es que la mayor parte de las denuncias terminan en absolución.
#40"que entendemos entonces que las mujeres son seres inferiores que necesitan leyes propias de protección"
No, yo no lo entiendo así, de hecho es justo al contrario: Se necesita una ley porque la sociedad tradicionalmente ha tratado a la mujer como una inferior.
Igual que los negros de EEUU no son seres inferiores, ni los nativos americanos, ni otros colectivos discriminados.
Por supuesto todo eso está cambiando y seguramente estás leyes serán innecesarias en el futuro como dice ese "feminismo de segunda ola".
#35 La culpa siempre es de la sociedad, nunca del individuo... Eso es para los menores de edad, no para los adultos de 28 años, los cuales deben responsabilizarse de sus actos.
#35 es a lo que nos ha llevado el buenrollismo... que no estudias y suspendes casi todas? no te preocupes mi niño, te pasamos de curso igualmente donde el profesor no va a poder ni gritarte para que no lo denuncies..
#59 te agradezco que compartas tu experiencia. Siempre es emocionante encontrar a alguien con sensibilidad y generosidad que se detiene unos minutos en un foro de internet para darle ánimos a alguien que pasa por un bache en su vida. Pero yo estoy en un nivel de depresión no clínica, puedo hacer vida normal, no quiero alarmarte.
#39 Ahora que hablas de humor, me han cascado unos -600 puntos de karma por decir que la depresión no es una enfermedad, sino vagancia. Y lo dije yo que llevo años con antidepresivos.
Te vas al Mercadona de la ciudad vecina, te gastas en gasolina ida y vuelta, en tener un coche que ni necesitas (conozco gente que solo tiene el coche para ir al centro comercial), el precio correspondiente del seguro, etc. Y no, no te sale la cuenta porque cuando vas al supermercado compras un montón de cosas que no necesitas. Porque en la tienda del pueblo tienes lo básico y no todas las tonterías del mercadona.
A comprar mierdas, a comprar. Seguro que si hicieras durante un mes la compra en la tienda de al lado te ahorrarías pasta porque no te compras tonterías.