#27 Has metido la pata en cosas evidentes. Lo he corregido. Has replicado con insultos y descalificaciones fuera de lugar y de realidad todo molesto. Te he puesto en evidencia. Te intentas defender intentando ponerme supuestamente a mi en evidencia con falsedades respecto lo que he dicho y sobre mi
Con lo únicamente te pones en evidencia a ti mismo
Puedes rectificar con intención de rectificar,... Pero
bah y sí, la argumentación que he visto es la misma que veo en un tierraplanista.
Tu sabrás de lo tuyo.
#27
<< Tu conocimiento en mecánica es tan bajo que no entiendes por qué eso que escribes es una magufada. Ánimo si sigues estudiando algún día conseguirás entenderlo>>
JAJA JOJO JAJA
La que me faltaba para el día.
<< Ánimo si sigues estudiando algún día conseguirás entenderlo. >> Lo entiendo perfectamente. El problema es que TU no lo entiendes y es la verdad. Ni lo entiendes ni lo quieres entender
Mi nivel da igual. Porque puedo justificar cada una de mis palabras
Tu eres quien está fuera
<<que me estás poniendo perdido. >> CInico
Y encima que me sancionen por esto. Que menuda mierda entonces.
Madre mía con el tipo que tiene ganas un rato en mename en meterse con alguien y ese alguien no se ha dejado pisotear
#24#26
Mi comentario por el que me has agredido miserablemente y encima todo lo que cuento es cierto y correcto en él (y sí entiendo lo que digo en él por más que te joda) #9
¿donde está la magufada doctor en físicas por la universidad de chichi-nabo?
"NO necesariamente" o sea NI si ni no
" la cinta tiene una energía cinética que depende de su velocidad y de su MASA" Exactamente 1/2 * Masa * velocidad^2 Física nivel parbulitos
"El automóvil coge parte de esa energía y la utiliza para mover el aire" Es de hecho lo que hace
"El aire empujado tiene una energía cinética equivalente a su velocidad y su masa" Física nivel párbulos
" y esa se la puede pasar a un automóvil muy liviano" en parte por acción y reacción de hecho es lo que toca nivel de física nivel párbulos
". Por otra parte no hay rozamiento con el aire apenas y tampoco con la cinta si lo consigues bajar por tanto el automóvil con un empujoncito tirará para adelante rato" El aire lo está lanzando de hecho. Y si consigues bajar el rozamiento habrá apenas rozamiento. Eso es simplemente una implicación lógica que no asevera nada porque es una tautología.
"Solo se tiene que ir metiendo más energía cinética que la que va perdiendo por rozamiento con piezas y demás" Fisica nivel parbulitos o como funciona las cosas que se mueven con motores o empujándolas
" Además la masa del automóvil puede ser muy inferior a la de la cinta (aquí el truco principal posible junto con el rozamiento)" Puede que sí puede que no
Si la masa es muy inferior al de la cinta añado una cantidad de energía pasada un poco inferior en energía cinética ya sería una velocidad que podría ser igual o mayor. Y eso son matemáticas nivel párbulitos
<<sumen, estás muy lejos de tener el nivel necesario para hablar de física con los mayores. Es obvio por las estupideces que escribes en tus mensajes. Pero no te preocupes, nadie sabe de todo. Un par de años estudiando y seguro que ya puedes venir a hablar de física sin hacer el ridículo.
No hace falta que respondas. O si. Da igual. Para mi esta estupida conversación termina aquí>>
El que ha hecho el ridículo bien gordo porque te ha dado la real gana ponerte en evidencia al buscar alguien al que atacar y ese alguien he resultado ser yo y se muy bien de lo que hablo... Pues eres tu
Te has quedado en mucha evidencia. Haberte buscado otro para desfogarte. Pero yo no me dejo pisotear y menos con gente que va atribuyendo sus propios defectos a los demás como tu de esa forma para agredir gratuitamente como has hecho
#24 Mis palabras que tratas de magufada: "NO necesariamente. la cinta tiene una energía cinética que depende de su velocidad y de su MASA. El automóvil coge parte de esa energía y la utiliza para mover el aire. El aire empujado tiene una energía cinética equivalente a su velocidad y su masa y esa se la puede pasar a un automóvil muy liviano. Por otra parte no hay rozamiento con el aire apenas y tampoco con la cinta si lo consigues bajar por tanto el automóvil con un empujoncito tirará para adelante rato. Solo se tiene que ir metiendo más energía cinética que la que va perdiendo por rozamiento con piezas y demás. Tampoco es tanto. Además la masa del automóvil puede ser muy inferior a la de la cinta (aquí el truco principal posible junto con el rozamiento)
tampoco ha de luchar contra la velocidad de la cinta "
¿donde está la magufada "Lumbreras" "doctor en física"?
Anda que tienes el día tomado conmigo y se te ha ido la olla con ello descaradamente
<<. O si. Da igual. Para mi esta estupida conversación termina aquí>>
Ciertamente es una estúpida conversación porque TU has decidido hacerla estúpida
TU
<<Sobre este experimento no. No tienes razón ni en ese comentario ni en ningún otro. Lo que describes es físicamente imposibles.>> Pero si no digo nada que no sea obvio. No he defendido ni el aparato siquiera. Y es correcto lo que he dicho porque no digo nada concreto que no sea obvio y comprobable. Ni siquiera juzgo el experimento. Ni eso. Ni si es cierto o falso. Estoy diciendo cosas tipo nombrar la tabla de multiplicar sin entrar en lo que se estaba calculando.
Estás de nuevo cayendo en tu prepotencia mientras me tratas a mi de prepotente
<<Te quejas de terraplanismo cuando todos tus mensajes son igual de magufos. Lo peor es que tu comprensión de la física básica es tan baja que ni siquiera entiendes por qué lo que dices es una magufada. >> ¿qué magufada si no he dicho NADA? Estás .. Madreee
Ya no sabes que inventarte para insultar.
MI comentario que te ha servido para empezar a insultarme #9
NO digo NADA que sea incorrecto. Y el que muestra no saber del tema eres tu
A partir de ahí me tratas de prepotente etc
Mis comentarios están dentro de la física normal y moliente exactamente lo que digo
<<n respecto a la luz, si. Lo que dices parece ser cierto. Pero no son tus palabras. Son palabras copiadas de Francis Naukas. Y él si tiene el conocimiento adecuado. >>
JAJA JKOJOJO
Que caradura eres.
Me has insultado con ello y las de Francis son aún más contundentes que las mías ¿nombra lo de medir la velocidad de la luz con un microondas por cierto como he dicho que se puede hacer? No es que sean las mias es que es mucho más contundente que yo.
Si llega a responderte Francis aquí en lugar de ser yo lo tratas de prepotente. arrogante, magufo, ignorante en temas de ciencia, soberbio etc y lo pones en el "/ignore"
Y es cierto. Ha sido TU reacción… » ver todo el comentario
#19 <solo han explicado cosas correctas yo y responder en tono faltón y prepotente El que
Y reitero lo de veritasium con la medicion de la luz no es cierto , es literalmente falso y falsedad de hecho no opinión o no aclarado por la ciencia como decías ni gaitas y sí hay un caudal de aire en lo del automóvil con la hélice cuando lo has negado
Y me has llamado prepotente y me has insultado por decir eso. Por decir cosas correctas y ciertas.
Ya estoy cansado de tierraplanistas o replicadores del discurso de DeVicente e iKer. Joé. La verdad
#19 <<l "coche" usa esa energía de dos formas. Una parte se va en rozamiento y otra parte se va en mover el aspa y empujar aire. Eso quiere decir que la energía del aspa que empuja el coche hacía delante es MENOR que la energía de la cinta que empuja el coche hacia atrás.>>
¿y tienes la cara de llamar prepotente a los demás cuando solo han explicado cosas correctas en tono faltón y prepotente? QUE CRUZ madre
¿Cómo funciona un motor iónico en el espacio donde el aparato puede alcanzar velocidades terribles muy superiores a la de la expulsión de los gases en cualquier momento?
Pues ACUMULANDO energía cinética al no perder o perder una cantidad mínima en ese tiempo
¿de acuerdo?
NO necesariamente. la cinta tiene una energía cinética que depende de su velocidad y de su MASA. El automóvil coge parte de esa energía y la utiliza para mover el aire. El aire empujado tiene una energía cinética equivalente a su velocidad y su masa y esa se la puede pasar a un automóvil muy liviano. Por otra parte no hay rozamiento con el aire apenas y tampoco con la cinta si lo consigues bajar por tanto el automóvil con un empujoncito tirará para adelante rato. Solo se tiene que ir metiendo más energía cinética que la que va perdiendo por rozamiento con piezas y demás. Tampoco es tanto. Además la masa del automóvil puede ser muy inferior a la de la cinta (aquí el truco principal posible junto con el rozamiento)
tampoco ha de luchar contra la velocidad de la cinta
#19 <<Madre mia con la prepotencia. >> Pues te la arreglas. Que tienes un problema muy serio con tanta prepotencia. pero descaradísimo. haz como yo que no tengo y simplem,ente no me dejo pisotear por prepotentes como tu
Tu has dicho que no había ningún caudal de aire cuando hay una helice. Es decir Que la has cagado que te has equivocado Y en lugar de rectificar tu PREPOTENCIA que no mia te ha llevado a atacarme
Y la otra el que no puedas aceptar que lo que se dice en el video de Verisatium sobre la medición de la velocidad de la luz es MENTIRA. Tienes demasiada prepotencia para simplemente comprobar si lo que te he dicho es cierto y vas dando credibilidad a simples falsedades de hechos. A hechos FALSOS..
Y aún así atacas y acusas de prepotentesa a los demás y vas de perdonavidas
Pues no. Yo no te había faltado en NADA. Lo que había dicho es cierto y verdad literal
En lugar de considerar eso te has dedicado al insultyo barriobajero y atribuirme TU PROPIA
prepotencia
Con tu pan te lo comas. Que yo lo que había dicho es totalmente cierto y correcto y has sido tu quien ha saltado ofendidito y ofendiendo
<<. Si solo intervinieran estos conceptos en ese sistema como ti afirmas con la energía cinética>> Yo no he afirmado nada. He dicho que se ha de mirar la energía cinética de los dos en lo que además de la velocidad de cada uno se ha de tener en cuenta la masa. Y que hay un caudal de aire
TU HAS NEGADO QUE HUBIERA UN CAUDAL DE AIRE.
LA has pifiado como la pifias en lo de la medición de la luz. Punto pelota
<<Si la fuerza es esa u otra no lo se decir, porque no soy un prepotente como tu. Pe>> Es que el únnico prepotente eres tu aquí. NO yo
Yo no he dicho nada más de lo que he dicho y es cierto lo que he dicho tal como lo he dicho
El que se ha pasado de prepotente por ejemplo dar credibilidad a una mentira sobre la medición de la luz sin saber ERES TU
#12 <<Pero escucharé el podcast dd Francis.>> Si me has dicho lo que me has dicho a mi ¿qué le vas a llamar y a insultar a él por ser aún infinitamente más contundente que yo con esas mentiras?
#12#Öktarr ¿en serio un positivo a alguien que se dedica a insultar y a calificar que nienen ni puta idea los demás cuando no se entera de lo que se está hablando?
#12 <<Pero esa masa la estás moviendo con la energía que extraes del propio giro de las ruedas. S>> habías dicho que no hay caudal de aire lo cual es descaradamente falso y sobre la medición de la velocidad de la luz has dicho <<Pero esa masa la estás moviendo con la energía que extraes del propio giro de las ruedas. S>> Lo cual también es mentira.
Estás hablando sobre cosas que no entiendes con una prepotencia que no deberías tener
En cuanto a esto otro VUELVO a repetir que la energia cinética es 1/2 * MASA * velocidad^2
O sea has de considerar la masa del vehículo y su velocidad (poca masa) con la masa del caudal del aire y su velocidad
Si no sabes hacer eso y encima has defendido la mentira sobre la velocidad de la luz ¿qué culpa tengo yo?
<<Lo que tu propones es una máquina de movimiento perpetuo y obviamente eso no exist>> Yo no propongo nada. ¿No sabes ni resolver un problema tan sencillo y me vienes con estas?
<<Me encanta la prepotencia con la que escribes sin tener ni puta idea de lo que hablas. Como tus conocimientos sobre la velocidad dd la luz sean parecidos es para echarse una risas contigo>>
¿Mande? ¿de verdad esto es enserio o qué?
TE ESTAS DESCRIBIENDO A TI MISMO. prepotente, ignorante, faltón (me has atacado con eso a mi, y eres tu cuando yo no te he faltado en ningún momento. Entiendo de lo que hablo y el no aceptar la Tierra plana no es prepotencia por mi parte, es ignorancia por la tuya). ¿Esto es por escribir en meneame?
¿esto es meneame? ¿Esto es dunning-kruger o qué?
pero ¿tu de que vas?
Estoy hablando de algo que conozco con toda perfección y el que está hablando con prepotencia de lo que no se entera eres tu.
<< Por cierto el Santaolalla ese también es físico. Pero escucharé el podcast dd Francis. >>
TU NO LO ERES. Y el que se está pasando de listo eres tu no yo
NO entiendo como puedes decir a alguien (que sabe de que habla) decirle que no tiene ni puta idea y que habla con prepotencia cuando sabes perfectamente que eres tu quien no entiendes de lo que hablas, no lo dominas y eres quien se está pasando de prepotente. No yo
#8 <<Con respecto a lo de la velocidad de la luz, no soy ningún experto>> <<Así que como poco habrá distintos puntos de vista al respecto en el mundo de la física>> Pues si no eres experto no concluyas y des por buenas falsedades tan gordas. joder.- Como si lo dice el Papa o tu no lo entiendes mal. Es que es M E N T I R A Eso. Al nivel de la Tierra plana. Y hay un momento que ya es exasperante. Lo siento.
un saludo para ti. Que no es manía ni nada que te responda tan taxativo sino que respondo a lo dicho
#8 <<No hay ningún caudal de aire>> me temo que no ves una hélice. A Ese caudal de aire me refiero. Esa masa de aire empujada además de una velocidad tiene eso: MASA
<<Así que como poco habrá distintos puntos de vista al respecto en el mundo de la física. >> O sea que ¿ahora hay puntos diferentes en ciencia de si la Tierra es plana, un cubo, un Tetaedro? NO. Sobre esa cosa no hay puntos de vista se trata de un hecho y lo afirmado por verisatium es mentira. MENTIRA Sin más. Es que es mentira. Otra cosa es que no se sepa y se meta la pata. Pero puedes medir la velocidad de la luz con un microondas, o sea hay muchas formas de medirla (más de una decena de diferentes). La luz no puede saber en que sentido va respecto a ti y cambiar de velocidad pero no si se aproxima a otro (alejarse de ti mientras se acerca a otro y cosas así),. Es ridículo pero es que además la primera medición desde las Lunas de Júpiter fue en un sentido y tenemos mediciones de la velocidad de la luz desde estrellas de neutrones pulsantes en un único sentido. Aparte que la afirmación que no se ha medido jamás claramente es mentira directa y llana. Sin paliativos. No hay ni puntos de vista ni tonterías. Es que es mentira
#40 Eso, evidentemente, no lo sé porque no se cómo va a ser la nueva moneda. Yo se como funciona el mercado ahora.
Yo, a pesar de ser una persona que por mi aspecto tengo a la policía encima día tras día, pillo una matuja que te vuelca a 4e/g con casi 0 riesgos. Y no soy nadie especial ni listo ni nada.
si estoy hablando de comprar drogas ya te puedes imaginar que mi nivel no es muy alto.
#41 no, eso no va así. No te enteras...
La información sobre las transacciones, los contratos y las billeteras es pública.
Que individuo ostenta la propiedad (claves privadas o seeds, por ejemplo) de la billetera no es público.
Otra cosa es que se regule y el gobierno de turno te exija identificar tu billetera, y de ahí seguir automáticamente el rastro de todos y cada uno de sus movimientos en el pasado y el futuro.
Otra cuestión a parte son las billeteras custodiadas, como vendría siendo la cuenta bancaria. Donde tú dinero lo tiene el banco, no tu.
El cáncer no es que el gobierno desconozca en que me gasto la miserable nómina que me ingresan mensualmente. El cáncer es la evasión y la ingeniería fiscal que permite a los que tienen mucho más pagar mucho menos.
#37 tienes un lío montado en el tarro...
La cadena de bloques es PÚBLICA, y por tanto las transacciones, los contratos, los saldos de billeteras y la propiedad de los tokens son visibles por cualquiera. Es bastante más anónima una cuenta corriente en Suiza. Como las de la casa real o de los miembros del PP.
Antes de opinar, uno debe informarse mínimamente. Y con informarse no vale lo que te cuente el fulano de turno tomando carajillo en el bar de la esquina de tu calle.ñ
#29 jooder colega, si desaparece el dinero físico lo único que pasará es que el tráfico se hará más complejo y más efectivo.
No se si has leído sobre el mundial fracaso de la guerra contra las drogas pero gracias a gente con ideas tan simplistas como tú hoy día las drogas son más potentes, más baratas y súper fáciles de encontrar.
Te lo digo yo que soy politoxicomano desde hace más de 25 años.
Sigue así, los drogadictos te lo agradecemos.
#12 ¿En serio crees que existe el "dinero anónimo" para esas actividades?.
A ver,dinero anónimo es para comprar el pan y poco más.
Las actividades que tú dices necesitan bancos que blanqueen el dinero porque de anónimo no tiene nada cuando acumulas millones.
Pero no se.. . Igual te crees que cuando una milicia armada de un país tercermundista compra 500 misiles anti tanque es "dinero anónimo".
Venga par favaaaarrr
Con lo únicamente te pones en evidencia a ti mismo
Puedes rectificar con intención de rectificar,... Pero
bah y sí, la argumentación que he visto es la misma que veo en un tierraplanista.
Tu sabrás de lo tuyo.