#21#64#65#120 No sois más tontos porque no podéis... Ese tío, que antes se llamó @kkdx y luego @irianx y luego @zuahitzu entre otros muchos nicks, es un spammer de extrema derecha alabador de las políticas de Hitler y misógino hasta la náusea que ha sido expulsado más de diez veces de menéame, y aun así las expulsiones nunca se debieron a sus ideas sino a su forma de insultar gravemente a otros usuarios. Por ejemplo:
Por todas esas faltas de respeto se le ha echado infinitas veces y aun así al principio se le permitía volver (porque se ponía el mismo nick con variaciones, como "kkdx_6th_reincarnation"), ahora se le está expulsando cada vez que se le detecta una nueva cuenta, pero el tío destaca tanto que ni cambiando de nick es capaz de ocultar sus nuevas cuentas. Entre otras cosas, se dedica a inventarse información falsa como este comentario:
Ahora si queréis podéis seguir hablando de censura, pero hay otros spammers de extrema derecha igualicos que él en menéame y no se les expulsa (aunque en mi opinión hacen méritos) así que dejaos la llantina y no habléis de lo que no tenéis ni puta idea.
#5 ¿Y eso me lo dice el tonto comunista progenocida? JA JA JA JA JA No olvides que el comunismo costó la vida de mas de 100 millones de seres humanos el pasado siglo. (Me gusta recordar estas cifras a los tontos progenocidas como tú)
Me rio de janeiro de ti.
Por cierto, ¿qué tal llevas el enorme fracaso de los comunistas griegos?
#106 En cambio mantener unidos diversos territorios que no tienen en común nada más que una bandera, y en contra de su voluntad, ¿éso sí es integrador? Integrador como la URSS, oye.
#3 Y eso me lo dice el que usa como fuente un medio que es propiedad de un gobierno mafioso y corrupto que impide la libertad de expresion en Rusia.
Buen intento troll, pero tu envio de mierda está cerrado.
No tienes verguenza de tener unos ideales (comunistas) que han costado la vida a mas de 100 millones de seres humanos el pasado siglo???
#2 Querer lo tuyo no significa odiar al de al lado. Quizá haya malos nacionalismos, pero un nacionalismo que no suponga odiar a los que te rodean es posible. Es más, a mí me gusta que cada sitio sea amante de su cultura, lengua, forma de vida... se ve por donde voy, supongo.
#110 No debes personalizar dentro de la comunidad. Está claro que el vecino de arriba te cae mal, y si el señor del metro te putea el asiento pues ya no te sientes cercano.
A lo que se refiere es que la gente suele tener un sentimiento de pertenencia a un grupo. Y lo hace en un grupo cercano a él.
Por ese hay gente que está orgullosa de su barrio (Triana, Gràcia...), por poner un ejemplo de grupo reducido.
#109 ¿Las CUP o ERC no son nacionalistas? Una cosa es que quieran diferenciarse del nacionalismo de CIU, y otra que no sean nacionalistas. El debate va a resultar muy complicado si tienes tu propio diccionario personal, que incluso contradice lo que dicen los miembros de la CUP o ERC sobre sí mismos. Por si te resulta de ayuda, te copio la segunda acepción de nacionalismo del DRAE: Ideología que atribuye entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas. Creo que no admite dudas respecto al caso de estos partidos.
Me alegra que digas que no tiene ningún sentido la violencia legal de países como España en defensa de un estado que no es producto de la voluntad de sus ciudadanos, sino un mero producto bélico. Reconocerlo es de sentido común, como así lo han visto en democracias más avanzadas que la española. Sobre la justicia o no de las reclamaciones independentistas, creo que no te corresponde a ti decidir sobre ellas, sino a los propios implicados. Donde tú puedes solo ver "diferencias culturales leves", quizá otros ven una falta de respeto a sus lengua, o una persecución por parte de un nacionalismo chovinista. En ese sentido, me parece claro el ejemplo de Cataluña: basta ver como el gobierno español recurrió ante el constitucional 14 artículos del estatuto de Cataluña cuando no hizo lo propio con otros 14 de idéntica redacción del estatuto de Andalucía. O la política centralista de infraestructuras del estado español, que apuesta por desarrollos radiales innecesarios mientras retrasa la contrucción de vías como el corredor mediterráneo, señalado como prioritario desde instancias europeas. Por cierto, te recomiendo usar con más prudencia adjetivos como "estúpido" cuando hables de temas sensibles de los que quizá no tengas un conocimiento demasiado profundo, no vayas a ser que te traten con el mismo desprecio.
Por cierto, no entiendo... ¿no admites que los estados se conformen según la voluntad popular? Había entendido que sí. ¿O simplemente lo respetas pero no lo entiendes? Estoy de acuerdo en que si una nación reclama su independencia, no estaría autorizada para denegarla a otra nación dentro de su territorio. Pero no hay una nación por cada kilómetro cuadrado de tierra. Revisemos tus ejemplos:
- Quebec y los inuits. Quizá no sepas que la región de Quebec ocupa una extensión que es tres veces la superficie de España.
- Ucrania. Las regiones de mayoría prorrusa están a favor de estrechar vínculos o incluso integrarse en Rusia. ¿Qué problema hay? ¿No era esa tu ambición, establecer estados más grandes?
- Cinturón obrero de Barcelona. Me cuesta creer que me pongas este ejemplo en serio. Un estado de ese tamaño no es funcional. Nadie dentro de ese cinturón iba a querer aislarse de su entorno. Simplemente no es algo realista.
#81 no sé, no hace falta irse a Escocia para encontrar ejemplos de movimientos de autodeterminación. Aquí mismo tienes los casos catalán y vasco, que seguro que los dos conocemos mucho mejor. Sí quieres, no hables del nacionalismo en abstracto, habla del derecho de autodeterminación, que es algo más concreto. Y aquí, yo aquí veo un conflicto continuo entre naciones que quedaría resuelto mediante el ejercicio de ese derecho. No veo ninguna ventaja en obligar a quien no quiere a convivir en un estado que no considera el suyo. Más bien es una fuente de conflicto como se demuestra periódicamente. ¿Qué ventajas ves tú en la imposición y la coacción?
Por otro lado, esa imagen del mundo descomponiéndose en micropaíses cada vez más pequeños es algo que ya he visto por aquí otras veces pero que no es sino una reducción al absurdo. Sería negar que el fundamento de la mayoría de movimientos secesionistas es la creación de un estado nación, y sería falso.
#2 Eres un maleducado y deberías pensar un poco antes que insultar de éste modo tan simplón. Podrías analizar teniendo en cuenta que no hay una sola definición de nación, y por lo tanto, de nacionalismo. Una definición sería la que considera que una nación es un estado, y su nacionalismo es el movimiento que defiende su cultura o tradición. Otra definición es la de la nación social, como sería el caso del País Vasco o Cataluña, para poner un ejemplo, polémico quizás pero el que tenemos más a mano. En este caso, el nacionalismo es el que pretende dotar de estructuras de estado a una nación que no tiene. El nacionalismo puede ser algo cultural e integrador frente a los valores universales del capitalismo.
#2 Pues yo estoy de acuerdo. Ha habido nacionalismos que han llevado a guerras (nazismo) y otros que han liberado a sus respectivas naciones de colonialismos opresores por métodos pacifistas (Gandhi en la India). Así que sí, condenar una ideología en sí es una idea terrible, y si no estás de acuerdo tampoco veo porque has de insultar al entrevistado. Un saludo.
#63 Creo que tenemos nociones diferentes sobre lo que es el nacionalismo. Cuando hablas de ese nacionalismo de "ir a lo suyo y pasar de los demás", es al que yo me refiero como nacionalismo chovinista lema.rae.es/drae/?val=chovinista Como a ti, me parece poco favorable para la convivencia entre naciones, fomenta las relaciones imperialistas entre países, los conflictos bélicos y la xenofobia. De hecho, esa exhibición gratuita de banderas por parte de naciones que ya gozan de un estado propio (esa estampa típicamente norteamericana de casa con jardín y bandera), me produce cierta vergüenza ajena. No hay en ello ninguna reclamación política, sino mera exhibición de orgullo patriótico, y una asunción de que tu nación es mejor que otras. Creo que es un tipo de nacionalismo peligroso.
Frente a ello, existe un nacionalismo que se sustenta en reclamaciones políticas, como el que vemos entre los miembros de algunas naciones sin estado propio. No veo nada reprochable en este tipo de nacionalismo. Más bien al contrario, creo que una reordenación del territorio de acuerdo a las realidades nacionales de sus habitantes aportaría estabilidad política y disminuiría la conflictividad. No es necesario irse a casos extremos como el palestino o el saharaui, donde se producen continuas e impunes violaciones de derechos humanos básicos. En España mismo podemos ver, en los casos catalán y vasco, los distintos e irresolubles conflictos en materia lingüística y administrativa. Nada de esto ocurriría si se reconociera el derecho de autodeterminación de los pueblos, que el nacionalismo chovinista español niega. Y digo nacionalismo chovinista porque, como en el caso norteamericano, me resulta extrañísima esa idea de un estado de naturaleza superior e indivisible que trasciende la voluntad de sus propios habitantes. Los estados deben ser producto de la voluntad de los ciudadanos, y no al revés. Y, viendo tu nick, entiendo que la idea de internacionalismo no te resulta… » ver todo el comentario
#2 El nacionalismo es la excusa, la consigna, nunca el fin.
Dices que hoy las guerras se producen por nacionalismo, cuando todo son intereses económicos o políticos.
¿Crees que en Sierra Leona pasan hambre por nacionalismo? ¿No se debería haber descolonizado África? ¿Acaso en la época colonial vivían mejor?
El nacionalismo es una idea, y las ideas no se eliminan. La democracia es el derecho del pueblo, también a equivocarse. Si una mayoría absoluta de catalanes quiere la independencia, allá ellos.
#2 Bueno, para decir que este tío es "subnormal profundo", tú debes tener un currículo espectacular. Tranquilo, que no te lo voy a pedir...
Creo entender por lo que dices que no te gustan los estados nación. A mí me gusta ese modelo porque garantiza que cada pueblo, con su cultura, pueda regirse según el modelo legal que quieran otorgarse a sí mismos. ¿Cuál es tu apuesta entonces? ¿Un estado mundial? ¿Cómo sería ese estado? ¿Sería un estado religioso como la mayor parte de los habitantes del planeta? ¿O sería un estado en el que tú concepción de estado al resto del planeta? Un saludo.
www.meneame.net/c/14705472
www.meneame.net/c/14928320
Por todas esas faltas de respeto se le ha echado infinitas veces y aun así al principio se le permitía volver (porque se ponía el mismo nick con variaciones, como "kkdx_6th_reincarnation"), ahora se le está expulsando cada vez que se le detecta una nueva cuenta, pero el tío destaca tanto que ni cambiando de nick es capaz de ocultar sus nuevas cuentas. Entre otras cosas, se dedica a inventarse información falsa como este comentario:
www.meneame.net/m/TeRespondo/c/17123012
www.meneame.net/notame/2137024
Ahora si queréis podéis seguir hablando de censura, pero hay otros spammers de extrema derecha igualicos que él en menéame y no se les expulsa (aunque en mi opinión hacen méritos) así que dejaos la llantina y no habléis de lo que no tenéis ni puta idea.