Me da mucha rabia que los medios no enlacen los informes a los que hacen referencia, porque siempre me da la sensación de que no quieren que lo leas por tu cuenta no vaya a ser que puedas hacer una interpretación diferente. Y más si como en este caso, tienen cerrados los comentarios.
Por cierto, leyendo el informe, no saco ninguna de las conclusiones que veo en el artículo ni en los comentarios. El calificativo de "Demoledor" me parece a todas luces exagerado.
El principal problema que veo en general, es que dan a entender que se recomienda no usar entes privados para la ejecución de estos proyectos. Pero es que cuando se trata de infraestructuras, la contratación de un ente privado es obligatoria, porque no cualquiera puede ejecutar ciertos proyectos. Así que investigando un poco veo que se refiere exclusivamente a lo que llama APP, que define como:
"...acuerdos contractuales a largo plazo entre el gobierno y un socio del sector privado donde el último financia y presta un servicio público
usando un activo de capital y compartiendo los riesgos asociados3. Esta amplia definición demuestra que las APP pueden diseñarse para lograr una amplia variedad de objetivos en diversos sectores, como el transporte, la vivienda social y la asistencia sanitaria, y pueden estructurarse adoptando diferentes enfoques."
Es decir, no se refiere al uso de entes privados, sino a acuerdos a largo plazo entre entes públicos y privados en la ejecución de proyectos de cierta envergadura. El ejemplo más claro, son los acuerdos para la construcción de autopistas: cuando el ente público no dispone de todo el dinero para la construcción, se llega a un acuerdo para que la parte privada explote el peaje. Es decir, no es que esté mal contratar empresas privadas (que por otro lado no te queda más remedio), es que por lo que han visto, hay algunos fallos que habría que subsanar para seguir haciendo APPs:
- Mejorar asignación del riesgo entre lo público y privado: En algunas ocasiones por trasladar demasiado riesgo al ente privado, y en otras, por trasladar demasiado riesgo al ente público.
- Mejorar los análisis comparativos en la elección de la parte privada.
Otros puntos a destacar:
- Por cierto, de los 1500 millones de sobrecostes que menciona entre Grecia y España, 1200 se corresponden a Grecia, y 300 a España. Me parece un detalle importante.
- De España, se analizaron dos proyectos: Uno relacionado con la autopista A1, y otro con la C25
- De España destaca que no se hicieron las previsiones correctas de tráfico. Esto no es más que la confirmación de lo que ya sabíamos.
- Al final del informe la comisión responde a los auditores, y critican que las conclusiones pueden ser erróneas. Esto en la noticia se obvia completamente.
De nuevo, mucho cuidado con las noticias basadas en informes que ni siquiera enlazan.
Muy interesante entrevista, gracias #0
El capitalismo se esta convirtiendo en un monstruo capaz de destruirlo todo, incluso a si mismo. En un tiempo no demasiado grande tendra que convertirse en otra cosa, pero en qué?
-Un neofeudalismo, los ricos son cada vez mas ricos y poderosos, los pobres mas pobres y sumisos, el auge de las religiones apunta esas maneras. Se crean guerras en paises, estas crean pobreza, desolacion, inmigracion, terrorismo. El terrorismo pone el punto de mira en el estado de bienestar de los paises ricos, estos se quitan libertades para combatirlo. Poco a poco tendemos hacia ello.
-Una revolucion, el problema es que estamos en un mundo global y los cambios economicos o seran globales o dificilmente seran. Los trabajadores con cada vez menos poder adquisitivo se van a hartar algun dia y posiblemente empiece la revolucion; por ahora se ha intentado de forma democratica (como dice la entrevista esto se ha intentado parar de todas las formas, quizas incluso se llegue a un acuerdo "democratico" para impedirlo)
-Cambios en el modo de vida, se esta viendo poco a poco, principalmente desde ciertos sectores, una renuncia al crecimiento, hasta ahora parecia que la felicidad se veia en poseer cosas, ahora esta deriva a hacer cosas y muchas son gratis, a colaborar la gente con otra gente, incluso desconocidos, a vivir con menos pero vivir mejor. Esta seria una buena forma de cambio si la economia se consigue transformar de la misma forma y puede soportarlo.
-Otra cosa, una deriva hacia algo desconocido (o quizas algo que no se me ocurre ahora mismo, quizas a vosotros) puede ser a mejor o a peor, por ahora soy pesimista.
#46 Pues yo veía el Intermedio y ni puta idea de quien era este tipo hasta que empezaron a darme la matraca por Facebook, así que Wyoming poco bombo le habrá dado.
#9 ccguy 
