#15, #8 Yo participé hace ya lustros en una operación para pedir el voto nulo hasta lograr una tarifa plana de acceso a internet. Eramos un grupo modesto aunque con bastante repercusión en una incipiente red. Ya entonces sabíamos que la absteción NO SIRVE DE NADA o peor aún tu voto beneficia al partido mayoritario PPSOE. El voto nulo tenía la ventaja de que si contaba como "votado" y reducía realmene el porcentaje de voto que supuestamente lograba un partido. Pero siendo pragmático les digo:
1. Mejor votar siempre al partido que puede lograr una democracia real. En mi opinión ahora mismo es el partidox porque precisamente propugna el gobierno "directo" por parte de los ciudadanos (y lucha contra lo que más odio: la corrupción)
2. Si no te convence o consideras que votar a un partido pequeño es "tirar el voto a la basura" (cosa erronea porque si todos los que simpatizan con un partido pequeño efectivamente le votaran se convertiría en un partido "grande" y, en este caso, más erróneo todavía porque la circunscripción única hace que el voto a un partido pequeño e las europeas valga lo mismo que el voto a un partido grande, igualdad que no existe en las elecciones nacionales). A la que iba; si no te convence vota al "más grande" que pida una MEJORA ESTRUCTURAL real. En este caso le iría a IU en cuanto lograra un pais laico y republicano (donde ningun ciudadano ni confesion tuviera ningun privilegio por ley).
3. Si tampoco te convence y sigues insistiendo en que es mejor "dar un toque de atención al político" mediante una alta abstención. Te aconsejaría votar "al partido en blanco". En este caso los políticos no verán "asustados" la alta abstención el día de las elecciones para al día siguiente ir a la cámara repleta de sanguijuelas como si "aquí no ha pasado nada", sino que tendrán un hemiciclo con asientos REALMENTE VACIOS. Una alta abstención (votando al partido en blanco) puede suponer vaciar realmente la cámara y eso si acojona y es un recuerdo permanente de las quejas del ciudadano.
4. Si, no se porque razón, sigues pensando que es mejor la abstención porque "no confías en ningún partido". Te diré que tu idílica posición realmente es paradójica. Estás CONFIANDO en que el político vaya a tomar en cuenta las abstenciones y querer cambiar las cosas sin "ninguna presión real". Sólo porcentajes.
5. Si no te convencí, bueno. Me reconforta que tu "no voto" equivale realmente a votar en la misma proporción que quede el resultado de las elecciones. Es decir que estás votando, por ejemplo, 25% pp, 23% psoe, 10% iu, etc. Con lo cual lo prefiero a que si directamente votaras al PP.
#15 No les sigues el juego pero ellos hacen juego con tu postura. Si les sigues el juego, solo que prefieres meterte en tu burbuja de ideales y no hacer caso de la realidad.
#10 Puedes estar orgulloso de estar sentado mientras esperas a que los militantes del PPSOE dejen de votar. Todas las elecciones, por bajo que sea el índice de participación, son válidas. Así que quédate sentado viendo cómo este año la derecha corrupta ganará las elecciones y te robará más derechos, cómo el año que viene ganará otra vez y te robará todavía más y te meterá en la carcel por abrir la boca.
El Sr. Antonio Garcia-Trevijano apela a la ética y moral de los partidos políticos y del gobierno; ¿ética y moral en los partidos PPSOE? ¿ética y moral en miembros IMPUTADOS y con CASOS SOBRESEIDOS por jueces y no dimiten y abandonan la poltrona por su ética y moral?
El Sr. Antonio Garcia-Trevijano apela a la falta de moral de un gobierno LEGAL, no se equivoca y para dato un ejemplo... www.europarl.europa.eu/aboutparliament/es/000cdcd9d4/Participación-(1
Participación de Eslovaquia 2004 y 2009 menos del 20%, y hay están, legitimados por los todos los países de Europa,
ahora que me explique el Sr. Antonio que moralmente esta feo, muy feo, pero la realidad es que actualmente, se aferran a la legalidad, y la moral se la repanflinfla a nuestros políticos actuales, y solo con Moralidad, actualmente ,no se cambia el sistema .
#10 ¿A ti te gusta sufrir mientras tanto? Porque yo estoy hasta los mismisimos cojones.
Y ya de los abstencionistas que preparan su revolución por internet, ni te cuento...
#112: Lo gracioso de la mayoría de los abstencionistas es que ignoran la realidad con saña, no es que cierren los ojos para no verla, es que tienen la firme convicción de que cerrando los ojos con suficiente fuerza, la realidad desaparecerá (como por ejemplo, el hecho de que el aumento de la abstención en Galicia aumentó la mayoría absoluta del PP, reforzándoles en su postura y dándoles cuatro años más de poder para hacer lo que les salga de los cojones). El tonto útil y el cómplice es el que deja que el PPSOE se lleve 10.000 euros más subvenciones por escaño y tiene la desfachatez de decir que lo moral, lo ético y lo correcto es quedarse en casa tocándose los cojones y que se sigan llevando ese dinero, dinero con el que seguirán perpetuándose en el poder .
Por supuesto, esto no va para ti que eres un troll. Es por si alguna persona bienintencionada te estuviera leyendo, vaya que lleguen a creerse que quedarse en casa para que el PP saque una mayoría absoluta aún mayor puede resultar útil.
#94: Peor sería no saber leer, y tú no tienes ni idea de comprensión lectora. No pone en NINGUNA parte de mi comentario que ese tío vaya a arreglar los problemas de nadie. Pone que si votas por joder, votando a ése o al PACMA se jode más que votando a otros. Yo voy a votar a los que considere mejores, por lo que estoy entre Equo y Podemos, como se ve en toda la lista de comentarios (aunque el programa del PACMA es mucho más completo e interesante de lo que da a entender la candidata, y lleva un palazo al avance del fanatismo en Europa con la prohibición de la matanza halal y kosher -que hay que echarle huevos-).
Manda narices que ni sabes lo que lees y llamas ignorantes a los demás... Así está el país. Nada, tú no votes... pero no seas tan arrogante de decir que la culpa de la mayoría absoluta del PP es de los votantes de cualquier otro partido cuando te quedas en casa, no te informas, y no lees los programas... Claro, que como no entiendes lo que lees, se explica.
#1: Jorobas, en el "resumen" le echa en cara a Pablo iglesias esto:
El problema llegó cuando se hizo eco de ese mantra que a mi jefe le pone negro, el de que se ha vivido por encima de las posibilidades durante los años previos a la crisis.
Cuando por lo que estoy viendo del debate, lo que Pablo Iglesias hace es decirle a Vidal-Quadras que "no es que los ciudadanos hayan vivido por encima de sus posibilidades, es que estamos gobernados por los mismos chorizos que provocaron la crisis". Yo no tengo nada que objetar a eso.
#91: No votes, que voten sólo PP y PSOE. Los que van a acabar metiéndose en tu recto por la fuerza son ellos.
No, yo tengo una alternativa: vota por joder. Si piensas que sólo van a gobernar los de PPSOE, vota al partido de Elpidio Silva (porque les joderías mucho, vistas las ganas que tienen de hundir al tipo) o a los del PACMA (esta gente tienen que ser los más honrados de todos, y mira que me fío de bastantes de los que conozco dentro de los minoritarios, pero tengo muy claro que los voluntarios de refugio que se gastan el dinerito e invierten su tiempo en rescatar, esterilizar, acoger y adoptar animalitos abandonados, son los más altruistas del conjunto).
Como mínimo, votar a cualquiera de éstos sirve para quitarles a los de siempre un sueldo de 8000 euros al meses, más subvenciones, más dietas. Es el único lenguaje que entienden, así que espero que capten el mensaje.
#10#6 Los prefiero al colaborador de Wikileaks: El país.
De todas formas, hace falta algún medio que ayude, wikileaks ya demostró que es muy dificil que los usuarios filtren los documentos como se debe. Aun así esos medios son de los más independientes ahora mismo... lo que demuestra lo triste del panorama.
#2 ¿Mafia? No tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. No me extraña en absoluto, puesto que eso es lo que TODOS los medios importantes a nivel estatal os están vomitando día tras día (y luego los adoctrinados somos nosotros).
El independentismo catalán es un movimiento de base popular, transversal e integrador (sí, ya sé que parece una contradicción, pero es así: todo el mundo es bien recibido, con independencia de su lugar de origen, su raza e incluso la lengua que habla en su casa). Es un movimiento impulsado desde abajo. Los políticos se han "apuntado" porque no tienen otro remedio. Y Mas ha sido lo bastante inteligente como para situarse en el lugar correcto.
#2 Eso dice el artículo... Qué la constitución viene a ser un secuestro de la democracia. NO se puede entender que sean tan immobilistas para algunas cosas, y cambiar la constitución el fin de semana.
¿por qué sólo hay que cumplir algunas cosas de la Constitución y otras, como el derecho a la vivienda, al trabajo digno, a la sanidad, a la educación, al derecho a la manifestación, a la justicia gratuita, a ser defendido como consumidor, a un Estado no confesional, a que la Administración luche contra la especulación inmobiliaria, a que el número de escaños en el Congreso sea proporcional a la población de la provincia, etc. etc., no?
Respuesta del Ministro Margallo: "La Constitución tiene dos artículos, y sólo dos, y el resto es literatura" (sic)
No se qué más pruebas quieres... A mi me parece bien defender toda la constitución, pero hacerle caso en sólo dos artículos es hipócrita e invalida su apelación...
1. Mejor votar siempre al partido que puede lograr una democracia real. En mi opinión ahora mismo es el partidox porque precisamente propugna el gobierno "directo" por parte de los ciudadanos (y lucha contra lo que más odio: la corrupción)
2. Si no te convence o consideras que votar a un partido pequeño es "tirar el voto a la basura" (cosa erronea porque si todos los que simpatizan con un partido pequeño efectivamente le votaran se convertiría en un partido "grande" y, en este caso, más erróneo todavía porque la circunscripción única hace que el voto a un partido pequeño e las europeas valga lo mismo que el voto a un partido grande, igualdad que no existe en las elecciones nacionales). A la que iba; si no te convence vota al "más grande" que pida una MEJORA ESTRUCTURAL real. En este caso le iría a IU en cuanto lograra un pais laico y republicano (donde ningun ciudadano ni confesion tuviera ningun privilegio por ley).
3. Si tampoco te convence y sigues insistiendo en que es mejor "dar un toque de atención al político" mediante una alta abstención. Te aconsejaría votar "al partido en blanco". En este caso los políticos no verán "asustados" la alta abstención el día de las elecciones para al día siguiente ir a la cámara repleta de sanguijuelas como si "aquí no ha pasado nada", sino que tendrán un hemiciclo con asientos REALMENTE VACIOS. Una alta abstención (votando al partido en blanco) puede suponer vaciar realmente la cámara y eso si acojona y es un recuerdo permanente de las quejas del ciudadano.
4. Si, no se porque razón, sigues pensando que es mejor la abstención porque "no confías en ningún partido". Te diré que tu idílica posición realmente es paradójica. Estás CONFIANDO en que el político vaya a tomar en cuenta las abstenciones y querer cambiar las cosas sin "ninguna presión real". Sólo porcentajes.
5. Si no te convencí, bueno. Me reconforta que tu "no voto" equivale realmente a votar en la misma proporción que quede el resultado de las elecciones. Es decir que estás votando, por ejemplo, 25% pp, 23% psoe, 10% iu, etc. Con lo cual lo prefiero a que si directamente votaras al PP.
Saludos.