#41#44 Hay que ser una oveja dócil y fiel hasta que llegue la hora del matadero.
Incluso, si te portas bien, hasta te premian con el cencerro que guía al resto del rebaño.
Asombra hasta el extremo como los "neoliberales" aceptan el poder opresivo y las normas reaccionarias.
#21 "Los privilegios asociados a proteger a personas en situación de vulnerabilidad NUNCA han sido privilegios asignados a hombres"
No te pongas tremendista. Los discapacitados por ejemplo, tienen ciertos "privilegios" para evitar su vulnerabilidad y que yo sepa no se excluye a los hombres.
Veo cierto resentimiento en tus palabras y lo entiendo, porque ciertas autoproclamadas "feministas" promueven algo que es feminismo mal entendido, que tiene tanto de feminismo como el psoe tiene de izquierdas, en busca del aplauso político y con lo que yo estoy en total desacuerdo (a veces roza el esperpento).
Pero eso no quita que el vientre de una mujer, por el hecho de ser sólo exclusivo de su sexo, no deba ser protegido, sobretodo si puede ser objeto de explotación por causa de una situación de necesidad. No vuelques tu resentimiento contra ciertos sectores en las personas que menos se lo merecen.
#19 Llámalos como quieras. Pero la cuestión es, ¿estás en contra de que se otorguen determinados derechos/privilegios a ciertas personas para evitar una situación de vulnerabilidad?
#10 No hay ninguna sorpresa en lo que dice. Solo pide el cumplimiento de los estatutos, porque los estatutos del PSOE dicen:
"2. Son deberes de los y las simpatizantes, los siguientes:
a. El sentido de la responsabilidad en el trabajo y en cuantos ámbitos desarrollen su actividad.
b. La defensa de los intereses generales de la Organización, la Declaración de Principios,
Programa, Resoluciones y Estatutos aprobados por sus Congresos, así como los acuerdos
legítimamente emanados de sus órganos de dirección, no pudiendo pertenecer a otra
organización política diferente.
c. El acatamiento a cuantas resoluciones se dicten por los órganos competentes en el
marco de su actividad reglamentaria y con las formalidades precisas.
d. La aportación de sus conocimientos y colaboración a cuantos Órganos e Instituciones
del Partido que se lo demanden.
e. La asistencia activa a cuantos actos de la vida política convoque la Organización.
f. Ser Interventor/a o Apoderado/a en los diferentes procesos electorales.
3. Se perderá la condición de simpatizante por el desarrollo de cualquier actividad contraria a
los Acuerdos, Resoluciones y Actividades que adopte y desarrolle el Partido, así como por el
incumplimiento de los deberes establecidos."
O sea, básicamente no puede ser simpatizante del PSOE, alguien que no simpatiza con el PSOE.
#15 Ah! Ok, entiendo, lo que no te gusta es que se den "privilegios" a determinada gente. Es decir, si tienen algo diferente que los distingue de los demás no merecen que se les proteja en ello, sólo porque el resto de la gente no lo tiene.
* #93#19 la evolución es un hecho innegable. Y otro hecho innegable es que Darwin fue un auténtico racista y un fraude científico, y que su rocambolesca idea de la competencia hoy ya no se aguanta ni con cemento. **
La teoría de darwin forma parte restringida de la actual. Lo de su competencia es por disponibilidad de recursos y habla del más apto que a veces puede ser incluso el más débil. Como científico trabajó 20 años en asegurarse de hacer las cosas bien recopilar pruebas y asegurarse que la hipótesis fuera falsable. Y lo racista o no que fuera el como en la época como si fuera mujeriego es irrelevante. Por otra parte la teoría ha dado herramientas que han mostrado que no existen razas humanas
Aunque la competencia real más directa es entre genes y lo otro es consecuencia
#19 la evolución es un hecho innegable. Y otro hecho innegable es que Darwin fue un auténtico racista y un fraude científico, y que su rocambolesca idea de la competencia hoy ya no se aguanta ni con cemento.
A Darwin lo usaron de gilipollas útil, una especie de Aznar. El comité científico del imperio británico tuvo que reescribirle su obra varias veces para que sonara bien en la época.
#13 Reconozco que me he perdido con tu comentario. ¿Para ti intentar evitar que una persona pueda ser explotada por su situación es darle un "estatus especial"? No hablo de prohibir, hablo de garantizar la libertad de alguien a la hora de tomar una de las decisiones más importantes que se pueden tomar, como es la de traer a un hijo a este mundo y entregarlo. Para que no suceda lo que está sucediendo en la India por ejemplo. Verás que de momento no he dicho "mujer" porque sería aplicable a cualquiera que pudiera alquilar su cuerpo para hacer de incubadora. De momento sólo es posible que sea una mujer, lo lamento, pero podemos hacerlo extensible a todas las personas, para que no suene tan "feminista".
"Si está acuciada por las circunstancias, o lo que es lo mismo no tiene pasta prohibirla opciones que le pueden suponer una fuente de ingresos no la ayuda en lo más mínimo"
Pues siento decirte que hay opciones que pueden suponer una fuente de ingresos para alguien desesperado que no están permitidas, como vender tus órganos por ejemplo. ¿Debemos consentirlas entonces?.
#5#6 Como bien decís no es cosa de ultracatolicos, es cosa de la normativa Española que prohíbe los vientres de alquiler. En caso de parejas heterosexuales en que el padre pone el semen en la mujer de alquiler, el padre si es padre del niño y la madre tiene que hacer el tramite de adopción.
Si en un futuro a la madre de alquiler le diera por reclamar sus derechos sobre el hijo no se como acabaría la cosa.
#5 Efectivamente en España la gestación por vientre de alquiler no está permitida más por un tema de defensa de los derechos de la mujer que por homofobia. Muchas madres de alquiler proceden de países en vías de desarrollo (India sobretodo) o se encuentran en grave situación económica y alquilar su cuerpo (y comprar su maternidad) a cambio de dinero se considera explotación.
Éticamente sólo sería aceptable si la madre accediera "libremente" a ello, pero la realidad es que no hay muchas mujeres capaces de llevar un hijo suyo dentro y luego renunciar a él, si no es acuciadas por su situación. Y si hay menos oferta de vientres que parejas interesadas es terreno abonado para las mafias. De ahí que se vea con recelo.
En cualquier caso, la noticia es un poco sensacionalista. Los niños no pierden sus derechos como españoles si uno de sus padres es biológico. Si creen que es una causa justa que luchen por ello, pero hacer por su cuenta y riesgo algo que en España no es legal y esperar que le den el visto bueno a toro pasado utilizando a los niños como armas me parece egoísta. La ley es la que es, si ellos la retaron las consecuencias son las que cabría esperar.
Conste que estoy a favor de la paternidad de las parejas homosexuales, pero creo que en este caso no han actuado de forma muy responsable.
#19 tampoco le doy moyor importancia si deberia ser teoria o ley, aunque tal vez me haya aventurado. Explica como la vida va mutando y da respuesta a la biologia y parte de otras ciencias.
Se llama "teoria" porque se llaman asi, independientemente de la fiabilidad.
Si la fiabilidad es una castaña no hubiera pasado el corte de la hipotesis. Ya sabes, le plantea una hipotesis y se intenta probar y/o verificar usando las herramientas del metodo cientifico.
Y en el caso del creacionismo, y siendo estremadamente generosos, fue una hipotesis que no paso el corte hace siglos.
#12 En cuanto a lo que dices del problema con la palabra "teoría" yo he reflexionado un poco acerca de ello y mi conclusión es que se trata de un problema de tipo lingüístico, más concretamente, del diferente significado que los científicos y el resto de la gente dan a esa palabra. Para los científicos una teoría viene a ser algo así como la explicación probada más convincente que hemos encontrado hasta la fecha acerca de un hecho. Aquí habría que hacer énfasis en "explicación", "probada" y "convincente". Lo de "hasta la fecha" forma parte precisamente de la grandeza de la ciencia, que admite que sus explicaciones pueden no ser definitivas y está dispuesta a abandonarlas sin problemas cuando surge otra explicación que aporta pruebas más convincentes.
Sin embargo, la gente entiende que una teoría es algo que no explica nada sino una suposición, como cuando dicen "tengo la teoría de que el Barça ganará la Liga este año". Dejando a un lado el problema añadido por el ejemplo acerca de lo malo que es tomar los deseos como posibilidades de realidad, lo que hay que resaltar es que a esto que mucha gente llama teoría y que no deja de ser una suposición con bases más o menos sólidas, a eso, los científicos lo llaman "hipótesis" y suele ser el punto de partida para muchas investigaciones que pueden acabar en el desarrollo de nuevas teorías o descubrimientos o, en la mayor parte de los casos, en la demostración de lo erróneo de dichas hipótesis, porque otra de las grandezas de la ciencia es que aprende de sus errores tanto o más que de sus aciertos.
En resumen, una teoría (como la de la Gravitación Universal, su ampliación con la Teoría de la Relatividad o la de la Evolución de las Especies) no es ni una hipótesis ni una suposición. Tal vez, si aclaras el malentendido terminológico, puedas hacer avanzar la discusión con tu amigo hacia terrenos más productivos. Suerte.
#31 Yo estoy hablando de que luchar contra la piratería, y ponerla como el problema fundamental, no tiene sentido, cuando el problema real de la mayoría de escritores es que nadie sabe quién eres, ni que escribes libros. Con esa situación, da igual si consigues un sistema mágico para evitar que te pirateen, estarás igual de jodido. Y, de hecho, cuando no eres nadie la piratería es hasta deseable, ya que es una forma de darte a conocer. En cualquier otro ámbito del comercio lo más normal del mundo es que un producto nuevo se promocione, regalándolo incluso si hace falta. En cambio en los libros no sólo no se hace, sino que además está prohibido por ley (el famoso descuento máximo del 5%).
¿Que luego la demanda de libros es la que es? Sí, pero ahí ya entra el mercado puro y duro: los buenos escritores venderán más, y los malos venderán menos. Pero para eso es imprescindible darse a conocer, y las políticas draconianas de la actual industria editorial me temo que sirven para que muchos buenos escritores sean desconocidos, y sólo se vendan libros de cuatro escritores del montón, pero que han sabido (o les han sabido) promocionar.
Que de hecho, al final son los únicos a los que la piratería les perjudica directamente: el que sale jodido es el autor del best-seller de turno, que en vez de vender 100 millones de libros vende sólo 95 millones. Qué penita más grande.
Si se dedican a vender electricidad a precios astronómicos, la gente optará por poner tanta energía solar como pueda, acumuladores... y olvidarse de las eléctricas.
Si optan por comprar y vender electricidad a precios justos... a lo mejor si tienen hueco.
#27 Que haya una necesidad no significa que haya un mercado. La gente también necesita amor y éste no se mercantiliza (en general).
En todo caso, la necesidad es de leer libros, no de que te los distribuyan, porque eso ya lo hacen los propios internautas gratis, señal de que el trabajo de las editoriales y su herramienta el copyright son innecesarios.
Se crea un montón de material para leer por el que sus autores no pretenden cobrar: artículos científicos, por ejemplo, o blogs, o foros, ... Así esa falacia de que "todo el que lo lea tiene que pagarme porque yo lo he escrito" se desmonta por sí sola.
El copyright no es un derecho, es una restricción de un derecho, el de copiar y acceder a la cultura. Por eso tiene un límite en el tiempo, pasado el cual, el texto pasa al dominio público, donde estaba por principio antes de que se inventara el copyright. Éste se inventó para fomentar la escritura de libros, no porque fuera un derecho, y sólo se aplicaba a los editores, no a los lectores.
Eso no significa que los escritores no puedan cobrar por su trabajo, sólo que no tiene sentido que sigan haciéndolo con el copyright hoy en día, cuando ya no estamos en la época de la imprenta. El copyright no es la única forma de ganarse la vida escribiendo. El mismo internet que ha dejado sin sentido el copyright permite nuevas formas de financiación, como el crowdfunding, que no se basan en prohibir la copia.
#18 Ya conozco a personas con diversos tipos de trastornos de personalidad, algunas muy muy cercanas. Y créeme, algo he estudiado al respecto. Pero me estás hablando de madurez por edad debido a las vivencias. Y no solo las vivencias te dan madured, también se adquiere por el modo de afrontarlas (hay gente que por muchos problemas que tenga no madura nunca adecuadamente, y más si tiene un T.de P.)
, inglés y que el niño aprenda a leer 
Incluso, si te portas bien, hasta te premian con el cencerro que guía al resto del rebaño.
Asombra hasta el extremo como los "neoliberales" aceptan el poder opresivo y las normas reaccionarias.
Tomo nota.