#101 Vamos a ver, la discusión que planteas tiene su interés, y daré mi opinión. Pero primero, no puedo resistirme a señalar que todo esto ha venido por la barbaridad que ha soltado #6. Es que empezar esta discusión a tenor de que alguien ponga el acuchillamiento de un bebé al mismo nivel que un aborto me parece de mal gusto hasta para Menéame.
Dicho esto, mi opinión. Asumo que cuando pides una respuesta científica, para mi alivio no quieres argumentos de tintes moral-religiosos. Bien, en mi opinión la línea roja debe trazarse en base a lo que científicamente distingue a una célula o gámeto de un ser humano (si quisieramos salvar la vida de un conjunto de células, lloraríamos a cada eyaculación o debieramos castigar a las mujeres por cada menstruación, además de flagelarnos por las células que mueren a cientos de miles cada día en el cuerpo de cada uno).
Una célula (o puñado de), es a fin de cuentas algo tan biológico como mecánico, sin consciencia ni dolor. A pesar de cumplir con los requisitos que permiten definir a un algo como ser vivo (reproducción, relación, etc.), no son seres conscientes ni son capaces de sentir dolor y reaccionan a un básico mecanismo de estímulo-reacción vía química. Así que para mí, la linea divisoria es el desarrollo del sistema nervioso. Si el feto es capaz de sentir dolor, la cosa ya se pone chunga, y si se siente a si mismo (desarrollo cerebral), entonces yo ya no lo permitiría (salvo casos de fuerza mayor, como peligro para la vida de la madre o similares, que también merecerían debate).
Vale, que es algo problemático pensar así si se ve desde la perspectiva de un conjunto de células en desarrollo que tienen el potencial de convertirse en una persona en caso de no verse interrumpido el proceso. Pero creo que esta es una idea romántica (cada óvulo perdido en una menstruación es, a fin de cuentas, lo mismo). Entramos aquí en opiniones morales. Pero científicamente, el calendario de una gestación está bastante claro.
#6 Mira que yo soy crítico con muchos aspectos del feminismo actual, pero joder, lo tuyo es pasarse de frenada cuatro pueblos. Comparar el aborto con el hecho de la noticia es, cuanto menos, una frivolidad del tamaño de un castillo. Podrás no estar de acuerdo con el derecho al aborto (no lo comparto, pero vaya, es una opinión legítima), pero insinuar siquiera que un aborto dentro de los límites legales establecidos es un hecho del mismo Universo que matar a un recién nacido a puñaladas es, como digo, un por lo menos un ejemplo práctico de absoluta e insensible frivolidad, y dar a entender que algo así (un crimen atroz cometido por una loca) tiene lo más mínimo que ver con el feminismo es, además, un insulto.
Así que, ¿Abortar es equiparable a acuchillar a un bebé, ya que ambas cosas son lo más bajo de la sociedad, y que lamentablemente no tienen penas especiales por culpa del "feminismo rampante"?
#6Hijas de puta, se están convirtiendo en una plaga a erradicar. Entre las que abortan, centenares todos los años, y estas que los matan al poco de nacer... habría que educarlas.
Hay que educarla desde el colegio para que cuando se hagan adolescentes o adultas dejen de tener estos comportamientos violentos contra los que son más débiles que ellas.
#6 Si comparas el aborto en las primeras semanas con asesinar a puñaladas a un bebé recién nacido tienes un grave problema.
Háztelo mirar por un especialista...
#3 Es una forma más de sometimiento al empleado. Si retienen parte de tu sueldo, pueden usarlo para tomar medidas en tu contra (quedarse una parte si te vas sin dar preaviso, si te sancionan con X días de empleo y sueldo, etc.). Pero si te pagan todo el día 30, no tienen con qué controlarte el día 1.
Antes jugaban con la indemnización por despido, pero como ahora es una mierda pinchada en un palo (8 días por año trabajado, en empleos que ni cotizan las 8 horas, etc.), pues con eso no asustan nada.
#117: Insisto: no es lo mismo interpretar la intención de unas palabras y multar en base a ello, que multar por realizar un acto físico que no obedece a interpretación: o pisas la línea o no la pisas.
La comparación correcta sería una multa de tipo "no pisaste la línea, pero tenías intención de hacerlo" o "no measte en la calle, pero miraste de reojo una esquina y se te pasó la idea por la cabeza". Eso si es más comparable.
#86: Pisar una línea continua no obedece a interpretaciones: o la pisas o no la pisas.
Lo mismo mear en la calle: o meas o no meas, o lo haces en la calle o en algún sitio cerrado.
En cambio decir "es que la intención de sus palabras era..." es algo totalmente subjetivo.
#23 No entiendo a que viene ese comentario. Entiendo que hay penas más duras porque el problema de la violencia machista es muy grave en España, y no me parece mal, así como aumentar la pena por otros delitos motivados por otros ataques a los derechos humanos, como los delitos racistas o motivados por el odio a la identidad sexual del agredido. De todas formas, tienes formaciones políticas que defienden eliminar el agravio de delito machista: www.eldiario.es/sociedad/Ciudadanos-acabar-especificas-violencia-machi
#209 --223651-- * 
) y ya me he disculpado en 