#32 y #34 No sabía lo de los patentes públicas, pero como ya he dicho simplemente me he limitado a repetir lo que aseguraba el documental del cual hablo. Por cierto, después de buscar durante un buen rato he conseguido encontrarlo, si queréis echarle un vistazo y opinar aquí os lo dejo, dura tan solo 10 minutos. youtu.be/UgZaukloAAY Aviso que quizás resulte un poco surrealista.
#34 Respecto a lo del interés de las petroleras por ocultar nuevas energías limpias y alternativas al menos yo no lo veo tan descabellado, al fin y al cabo el resurgir de una nueva energía limpia significaría el fin de su negocio. Quizás no les importará aprovechar esas patentes en un futuro próximo, pero entiendo que primero quisieran explotar todas las reservas petrolíferas hasta dejar la tierra seca con tal de exprimir su actual actividad económica al máximo.
Solo hay que fijarse en el caso de Shell, dispuestos a perforar el ártico en busca de nuevas fuentes de petróleo, aun sin importar el daño irreversible que ello supondría para el planeta. Con tal ejemplo queda claro que a estas grandes multinacionales lo único que les importa es el dinero, y con ello al replanteamiento como sociedad mundial de si realmente nos interesa continuar con este Capitalismo destructivo e incontrolado.
#94 entonces es como un pago por adelantado a ojo de buen cubero, no? Imagino que si al final tiene que pagar, pero menos de la cantidad que se le pide, se le devuelve la diferencia, no?
Aunque imagino que es como dijeron por ahí arriba, que se le pide eso para que cuando lo pague, se le pueda preguntar de donde lo ha sacado
Según lo que dices es homicidio imprudente (Art. 142) que se castiga con pena de entre 1 y 4 años.
Según los artículos que dice #87 las penas se suman pero hasta un máximo del triple de la pena mayor ¿máximo una condena de 3*4=12 años? ¿mínimo 3*1=3 años? ¿o podría ser sólo un año porque alguna norma permite que cuando sea homicidio imprudente múltiple sólo se compute 1 homicidio?
#71 Aunque en el resto de cosas tienes razón, sí que es homicidio por imprudencia. La figura del delito de imprudencia genérico con distintos resultados desapareció al promulgarse el código de 1995.
#83 como bien te dice #87 no es tan sencillo, existe lo que se llaman concursos de delitos y de leyes.
#87 He leído lo que dices.
Si lo he interpretado bien, la pena total no podrá exceder el triple de la pena más grave... en este caso la más grave sería homicidio, y dado que fueron 5 homicidios imagino que cada uno de ellos se cuantificaría en su pena máxima o cerca de esta, es decir 4 años. El triple de 4 años son 12 años... y como mínimo 3 años si se le condenase por homicidio imprudente aunque en caso de no aplicar el máximo de pena del homicidio se podrían sumar otras penas por otros delitos.
#65 Para nada, solo he comentado que es una curiosa coincidencia.
¿No me digas que has dudado de que Gao Ping pueda tener algo oculto con nuestras queridas autoridades y por eso este suelto, siendo uno de los mayores mafiosos?
#42 En la noticia que enlazas, que es la unica que aporta informacion, porque como ya te he dicho, en el BOE solo salen nombres y apellidos y no me conzco a toda la poblacion española, es curioso que el primero que sale sea banquero. Y todos los demas indultados, en un articulo titulado "indultos polemicos", crees que han sido indultados porque pillaron a Gallar de buenas, esa es la razon??
Seguro que no tienen ningun tipo de contacto con ningun juez, politico, lo que sea...
#33 Claro, no se me habia ocurrido antes. Como da la casualidad que yo conozco al 100% de la poblacion española, solo con leer el BOE podre saber que a zutanito le han indultado por unos temas con la empresa que trabaja para el ayuntamiento del que curiosamente es coleguita. O que a menganito, contructor en las vacas gordas, amigo del poder en la actualidad le han quitado unas multas de trafico.
Ponme un solo caso de una persona "normal" (que no sea politico / banquero / policia / amigo de los de antes) y te dare la razon.
#231 Está claro que hay abusos de los derechos de autor, pero por lo que veo los abusos los comete todo aquel que puede y se justifican a conveniencia..
Las leyes se escriben en unas fechas para el entorno en el que se vive y con los recursos que hay, si pasa el tiempo y se desarrollan tecnologías que hacen obsoleta la ley, hay que reinterpretar las leyes, y la interpretación tiene eso, que unas veces es como quieres y otras no.. como expresa #272
Los jueces interpretan las leyes cuando no quedan del todo claras según el ámbito actual, yo hice mi interpretación usando el sentido común y teniendo en cuenta las herramientas actuales. El P2P no lo veo como una herramienta de copia privada de persona a persona. Porque ese archivo se descarga y se envía a muchas personas a la vez. No estoy de acuerdo con la interpretación de ese juez, porque se puede tener un archivo en el P2P pero si nadie conoce el hash de ese archivo, no lo encuentra nadie. Para que lo encuentren hace falta que lo publiquen y ahí es donde reside el meollo de "copia privada o pública".
Antaño la copia era privada porque se cogía el disco y se grababa en un cassette y lo grababas tu o te lo grababa un amigo, eso sí era copia privada. Pero la herramientas actuales no creo que sean consideradas copias privadas, a no ser que sea un FTP privado, o web con contraseña que solo des a quien tu quieres.
El problema de todo esto, es que no es lógico ni correcto, esperar a que el autor se vea recompensado en su propio trabajo por "la fama" o "por donaciones" si el autor no quiere solo fama o solo donaciones, es su trabajo y no pueden venir desde fuera a decirle las condiciones en las que puede vender su trabajo o no. Las leyes se hacen porque no se puede confiar en la buena voluntad de la gente. Y lo que se expone de compensar a autores por fama, donaciones, o algunas copias físicas, suele ser justificaciones basadas en la buena voluntad. Y eso es equivocarse, si la gente tuviera… » ver todo el comentario
#5#6 No está muy claro. Si este hombre es inocente, desde luego merece una disculpa, y algunos ya se la está dando. Pero vamos. eso de pleitear con tuiteros no lo veo tan acertado. Lo que parece muy cierto es el caso de pedofilia que está dando mucho que hablar.
#96 gracias, cierto no lo conocia, por motivo de salud y orden parece que si, pero de propiedad, segun me conto un abogado los cadaveres no pertenecian a los familiares hasta hace poco, aunque ahora ya desconfio
#19 Según esa tabla hay menos suicidios en Grecia que en Alemania y Reino Unido. Yo no me lo creo. Además, la propia tabla pone en evidencia su falta de fiabilidad cuando dice que los datos son únicamente los más recientes de cada país..
#92 Te lo explicaré con un ejemplo de un caso real. Resulta que se obtuvo una grabación en vídeo. La ciencia oficial, sin molestarse siquiera en analizar el vídeo (eso es de magufos) como siempre arguyó que era un montaje o un error de la grabación. Al cabo de poco tiempo las investigaciones ufológicas (ciencia de verdad) dieron resultado, se pudo confirmar que el OVNI grabado se correspondía con la Estación Espacial Internacional.
#79 pero es que además para él se acaba el mundo el 21 de diciembre de 2012 así que tiene que meterlo por algún lado eso del fin de los tiempos.
#80 de una en la que una conspiración feminazi quiere convertir a todos los hombres en homosexuales y afeminados, y el mundo se acaba en diciembre. En serio. Así de tarao.
#329 eso es lo que me preocupa: las alternativas más sensatas las escucho en el bar con mis colegas, o con mis compañeros de curro, o en meneame. A los políticos que nos gobiernan... nada, ninguna solución.
curioseandocuriosity.com/noticias/confirmado-el-avance-de-la-tecnologi