#185 Pon el Google: "Declaraciones Iglesia homosexualidad" y verás lo evolucionado que están algunos dirigentes de la Iglesia, por no hablar del cardenal Cañizares que cada vez que abre la boca sube el pan.
Y por la misma regla de 3 -> ¿Unos musulmanes hace su guerra santa y ahora resulta que todos los musulmanes quieren la guerra?, porque según parece el comentario original del cual cuelga el mio piensa eso.
#179 Tienes razón, ahora solo los llaman enfermos mentales o pederastas , por no decir que van incluso a sus funerales a montar gresca, se están civilizando y todo
#48 * #48#38 Al revés, estoy diciendo que todo el Islam no es lo mismo, *
Ya pero me hablas de una evidencia
*+
o, pero que están tomando fuerza las corrientes del Islam que precisamente se toman al pie de la letra el Coran, y la parte donde dice que hay que matar a los infieles, hacer la Yihad con los que no son de su corriente, o que hay que aplicar la Sharia y esta debe estar por encima de las leyes promulgadas por los hombre ***
Yihad quiere decir lucha y es interpretable bueno
Te refieres a los salafistas-wahabitas nacidos en Arabia saudí y doctrina extendida en el mundo con su dinero que ha acabado creando grupos aunque entre ellos pueden estar enfrentados por intereses. Daesh, al nusra, talibanes y al quaeda, boco haram,...
¿fuerza? Bueno 4 gamberros en un pueblo de gente pacífica que se dedica todas las noches a destrozar contenedores y escaparates hacen mucho ruido y atraen la atención aunque sean una minoría. Y el salafismo se ha ido extendiendo por muchas partes del mundo y mientras tanto en la ONU no se atrevían a hablar mal del mismo dado que se consideraba agresión contra la libertad religiosa, Gente de Arabia Saudí ha tenido mucha influencia (o más bien su dinero). Hay un proverbio árabe que dice "al perro que tiene dinero se lo llama señor perro"
**
Dices "non sequitur", pero sigo sin ver las noticias de atentados reivindicados por corrientes cristianas contra musulmanes, por el hecho de ser musulmanes. **
Pero no deja de ser un non sequitur. POr ejemplo ha habido de indús contra ateos, de cristianas pocas en comparacion pero algunas etc
Es un non sequitur porque lo que en realidad notas no es una maldad superior del islam en general sino consecuencia de estados teocráticos y en estos momentos son musulmanes la mayoría de los que hay
dime estados teocráticos donde la religión sea la fuente de la ordenación del… » ver todo el comentario
Me parece que te intento decir que hay muchas sectas musulmanas con pareceres diferentes y tu generalizas
**
Si te refieres a que no todo el Islam es igual, es obvio. Al igual que también hay radicales cristianos, también los hay musulmanes, pero a los hecho me remito. **
Sí pero no.
Es obvio pero te remites ¿a qué hechos? Que los salafistas son los que más ruido hacen. ¿El musulmán que compra alcohol para los amigos aunque no bebe y que matarían los salafistas antes que a ti es un hecho?
El hecho es que si se generaliza y se mete miedo a lo musulmán serán discriminados en general y los salafistas ganarán adeptos porque serán los únicos que prometerán defender musulmanes de no musulmanes
**
No he visto últimamente muchos atentados cristianos (reivindicados por grupos cristianos) en paises musulmanes. **
Non sequitur
¿cuantas teocracias cristianas, animistas etc conoces hoy en día?
El problema es que existen teocracias musulmanas con el beneplácito de otros
Los países no han de ser ni musulmanes ni católicos ni nada. Sino libres y que cada cual haga lo que le plazca en la intimidad sin dañar a nadie
---
No he visto últimamente muchos atentados cristianos (reivindicados por grupos cristianos) en paises musulmanes.
----
pero sí he escuchado civilización cristiana cuando se agredía a irak (por ejemplo en una entrevista de radio a una militar de USA que marchaba para la guerra) y es que el terrorismo es una forma de guerra cuando no se tienen otros medios
#113 entiendo lo que quieres debatir pero este no es un buen lugar..daría para mucho tiempo y unas cuantas cervezas...
Gracias por " ver" mi cordura...
#76 estamos hablando de derecho a la vida, de derecho a tratarlos bien, de derechos HUMANOS y DERECHOS animales. No de derechos sociales o civiles.. no te deslices..
#88 Tú también eres un animal. Si consideras a unos animales (humanos) defendibles y a otros no, ¿estás discriminando? Sí, porque solamente proteges una especie, cayendo en la falacia especista. Es decir, caes en el mismo error que un racista del siglo XIX. Creo que es justo ir extendiendo derechos desde un grupo de humano a todos los humanos, desde un grupo de simios a todos los simios, y desde un grupo de mamíferos a todos los mamíferos.
Yo no le supongo inteligencia a un mamífero. La afirmo basándome en estudios de neurocientíficos como Philip Low, de la Universidad de Stanford, que ha estudiado la existencia de conciencia (y por tanto de intelecto) en mamíferos y pájaros www.animanaturalis.org/n/35583/neurocientificos_reconocen_la_concienci
Los incapaces no son juzgables bajo el Código penal porque no se les considera sujetos de derechos y deberes. De hecho, no pueden votar, ni presentarse a un cargo público, ni disponer de sus bienes, ni comprar ni vender, y por tanto no pagan impuestos de forma directa. Debe nombrarse un tutor que se haga cargo de sus bienes. Por tanto, pagan impuestos como lo puede hacer un gato o un perro, o incluso una vaca lechera. Algunos (los que se encuentran en estado vegetativo) están más lejos de una persona en plenas facultades que un simio o un cánido, porque no responden a estímulos.
Hasta hace un siglo y medio los dueños de esclavos podían disponer de su vida sin dar explicaciones, y hasta 1976 un hombre podía matar a su esposa por una infidelidad sin pasar por la cárcel. Supongo que el ensañamiento y la crueldad con animales, en menos de un siglo, será visto como un delito punible sin que nadie se escandalice, y mucho mejor, sin que se considere "arte".
#86 bienvenido al mundo en el que no todos los vídeos son una reivindicación política llamada a terminar en una revolución de todos los estamentos sociales.
es simplemente una coña, el tío pidió dinero a taurinos y lo invirtió en algo que ellos no lo hubiesen invertido, es ligeramente irónico, tonto y gracioso, por ese orden
tanto os cuesta a algunos sonreir y no dar mas importancia a un vídeo? no todo es una declaración de intenciones
#76 Un incapacitado mental, ¿paga impuestos? ¿Cotiza a la Seguridad Social? ¿Si mata a un niño hay juicio y se le mete en la cárcel? NO.
¿Cuáles son las obligaciones de un incapacitado mental? ¿Propones exterminarlos? Porque son un gasto para el Estado.
Y por favor, comparar insectos con mamíferos es como comparar un mejillón tigre con un niño de dos años. Creo que deberías razonar un poquito tus chorradas. Si tienes educación básica, sabrás que hay diferentes órdenes en el mundo animal, y que no es lo mismo una ameba que un chimpancé. De hecho, la diferencia entre un humano y un chimpancé es muy pequeña genéticamente. Y la mayoría de mamíferos pueden alcanzar un razonamiento similar al de un niño de 5 años, según destacados etólogos. Así que cuando vayas a sacrificar un toro, recuerda que están torturando a un ser vivo que puede ser incluso más inteligente que tú cuando naciste.
#71 es que no es una donación a ninguna cosa animalista, el tio ha ido a hacerse fotos con la gente, le habran dado la voluntad y es su dinero para donarlo a donde quiera.
distinto seria que te cogiesen dinero para una causa, por ejemplo, construir vivienda de proteccion oficial y luego se lo terminase llevando otra persona distinta, por ejemplo un fondo buitre.
eso si es una estafa, por poner un ejemplo que entendamos todos (o algunos)
#17 No me he perdido nada. Con razón o sin ella, si la gente empieza a quemar coches, contenedores etc pues lógico que intervengan... con mesura, pero han de intervenir.
Aquí en este meneo se demuestra que si el acto no es de violencia explícita, la Policía se queda tranquila.
#24 --506123-- 
, por no decir que van incluso a sus funerales a montar gresca, se están civilizando y todo 
