#2 No sé si tanto, pero para mí es todo un éxito por parte de la ciudadanía mostrando su disconformidad con la política actual. #5 Cierto. dios mío la censura cada vez es más rápida y eficaz. Intentaré solucionarlo cuanto antes buscando un enlace alternativo.
#19 pues en mi cuenta a la vista en suiza me dan mas intereses que en un deposito a un año en la caixa... Y NO ME COBRAN NINGUNA COMISION, no como los ladrones patrios.
#27 la descentralización del empleo público en empresas no es para no seguir "controles administrativos", sino que hay multitud de factores para tomar esa decisión.
Yo apoyo esa descentralización porque elimina burocracias centralistas, aunque defendería que fuese menos dependiente del funcionario de turno (claro que siendo estatal también dependían del gobierno autonómico o español de turno).
En multitud de países como Suecia, las empresas públicas son co-gestionadas con los ayuntamientos y tienen una cierta autonomía, y funcionan muy bien. De hecho, es lo estatalista lo que no es del todo operativo.
#26 ¡sí a las empresas públicas y sí al funcionariado! ¡Y democratización del sector público para poner las empresas en manos de sus trabajadores!
#10 En el Capitulo II articulo 6 de los derechos de los ciudadanos ya sean centros públicos o privados cito textualmente tienen derecho:e) A disponer de información sobre el coste económico de las prestaciones y servicios recibidos.
Tienen la obligación y tu el derecho de conocer de antemano si puede suponerte un coste economico el tratamiento que vas a recibir, tanto si es privada como publica y deben darte un presupuesto aunque sea aproximado del tratamiento, e incluso informarte de los tratamientos no cubiertos, sin importar si es publico o privado.
#1 Si, pero la culpa no es del sistema Español, si en Alemania y USA les metieron en la lista y luego les sacaron de la lista por pasta, no es culpa del sistema Español, el cual por otra parte es posible que sea de los mejores sino el mejor del mundo.
El juicio estuvo totalmente medido y controlado para que todos los testimonios fueran a parar al mismo lugar: la culap fue del maquinista, que murió en el accidente. Fin de la historia. #2 A este especialista se le llamó como persona "de confianza" para que la generalitat supiera lo que habia pasado "realmente" y lo dice bien claro, habian dos sistemas para evitar ese tipo de accidentes, y ninguno de los dos estaba funcionando. Si se produjo el accidente es porque todo se fió al conductor (que puede ser un imprudente o sufrir un desvanecimiento), y con una inversión adecuada se hubiera resuelto, pero NO se hizo. Ahora se ha decidido a hablar, parece que harto por el tratamiento de la Generalitat hacia las víctimas y familiares (que básicamente les molestan y quieren silenciar). Deberia servir para reabrir el juicio, y más desde que sabemos que los testimonios estaban amañados: www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2012/02/20/fgv-admite-dio-tec
#8 yoma 
