#20#46#58#64#78 la libertad de expresión no significa que pueda insultar a alguien. Si, esa frase es un insulto, aunque claro, ahora os ponéis en modo político junto con me la cojo con papel de fumar y os quedáis con el significado literal de lo que han dicho. Esto lo llevan haciendo los políticos mucho tiempo. Cuando dices que te avergüenzas de algo es porque ese algo es malo, punto. Es un insulto.
Otra cosa es la desproporción de las multas con las cuales no estoy de acuerdo.
#25 Tan curioso como que a día de hoy todavía haya simplistas que digan que ETA es una organización fascista. Porque, con todas las cosas que es ETA y de todos los descalificativos posibles que hay hacia ella, hay que ser simple para escoger precisamente una de las cosas que no es.
#30 Estás analizando el tema al revés: no es que Garzón sea culpable o inocente, ni siquiera es que haya sido investigado o no, sino que era él quien debía investigar ciertas cosas y no lo hizo. Amén del caso Egin:
Clausurado cautelarmente en 1998 por orden judicial del juez Baltasar Garzón, no fue hasta el año 2009 cuando los tribunales resolvieron, contrariamente a la anterior resolución, que su actividad no era ilícita, pero, debido al tiempo transcurrido, no fue posible volver a reabrir ni el periódico ni la radio.
#18 A lo mejor los gilipollas sois los españoles que os tragáis el cuento del "todo es ETA", pero ya sé que tú ni te lo vas a plantear. Lo bueno sería que al menos dejaras de insultar a quienes tienen más luces que tú.
No sé por qué se responsabiliza a Garzón de no haber impedido torturas, si las había, y no al resto de jueces.
Aquí le llaman inmoral y unas cuantas cosas más a pesar de sus indiscutibles logros, en cambio no hay ningún problema con el resto de jueces que en su mayoría van a pasar sin pena ni gloria por los juzgados, simplemente pasando de follones.
#17 ¿Y como llamamos a esto respeto o descojone de todas las victimas y familiares?
El 28 de agosto de 2008, el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón recabó información del Gobierno, la Conferencia Episcopal y varios ayuntamientos con el fin de elaborar un censo de fusilados, desaparecidos y enterrados en fosas comunes a partir del 17 de julio de 1936.
La Conferencia Episcopal se negó a acatar el requerimiento, declarándose incompetente ante la petición del juez. El Ministerio de Defensa respondió al juez que no tenía documentación sobre el número de víctimas, siendo el Ejército de Tierra, el único que manifestó que, en sus archivos, podría disponer de alguna información sobre casos puntuales.
El 23 de septiembre de 2008, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica envió al Juez Garzón el listado de 143.353 desaparecidos víctimas de la represión franquista.
Esta iniciativa del juez Garzón para investigar el paradero de estas víctimas y las circunstancias de su muerte se ha encontrado con obstáculos de diferente tipo. Aunque algunos ayuntamientos e instituciones han mostrado su disposición para colaborar, a la negativa de la Conferencia Episcopal se suma el PP que acogió la iniciativa arremetiendo contra el juez Garzón, acusándole de "perder el norte" y considerando la iniciativa de "disparate", "error gravísimo", y "Esperpéntico".
La prensa internacional calificó la iniciativa de "hecho histórico". El The New York Times, The Guardian, The Daily Telegraph, El Clarín, Le Monde,... se hicieron eco de la iniciativa.
En 1975 con la "maravillosa transicion" no se podian devolver los cadaveres porque estaban muy recientes las heridas y en 2013 tampoco porque ya estan muy lejanas este es el respeto que se da a las familias de los que aún hoy a pesar de saber donde se encuentran se les sigue llamando "desaparecidos".
#7 ¿descrédito sistemático? Si se lo han ganado a pulso!!!
Descrédito sistemático es el de llamar perroflauta a todo aquel que se queje por algo. Descrédito es que tengas el coche bien aparcado y te lo lleve la grua y tengas que pagar si o si, porque te sale peor lo contrario. Descrédito es que la gente no llegue a fin de mes mientras se reparten nuestros impuestos las 4 grandes empresas de los colegas.
Yo no utilizaría el término descrédito y simplemente los llamaría caraduras, parásitos, plaga o cáncer de la democracia!
#25 perdona pero se puede bromear de lo que te dé la gana. quién dicta lo que es "bromeable" o no lo es? Pedimos libertad de expresión pero después criminalizamos a cualquiera que haga una broma que nos haga gracia o nos parezca inoportuna. Y verlo como apología de la violación me parece agarrársela con papel de fumar.
Empiezo a cansarme de lo "políticamente correcto"
Dicho esto... un político a sueldo del contribuyente no ha de hacer esas bromas en público. En privado puede pensar y decir lo que dé la gana... al final el talante de cada uno sale a la luz pública y somos nosotros los que les podemos votar o no.
Por mí basta que se disculpe y reconozca que twitter no es lo mismo que la barra de un bar tomando un carajillo con amigos.
#30 Ni el politicorrectismo. El único que ha sacado la conclusión que son lo que sea has sido tu, también puedo referirme a mercheros o kinkis por ejemplo.
Otra cosa es la desproporción de las multas con las cuales no estoy de acuerdo.