#10 Deberías no fiarte de los peordistas: no hay rigor en ningún periódico. =)
Y lo de los psicólogos, lo dicho, cuando en una facultad los estudiantes y profesores dejen de colgar y asistir a cursos de grafologia, puede que empiece a tomarlos en cueta.
#180 Un poco al margen de la interpretación de las leyes, me parece que hay un problema en la forma de aplicarlas. Resulta redundante que para que se haga justicia a lo mejor tengas que recurrir 3 o 4 veces para que te digan que tenías razón.
Quizás en vez de pasar por todo eso, si un juez no lo tiene muy claro o no hay jurisprudencia suficiente, que lo consulte con más jueces, o que pase el juicio automáticamente a una instancia más alta.
Lo digo porque me parece que el juez al no tenerlo demasiado claro ha optado por lo más simple y seguro (jurídicamente). Declararlo que no es una violación sin más. Y si no les gusta, que lo recurran y ya será problema de otro.
A mi como persona no experta en leyes y en justicia me choca la sentencia... aunque no tanto, ya que les han puesto una condena de 5 años y pico y 6 años respectivamente.
Sin embargo, estoy con #18 en el sentido de que hay que conocer todos los detalles para opinar.
"¿qué más dará que la intención no fuera violarla? Los hechos son los hechos."
Pues claro que importa mucho, hombre. Recientemente han condenado a unos científicos en Italia por homicidio involuntario. Al parecer se equivocaron al valorar un terremoto y como consecuencia murieron varias personas. No es lo mismo eso que planear un asesinato de tu pareja y matarla a propósito para heredar un montón de dinero.
¿Debería la ley poner la misma pena a algo que se hizo sin intención y a algo que se hizo intencionadamente? Yo creo que claramente no. A ti mismo te puede ocurrir que mates a alguien inintencionadamente...
Ahora bien, la duda es si en este caso hubo intención o no. Por mucho que estuviese borracho y que tenga inteligencia muy reducida tengo serias dudas de que empuñar un palo y meterlo en una vagina sea una casualidad sin intención.
#67
"te encuentras casos como que el agresor le pegó 17 puñaladas a la víctima, pero no hubo ensañamiento"
Esto también choca cuando se lee pero esto extraña porque no se conoce el sentido legal de la palabra ensañamiento. Legalmente ensañamiento es la intención de causar dolor a la víctima. Si alguien mata a otra persona sin causarle dolor (por ejemplo, con un veneno) y luego estando la víctima claramente muerta le da 17 puñaladas esas puñaladas es claro que no tuvieron intención de causar dolor y, por tanto, legalmente no hay ensañamiento. Lo mismo puede ocurrir si las primeras puñaladas van al corazón o la yugular y muere en breves instantes y luego se dan otras puñaladas (ya una vez muerta la víctima no le causan dolor). No es lo mismo que tener atada a la víctima y darle puñaladitas en el estómago para que tenga una muerte lenta y dolorosa... aunque sólo des 3 puñaladas y no 17 en este caso hay ensañamiento ya que se busca causar dolor.
#76 Yo no sé más que lo que he leído.
¿La violaron?
Sí, 5 años (el máximo para una agresión sexual, art 178).
¿Cabe aplicar el agravante de vejación (art 180.1)?
Pues parece que no.
¿Por qué? Pues porque no lo hicieron con intención degradante o vejatoria; sino que lo hicieron para divertirse.
Entiendo que lo tomaron como un juego y no han conseguido demostrar que lo hicieran como un acto degradante y vejatorio (no fue un acto puramente sexual sometiendo por la fuerza a la mujer, sino que fue un juego).
Lo que no se entiende, y la noticia no dice nada, es que no aplicaran el 179, del uso de objetos (6-12 años).
#64 Yo no sé lo que llevó al juez a decidir eso y no pretendo justificar nada, solo poner las cosas en su sitio con lo que sabemos.
La noticia no lo aclara, pero si no hay intención de hacerlo no se puede aplicar el agravante.
La agresión existió, nadie duda que lo hicieron y por eso se les condena a 5 años, luego queda establecer si hay agravante por "violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio." Y parece que no lo han demostrado, sino que más bien parece que lo hicieron por divertirse y no por vejarla.
Es la valoración del juez, que es el que sabe de esto. No la mía.
#61 Estoy deacuerdo en que emborracharse o drogarse rebaja tu voluntad y no eres consciente al 100% de tus actos etc. Pero para llegar a ese estado, tu, como persona racional y consciente al 100% de tus actos, eliges beber o drogarte, con lo que se deberían asumir las consecuencias. El mayor problema de esto es que la mayoría de las veces se usa el alcohol y las drogas como chivo expiatorio, ya que muchas veces en el momento no se prueba que se vaya en este estado, y a posteriori es muy facil decir "no es que yo iba borracho como una cuba y no sabía lo que hacía", aunque mientas como un bellaco.
#64 Luego te encuentras casos como que el agresor le pegó 17 puñaladas a la víctima, pero no hubo ensañamiento... "Eh oye, te voy a coser a puñaladas, pero en plan buen rollito"
Ah la Justicia y sus entresijos, cuántas cosas podrían solucionarse y simplificarse con sentido común...
#5 En la intimidad... ¿pero no ves que es el PSOE con sus tonterías? Si llega a ser del PSOE pues saldría otro tonto del PP diciendo lo mismo. Tal para cual.
#94 Yo no he dicho que tuviera razón científica en su argumento, pero había una intencionalidad muy clara. No necesariamente hace falta un retraso mental si te llaman subnormal para insultarte.
#12 Esa es una interpretación sesgada. Lo que yo deduzco es que sí se tiene un problema mental (a la hora de construir categorías, sin definir cuáles).
#3 Sí, si entiendo lo que dices. Yo creo que el error consiste en utilizar las diferencias biológicas y sus consecuencias para alimentar un discurso machista en el que los derechos y las obligaciones sean diferentes. Bueno, el error o la mala uva.
Saludos
#26 Se pretende tipificar la conducta de la difusión, aun cuando aquella no conduzca a ningún resultado de alteración del orden público. Según eso, un mero "Basta ya, ¡hay que pararles los piescomo sea!" en cualquier miserable muro de Facebook podría, con una interpretación extensiva que no puede descartarse en algún fiscal obediente, acerrear un proceso penal...
El humanismo efectivamente es una corriente de la Psicología, pero me temo que es una palabra bastante ambigüa (como bondad o libertad), así que la utilizan también muchas sectas, incluso hay un partido político que se define como "humanista" y que en Bélgica ha sido identificado como secta (es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_Humanista ).
¡Hay más magufos de los que imaginas, y los tienes muy cerca !
#44 La comunidad de Madrid solo tiene 2 PEF (Punto de Encuentro Familiar) Mostoles y Las Rozas.
Me ha encantado como se ha pasado de 8 a 2 y se le llama redistribucion, y sobre que se atiende en los Centro de Apoyo Familiar es MENTIRA, los recursos no tienen nada que ver. En la Comunidad de MAdrid hay otros PEF pero dependen del ayuntamiento de turno (Ej, Tres Cantos, Parla...)
Estuve trabajando durante casi 4 años en PEF, los que quedan ahora estan sobresaturados, con listas de espera enormes, y son situaciones en las que los progenitores estan muy enfrentados. Que no exista un buen servicio en quien más repercute es en los menores, que se comen todos los problemas de sus padres.
Otra figura que no aparece, porque no es politicamente correcta son los progenitores que tienen visitas restringidas dentro del recurso, esa gente no tiene un hueco y deja de ver a sus hijos por meses y en muchas ocasiones, puede ser que la relacion entre padres e hijos se rompa para siempre.
#28 ese video no puede ser más íntimo. No creo que ninguno de esos policías hubiese dado su aprobación para que se subiese a internet, y fíjate las consecuencias que les ha traido.
#10 Por desgracia se de lo que hablas, un familiar mio iba a los puntos de encuentro familiar a recoger y dejar a sus niños cuando le tocaban al otro progenitor y la verdad es que sin ellos seguramente los intercambios de fines de semana o vacaciones hubiesen sido un drama.
Es una pena muy muy grande que se juegue con estas cosas.
Y que gente tan cortita sea candidato a presidente de los Estados Unidos!!!!
#103 A los pilotos de avión no se les exige una extensa formación teórica a nivel de la ingenieria aeronautica. De hecho, si tienes pasta, obtener la licencia de piloto comercial es algo al alcance de cualquiera y sin demasiado esfuerzo(obviamente, saben lo de las ventanillas). El problema que se encuentran es el numero de horas de vuelo que tienen que hacer para trabajar en una aerolinea.
#1#2#57#70#66#64#65 Aunque no defiendo su postura, en realidad parte de lo que dice no es tan descabellado. Los principales factores responsables del crecimiento de la economía española, a nivel estructural, son directamente relacionados conla demografía. En otras palabras, el crecimiento español no vienen dado por mejoras de la productividad (educación, inversión de capital, uso de tecnología, inversión en R&D...). En este sentido, la evolución de España desde los años 90 se ha dado principalmente por la tasa de actividad y la población activa.
Esto viene a significar que, en realidad, el crecimiento de España tiene una gran dependencia en las variables de corte demográfico. Otros países, como Estados Unidos, pueden basar su crecimiento en el factor GDP/H, esto es, productividad. Adjunto un par de gráficos sobre los determinantes del crecimiento del PIB por cápita en España y Estados Unidos, dónde se ve claramente esta diferencia.
#20 Pues eso es a lo que me refiero en #12, que si no hay ese vinculo afectivo no es porque no sean sus padres biológicos, si no porque esos padres no consideran plenamente suyos a esos hijos, y es ahí donde radica el problema, no en que sean o no sus padres biológicos.
Es decir, esa falta de afecto se debe a que esos padres no creen que sean "sus" hijos.
#19 --281174-- 
! 
