#10 Te doy la razón, pero quizás entienda porqué pasa.
Quizás sea porque pienso que él se refiere a hacer caer al gobierno mediante una manifestación (cosa que me parece ingénua), pero no creo que piense en sacar a una facción del ejército con tanques a la calle. Dentro del PP si hay muchos que estarían encantados de hacerlo.
#197 Si me lees en todos los mensajes he dicho lo mismo que tú. Que a pesar que es una evidencia lo de la marca, por cierto, cuando escogieron a Barcelona no fue en plena crisis, sino en pleno despegue, en 1986, el alcalde de Barcelona nunca puede decir lo que ha dicho, especialmente hoy. Hoy es un día para que un alcalde de Barcelona muestre, quizás, solidaridad con Madrid o simplemente no diga nada.
Lo he dicho en #194 mensaje al que respondes y lo he dicho en #190
#195 Y si, se pueden encontrar rankings de todo tipo, pero la verdad, he ido al INE a ver el número de pernoctaciones anuales de Madrid y Barcelona. Y resulta que el mismo INE tiene a Barcelona ciudad como zona turística, pero a Madrid ciudad no: www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t11/e162eoh/a2012/l0/&file=03de023.
Con esto ya te digo todo. Y es obvio que el turismo de Barcelona no es de sol y playa.
#193
1) Barcelona es una marca más potente que Madrid, más reconocida internacionalmente, desde hace muchos años. Los resultados de este hecho a nivel turístico y en todo tipo de rankings internacionales son obvios.
2) No creo que nadie en las circunstancias actuales deba invertir en juegos olímpicos. Sencillamente no se puede decir que hay que recortar y gastar en fastos.
3) A pesar de la obviedad de 1) hoy no es el día adecuado para decir que Barcelona es más guay que Madrid. Hay momentos para todo. Pero es más, creo que un alcalde de una ciudad no debería centrarse en quien en mejor, sino en mejorar la ciudad constantemente sin mirar al lado. Y desde luego esas declaraciones hoy me parecen fatal.
#7 El otro día ya lo comenté por aquí, sé que encontrarás tíos mas guapos, y también tíos mas listos, pero lo que no encontraras es a tíos que sean mas listos y mas guapos que nosotros.
Como mínimo Españoles no serán, pregúntale al COI.
#5 Que más te da, si te van a acabar por hacer la reducción de salarios del 30% que han calculado que tienen que devaluar si, o sí.
Ya que te lo están haciendo, que te den la contrapartida, que por otra parte será más justo. El margen se encuentra en sustituir parte del consumismo por un ocio más social y menos comercial, que hace años la gente no necesitaba de un centro comercial para "dar un paseo" los fines de semana.
#5 En Francia se hizo sin apenas bajar los salarios y bajó el paro espectacularmente. Si no hay otro remedio, el gobierno puede poner una parte de la compensación (que obtiene del IRPF al trabajar más gente). www.youtube.com/watch?v=mF0zp-tSNcc
#5: ¿Qué es más viable, tener a cuatro personas trabajando por 1000 € y una en paro cobrando una ayuda de 400 (ó 0 si es parado de larga duración), o tener cinco personas trabajando por 800 €, incluyendo el parado que ahora tiene trabajo?
Yo creo que lo segundo. Igual es doloroso que tengamos que renunciar a parte de nuestro sueldo; pero creo que es mejor para el país que tener una barbaridad de paro que sólo va a ir a más.
#5 Yo creo que sí hay margen para reducir pero no a los que estamos en la base. Hay muchos altos cargos con sueldos elevadísimos y cuando digo elevadísimos me refiero a sueldos que no tienen vida suficiente para gastar aún despilfarrando.
#5 Mucha gente ya ha sufrido reducciones similares desde el inicio de la crisis sin por ello trabajar menos horas. Ahora parece que lo que toca es la otra parte: la reducción de horas.
#1 Efectivamente, en vez de responder de una forma que cuestiona el hecho deberían intentar defender a los trabajadores que han pasado las pruebas y que han demostrado ser buenos para el trabajo. De esa manera defenderían mejor el trabajo estable de los funcionarios frente al precario de los contratados a dedo por los colegios privados. Ni para eso tienen cerebro los sindicalistas.
#3 Si lees bien el artículo, verás que impedir el acceso a las armas no soluciona el problema de raíz porque como indica el artículo, Connecticut, Nueva Jersey y Nueva York tienen una tasa de posesión de armas de fuego menor que Canadá, Noruega, Francia o Israel... o Suiza, donde es el tercer país del mundo con más armas por cada 100 habitantes politikon.es/2012/07/24/ranking-de-paises-por-posesion-de-armas-de-fue y no es precisamente un estado violento. En Canadá tienes un acceso a las armas igual que en Estados Unidos y no es precisamente un estado violento como te indica #11 o se hacía en Bowling for Columbine.
Y aunque esté totalmente regulado como en España, las matanzas las vas a tener igual (Puerto Hurraco, Salobral, etc...) Además de que si quieres el arma, puedes lograrla igualmente.
#3 No me gusta la caza. Jamás he tenido un arma en las manos (exceptuando una de balines de feria). Nunca me ha atraído tener un arma.
Pero, te puedo asegurar que sé a quien comprar pistolas (limpias y sucias).
Esto es como la droga. Casi todos conocemos a alguien que conoce a alguien que las vende.
Vete a una zona marginal con mil euros e intenta comprar un arma. En cero coma tendrás donde escoger.
#2#3 El último párrafo del artículo es interesante, y os da la razón a los dos: Tercero, el tema común de los autores de las masacres recientes era algo mucho más simple, graves problemas de salud mental sin tratamiento o cuidado. Es algo que Estados Unidos trata espantosamente mal, en parte debido a un sistema de sanidad horriblemente fragmentado. Combinado con el fácil acceso a armas de fuego, los resultados son aterradores.
#7 Estoy contigo, Adelson contara en plantilla con 36000 pero hay muchos otros puestos de terceras empresas.
De todas formas supongo que nadie esta confundido a que la mayoria de esos puestos son pan para ahora y ¿luego?, es decir, volvemos a la burbuja de la construccion, habra puestos de trabajo para construir eurovegas luego ya... a ver cuanto trabajo genera eurovegas de por si. Por un lado me ha sorprendido que Adelson tenga 36000 empleados, la hostia!.