#24 No voy a ser hipócrita y decir que nunca trabajaría en un puesto de trabajo cuyo objetivo sea engañar y estafar. No sé si en circunstancias de extrema necesidad buscaría justificaciones para hacerlo, puede que sí.
Pero lo anterior no quita que los consejos que indico en #1 sean perfectamente válidos.
#41#46 Pues yo siento contradeciros, más que nada porque maldita la gracia que me hace defender en este caso a Aznar, pero la idea de atentar en España parte como venganza por el desmantelamiento de comandos yihadistas, no por la invasión de Irak.
#41 Sinceramente, creo que ese tipo de razonamientos no aportan absolutamente nada (excepto si lo que se quiere es atizar a nuestro villano favorito sin que importe en que berenjenales nos metamos.)
#93 ¿Por qué dices eso? A mi me parece que hacer algo es mucho mejor que no hacer nada y mucho mejor que hacer única y exclusivamente estar aquí sentados en el sofá opinando y criticando al que hace algo. Nos gustará mas o menos la iniciativa que ha tenido este hombre, pero yo no puedo dejar de agradecer que gente que podía estar tan ricamente haciendo lo que le mandan los gobernantes, adinerados y poderosos se vean en una situación molestísima por ir precisamente contra gente con poder que nos ha estafado a nosotros, los ciudadanos honestos de este país. Para mi es un valor y se lo agradezco.
#75 De acuerdo. Ahora lo que en 1978 era un buen testo (si se hubiese cumplido en su totalidad) es, efectivamente, un texto que a la vista de los tiempos que vivimos aparece caduco. Más, a los que nacisteis (o no teníais edad para votar) después del 78.
Pero eso ha ocurrido porque no se han ido haciendo las modificaciones que en los años sucesivos ya se veía que eran necesarias. Y si se hicieron otras (la mayoría para ceder soberanía a otras instituciones) consultando con trampas en las preguntas (como en el caso del Euro) o sin consultar, como es el caso del "déficit" que tu comentas.
Y lo peor, han sido las "folladas" que le han metido por la escuadra: Doctrina Parot, Leyes de apología de "escriba aquí sus preferencias", y otra como lo del "céntimo sanitario" que una sentencia de la UE acaba de subsanar definitivamente.
Y si estudiamos un poco toda esa bazofia, acordarás conmigo que, si tuvieron que bordear el texto constitucional con doctrinas o con leyes; es porque no estaba tan mal. Lo que pasa es que no convenía al caduco bipartidismo que nos gobierna desde 1978.
#4 El Ministro del Interior (miembro del Opus Dei) debe interpretar que en las "comunidades" a las que se refiere el artículo 16.1 de la Constitución Española, también entran instituciones del Estado, como los cuerpos policiales!! Que, por cierto, siempre fueron excesivamente respetuosos (cuando no cómplices) con sacerdotes, obispos y cardenales. Antes de la Guerra Civil, en la posguerra y después de la posguerra. Tanto como para poner ese respeto por encima de los derechos y libertades constitucionales como los que recoge el artículo 16 y otros.
#32 Puede que la Constitución Española (la del 78) fuese "ninguneada" en su infancia; e es probable que fuese "prostituida" en la adolescencia (no recuerdo quienes fueran los primeros, creo que el PSOE con aquello de la OTAN); pero no puedo aceptar que la culpes a "ella". La Conese documento vinculante en el que la mayoría no participamos ni fuimos preguntadosstitución Española es víctima de quieres la ningunean, la prostituyen, la reinterpretan cuando les conviene y la modifican cuando les da la gana.
En cuanto a esto que escribes: "...ese documento vinculante en el que la mayoría no participamos ni fuimos preguntados". Hace 35 años que se aprobó por amplia mayoría el texto constitucional original!! es evidente que buena parte de los que en 1978 tenían derecho a voto y lo ejercieron ya fallecieron; pero otros seguimos vivos, y te puedo asegurar que muchos votamos con conocimiento de causa, después de haberla leído. Muchos más le votaron porque (aún sin haberla leído, una buena parte no sabía leer o no leía con fluidez suficiente para entender el texto constitucional) porque otros les informaron de su contenido. Es probable que la mayoría de los que votaron "SI" lo hicieron porque estaban seguros de que "nada que propusieran unos partidos que ya habían pasado por las urnas en 1977, podía ser peor de lo que había antes".
Algunos no estábamos de acuerdo con lo de "Monarquía Parlamentaria", pero si con los derechos y libertades fundamentales que se recogían en ella.
Y te aseguro que a nadie le duele más los ninguneos y prostituciones a que a sido sometido el texto constitucional; que a los que creímos que a partir de entonces todos habíamos de respetar aquella Constitución.
#1 Yo personalmente me quedo con la Original. A parte de que me trae muchos recuerdos pues la vimos en clase de ciencias naturales y todos los compañeros nos quedamos tan alucinados como el título, el "remake" me parece mucho más tontorrón, convirtiendo una película de aventuras en una comedia mala, donde más de la mitad de la historia discurre fuera del cuerpo
#43 REVERENDO-THOMAS 
Hablaba del tebeo 
