#104 Perdóname pero no me convences, porque Facebook haga cosas similares (y hasta peores) no significa que no haya que poner el grito con estos cambios de Youtube y Google+ que invaden la privacidad de millones de personas.
Stallman dijo una vez:"Google es menos maligno que Facebook" yo agrego, pero maligno también aunque sea menos. La diferencia es que de Facebook todo mundo lo sabe y por ello se hacen críticas ácidas que aveces los han hecho respetar un poco más la intimidad de la gente (un poco y solo aveces). Eso, poner el grito cuando lo hace Facebook, sirve de alerta para que cada día otros se cuiden o abandonen esa red social. El problema que ahora veo es que cuando lo hace Google prácticamente se le aplaude "porque Facebook ya lo hizo antes" o "porque Facebook es peor".
Pero pocos ven que cualquier cosa que Google haga tiene más impacto que Facebook por tres sencillas razones:
1) Google domina la web.
2) Google tiene la mayor cuota del mercado de videos en línea a través de Youtube.
3) Google tiene la mayor cuota del mercado móvil a través de Android.
Puedes vivir sin Facebook, pero siempre tendrás que acceder a algún servicio de Google. En definitiva, para desligarte TOTALMENTE de Google tendrías casi que morir.
Hago un llamado a quienes por aquí seamos informáticos de corazón(que no es lo mismo a serlo de profesión), deberíamos ser más críticos con estas invasiones que hace Google, no solo por uno sino también por los demás. Se supone que por la propia deontología ética de la informática tenemos un compromiso social que va más allá de nuestras preferencias e intereses personales. Y perdón por extenderme. Besitos a todos
#2 SON un robo. Y es una de las principales razones de que seamos lideres en uso de whatsapp, y smartphones.
Pero los mensajes los deberian de poder seguir usando, los que no tienen un smartphone compatibles o telefonos smartphones. ¿que porcentaje de la población española con movil, sigue sin tener un smartphone compatible con whatsapp? (a ver si los de las estadisticas se lo curran un poco).
Aparte del efecto de obsolescencia por una killer app, lo del precio abusivo de los mensajes se hace ahora tan evidente y destapa la principal razon para la migración de movil (y eso sin necesidad de un plan pive como en los coches, para sustituir el parque de coches "obsoletos" porque consumen mas, y ademas todos esos moviles "obsoletos" que han acabado gastando mas energia para reciclarlo y hacer uno nuevo, cuando no han acabado en un vertedero)
El mercado ha hablado, las telefonicas son unas ladronas y estafadoras.
Y el escandalo se ve en el precio.
Si por una tarifa de datos te suelen cobrar 3 centimos por Megabyte (mas de 1.000.000 de bytes y eso cuando no cuentas con un bono de datos), en cambio los sms te cobran cada uno a 8 centimos (y eso un operador barato, en uno normal 15 centimos, todo + IVA del 21%) y cada mensaje solo tiene 124 letras, esto es 124 bytes.
Comparadlos.
3 centimos > +1.000.000 bytes - Tarifa de datos.
8 centimos > 124 bytes - SMS
¿Es una estafa o no?
Les han puesto una multa, que no se si han pagado, o si han recurrido (ya sabeis lo que tardaron a pasarle definitivamente la fianza a Urdangarin). Pero aparte, se la habrá quedado el estado para pagar la deuda, y podria pasarnos una parte para pagar la compra de smartphones.
Y ademas no han bajado el precio de los sms de los 8 centimos el mas barato (que yo sepa) Competencia impone una multa récord de 120 millones a Movistar, Vodafone y Orange www.meneame.net/story/competencia-impone-multa-record-120-millones-mov
Deberian cobrar los sms a precio de tarifa de datos.
#2 ERAN. He ahí la cuestión. Ya se pueden considerar muertos.
#8 Los datos que consumen los mensajes son ridículos. Yo en lo que es el WathsApp gastaré 0.20€ al mes como mucho. Y como pago por MB no gasto mucho más, otros 0.10-0.60€ en ver alguna página web en el autobús (con Opera Turbo). (Uso Simyo, para los que estén interesados, la tarifa más básica, sin consumo mínimo).
#5 Es cierto, y eso que pensé que era lógico, ya que el 15 de Mayo es San Isidro (patrón de Madrid Capital), pero eso que dices no carece de sentido, toda vez que, no es sólo fútbol, sino Madrid y Cataluña, que siempre da más juego de lo normal.
#7 Hay muchas pequeñas y medianas aplicaciones de intranet que sólo se ven bien en IE6. De todas formas, en algun momento hay que actualizar las cosas. Siempre habrá forma, igualmente, de bloquear esa actualizacion y igualmente en algunos puestos todavia se utiliza W2K asi que ...
#2 Creo que tienes razon, el problema de IE6 es que no tuvo competencia durante muchos años y cuando quisieron arreglar algo se habia convertido en tal cumulo de mierda que ya no habia nada que hacer...
Y bueno... IE8 e IE9 no mejoran la vida de los programadores web....
#22 ¡gracias! No es lo que buscaba exactamente, pero al menos sirve para mejorar el aprovechamiento del espacio en pantalla. Lo que no conocia era lo de "?". Eso puede ser muy útil. Gracias.
#126 --173766-- * 
