#60 Yo no me dedico a la política, él sí lo hace (o lo hacía), pero claro, es gratis para todos, incluido tú y muchos de los "guruses" políticos que hay en menéame.
El negocio de la enfermedad. Ellos no quieren que lo sepamos.
La enfermedad es un negocio y forma parte del sistema.
Una vez que hemos enfermado como consecuencia de tragarnos los tóxicos que el sistema hace pasar por alimentos, entra en acción el sistema de salud, integrado por batallones de médicos de cabecera a quienes durante su formación se les ha ocultado el hecho de que los alimentos pueden curar, y a quienes se ha aislado de la realidad para hacerles creer que la única solución a las enfermedades está en los fármacos. www.facebook.com/note.php?note_id=248206948578995 ff.im/OqpoO
#84 A ver, me estas argumentando que aceptas las defensa propia, vale, pero eso no tiene relación con la violencia anarquista ... leete los enlaces que he puesto en el otro comentario, lo explica bastante bien.
El anarquismo es una corriente de izquierdas definida, lo que puede variar es la forma de llegar a el, pero el fin ultimo del termino es bastante claro.
No veo que problema tienes con la chulería, las formas no deberían impedirte ver la argumentación de los comentarios, de todos modos el tono condescendiente de tus comentarios ... "¿Qué dices criatura?!!" y la respuesta a mis comentarios sin haberlos leido: "todos los anarquistas son violentos por definición?" hacen que dude si me estabas intentando trollear o no, de ahí el tono agresivo.
Que el movimiento anarquista tolera la violencia ... es algo de perogrullo, cualquier persona que haya leído algo sobre el tema sabe de sobra.
Pd: Que te cambie el sexo también da igual para la discusión, usted también lo hace conmigo y no me quejo.
#77 Otro que viene a intentar dar lecciones primero aprende a leer, "si eres anarquista es más probable que seas permisivo con la violencia"
ese si, es un condicional, no expresa que seas anarquista ....
Pides un anarquista ... bueno, tienes a IvanDrago que se declara como tal ... pero le respondo en el mismo comentario que a ti, veo que no lo has leído porque sigues dándole vueltas al tema de la generalización (como si eso fuese un argumento ...).
Eres un poco fanfarrón, "Si quieres argumentos, pide por esa boca, que lo mismo hasta me arranco." pues dale, niégame si puedes que los anarquistas no aceptan la violencia como una forma de lucha .... (puedes leer la conversación con @IvanDrago y @Gilgamesh si quieres ahorrar tiempo, aunque ya lo tendrías que haber leído en los enlaces que puse en el comentario al que respondes).
La agresividad en mis comentarios es algo buscado de forma intencionada, la confusión en mis argumentaciones es algo que tendrás que demostrar (si puedes).
#68 Eso lo dices tú, no yo, porque te has quedado sin argumentos y ya no sabes por donde salir, si eres anarquista es más probable que seas permisivo con la violencia o directamente puedes ser uno de los violentos, ya que es una forma de lucha legitimada por el propio sistema anarquista.
#69 Pero que vas a dar tú lecciones ... si ni intentas negarme la mayor de que los anarquistas toleran la violencia como forma de lucha ... porque es verdad y además te lo he dado con una cita de Bakunin, al que dices leer.
Simplemente tratas de irte por la tangente, ¿tratas de explicar lo que es una generalización? pues te habrás comido todo el coco con ello ... eso ya lo sabemos todos ...
:¿Qué no has entendido? te lo vuelvo a explicar, tienes un grupo de skins borrachos y otro grupo de jubilados borrachos, ¿cual es mas propenso a generar altercados? ... ¿quiere decir eso que todos los skins sean violentos? pues no.
Pd: ¿Sabes que en los campings de Holanda los Españoles tienen un sitio a parte por lo ruidosos que somos por la noche?
Lo de que soy un intolerante te lo estás cogiendo con papel de fumar ... espera, ¿Quien es más probable que te haga un atentado? un etarra o un no etarra ... vaya ... debes ser incapaz de dar una respuesta.
#65 Lo que lees, el anarquismo legitima la violencia como medio para destruir el estado.
Algunos anarquistas consideran que la asimilación de terrorismo y "propaganda por el hecho" es incorrecta debido a que el diccionario de la Real Academia Española define terrorismo como una dominación por el terror o sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror3 mientras que la intención de la "propaganda por el hecho" es la de inspirar el ardor revolucionario de los individuos a través de hechos dramáticos, y consideran que es más correcto asimilar la "propaganda por el hecho" con violencia.
Las revoluciones sangrientas son con frecuencia necesarias a causa de la estupidez humana. Pero son siempre un mal, un daño monstruoso y un gran desastre, no solo por lo que respecta a las víctimas sino también por la pureza y la perfección del fin en cuyo nombre esas revoluciones se suscitan.
Mijail Bakunin
#112 En realidad aunque tenga los medios no creo que sea capaz de fugarse.
Imagínate la cara de los políticos si Mangarín se fuga mañana con la Infanta
#40 a ver, me parece que tienes una actitud muy poco responsable. En mi casa me enseñaron, que no hay que endeudarse y que si te endeudas luego tienes que pagar la deuda, si no, eres un incumplidor por decirlo finamente. Yo estoy indignado desde hace mucho tiempo, no ahora que se ha puesto de moda. Pero qué puedes hacer frente al pueblo que sigue votando siempre lo mismo, que sigue siendo igual de irresponsable que siempre, NADA, a no ser que quieras imponer la voluntad de unos pocos al resto y eso que yo sepa se llama dictadura. Es triste, lo sé, pero esta es la realidad que tenemos en España.
Anda, dime cuántos parados han salido a la calle con las protestas que han convocado hoy los sindicatos y dime cuántos salen con el futbol.
#40 que yo sepa el PP ha ganado con mayoría ABSOLUTA, no sé en qué país vives tú, ¿seguro que vives en España?
Los ciudadanos tenemos que valorar bien a quién votamos. Luego no valen los lamentos. Además, los decretos leyes cumplen precisamente este tipo de funciones: aprobar reformas con urgencia, tal y como se nos está exigiendo desde Europa y desde los mercados. Ya digo que es un mecanismo totalmente constitucional. Por cierto, diles a tus amigos por qué han votado al PP si no le gusta este tipo de acciones: ya se vió con la reforma constitucional como se hacían las cosas en el PSOE y en el PP. Si es que la culpa de todo la tenemos los ciudadanos por ser unos irresponsables.
#8 Una vez aclarado como nos imaginamos el uno al otro, vamos a las cosas serias.
La ‘ilusión’ económica de la burbuja inmobiliaria fue una estafa. Ellos lo sabían y lo saben. El gobernador del Banco de España, los políticos, los principales banqueros y empresarios estaban avisados. Pero, para ellos, conseguir enormes ganancias tenían que engañar a una población con un poder adquisitivo cada vez más reducido.
Esto es una soberana gilipollez. No hay ni un solo indicio que nos pueda hacer pensar que hubo premeditación. Lo que hubo fue una política de desregulación que se ha demostrado errónea. Si los bancos lo hubieran sabido, ¿cómo iban a profundizar en una política hipotecaria que les ha llevado a tener unos balances que a día de hoy son ruinosos? Los bancos tienen unas pérdidas en el sector inmobiliario tan acojonantemente grandes que solo aquellos bancos con suficiente peso exterior pueden aguantar. Claro, que el autor del artículo en lugar de buscar explicaciones lógicas y simples, prefiere inventarse una conspiración a 4 bandas en la que todos estaban avisados y conspiraron para arruinar a los ciudadanos.
Una conspiración en la que debieron haber participado los últimos gobernadores del Banco de España, los tres últimos presidentes del gobierno, los banqueros (solo algunos, porque otros se han ido a la mierda) y ciertos empresarios (sin especificar). Podría haber añadido a Islero, el toro que mató a Manolete. Menuda gilipollez. Y todavía tienes la cara de hablar de neuronas.
#32 Lo de arriba también va para ti. La pregunta de cuánto dinero tienen mis padres es genial, por cierto.
#35 Eso es legal, está recogido dentro de nuestra constitucion. Esos decretos luego tienen que se revalidados por el Parlamento. Es decir, es una práctica totalmente CONSTITUCIONAL. Dejémonos de demagogias. Y no se trata de si lo veo yo bien o no, se trata de que el pueblo lo ve bien, el PP ha salido incluso con mayoría absolutísima. Con lo cual, yo, como buen demócrata que soy, lo tengo que respetar, no me queda otra.
#59 si le das los mismos derechos a un animal que a una persona, ojalá te encierren en una habitación a ti con una cabra durante dos semanas.
No se ASESINAN animales porque el asesinato solo pasa entre personas, que por mucho que me gusten los perros y los gatos, no son personas.
Crueldad animal? Pues hombre, creo que es más cruel que la gente pase hambre y ojo que no estoy apoyando que se cacen elefantes ni ninguna clase de bicho de manera indiscriminada.
Lo siento señores que comen hojas activistamente o que comen carne hipócritamente, la caza es un deporte muy noble, otra cosa es que se haga de malas maneras, pero cazar un jabalí y llevartelo al pueblo para convertirlo en chorizos.. lo apoyo.
#42 ¿Estás seguro de qué has empezado el día con alegría? ¡Quién lo diría!
Creo que has malinterpretado mi comentario, o yo no me he explicado bien: por supuesto que hay que hacer todo lo posible porque esa persona llegue al hospital, yo hubiera intentado hacer lo mismo que ese conductor. Lo que digo es que eso no quita que intentar llegar lo antes posible al hospital conlleve sus riesgos. Riesgos que se aceptan clarísimamente (no creo que ningún pasajero fuera tan mezquino de protestar eso), pero riesgos al fin y al cabo.
#130 ¿Por que? ¿Por no tragarme las mentiras que hay por aqui?
Dadme pruebas de que miento. Todavía no habeis dado ni una prueba de que miento. Solo "eres un facha" "estas equivocado" y gilipolleces del estilo. Ni una puta prueba.
#117 Mi problema es que estoy esperando a que la gente use su cabeza para pensar.
Sobre el delito dos cosas: Sobre este caso en particular: Lee #44 Y por otro lado me estoy refiriendo a ademas otros casos. Que hable en este meneo no implica que lo dicho solo afecte a este.
"Tirar de una palanca de freno, quemar una bolsa," Estas y otras cosas no estan prohibidas por interes del gobernante, sino por que es vandalismo. Y sigue siendolo independientemente de que lo haga un descerebrado o un científico. El hecho es vandalismo por si mismo.
"Es que ese ha hecho no se que" Pos fale, pos muy bien ¿Y? Cada persona debe ser responsable de sus actos. Lo que haga otro nunca debe ser excusa para un acto. Lo que hagan los demas es irrelevante.
Si alguien quema un contenedor eso esta mal independientemente de lo que un tercero haya o no hecho.
Esa la excusa que usan los niños pequeños. Y no la de un adulto responsable.
Tener derecho a algo no implica que te lo tengan que dar por tu cara bonita. Te lo tienes que ganar y una vez lo tengas, si alguien te lo arrebata o parecido, entonces y solo entonces es cuando puedes exigir el derecho. Es a posteriori. Aunque en algunos casos si se cree conveniente tambien puede ser antes. Pero por ejemplo en la vivienda: si no tienes y pides un VPO, obviamente estaras por delante de quien si tenga una casa.
¿Reprimir? Cuando lo haces mal te zurran, cuando no lo haces no te zurran. En Salamanca y muchas otras ciuades ha habido manifestaciones de todos los tipos y nunca ha habido incidentes. Te pondré un ejemplo: Hace años se convoco una manifestación por la vivienda. Estaban unos cuantos y unos policías haciendo acto de presencia. Llegaron los nazis de DN. Los manifestantes se retiraron un poco y siguieron con la manifestación. Los polis se pusieron entre DN y los manifestantes. Y no hubo mas incidentes. Fin del problema.
Enlazando con lo anterior. Tanto en la posición original como en la posterior la gente seguía… » ver todo el comentario
#190 El tema de ver tanta gente de esa edad con enfermedades yo creo que es normal. Ten en cuenta que, de manera natural (sin medicina) nuestra esperanza de vida no estaría más allá de 40 años.
Respecto al tema de sobrepoblación, ahí sí que tenemos un problema. No hay recursos suficientes para todos, pero ni de lejos. Al menos al ritmo de vida actual.
#65 LadyMarian 
primero aprende a leer, "si eres anarquista es más probable que seas permisivo con la violencia"
