#80 He releído varias veces mi comentario, y sigo buscando la parte en la que no espeto tu opinión. Quizá solo se ve desde tu punto de vista, pero te agradecería que me la indicaras.
Y no me vengas con criticas a la causalidad, que tuve ayer la PAU de filosofía y tuve suficiente dosis de Hume Sobretodo porque si seguimos por ese camino tampoco podemos afirmar que, en esas noticias que presentas, las vacunas hayan sido la causa de los síntomas.
¿Que han ocurrido inmediatamente después? Eso no demuestra nada.
¿Que las muertes por viruela descendieron después del logro de Jenner? No, tampoco demuestra nada.
Creo que es bastante evidente que aceptar la causalidad no es equivalente a pedir prueba diabólica... lo único que digo es que me pides pruebas de algo que no ha pasado, y eso es bastante dificil. Y lo eso lo acepto: no puedo darte ni podré esa prueba. Punto para ti.
Pero ahora me tendrás que probar que no existan efectos beneficiosos en las vacunas: las correlaciones son tan evidentes como las que presentan las noticias de Judicial Watch que nos has pasado, y más numerosas.
Respecto a la obligación a vacunarse o no ya se ha hablado antes: no vacunando expones a los demás a un peligro. Es el mismo caso, y perdona la comparación, que el alcohol. Tienes todo el derecho del mundo a emborracharte. Pero en el momento en que te pones a conducir estás poniendo en peligro a todo aquel con el que te cruzas.
#2#4 Sí, es lo que me parece. Viene a ser una subida constante de algo más de medio grado en un periodo de 30 años en la atmósfera, que además todo indica que es creciente. A mi me parece significativo.
Qué cansinos. Está bien que uno sea multimillonario (revista forbes ...) y le de igual lo que le pase al 99,999% de la Humanidad restante si se hunde el planeta entero, pero ya estas cosas no se las cree nadie por suerte.
#2: #3 te va a hablar de 'no es ni un grado' como quien sube un grado más o menos de temperatura en su casa y no lo nota.
Realmente calentar un planeta entero un grado es una barbaridad con consecuencias a varios niveles y más aún cuando es una tendencia que seguirá creciendo a lo largo de este siglo.
#80 Tranquilo, te doy la razón, solo una cosa, dime si donde vives hay más gente como tu y así invertiré mis ahorros en cajas de pino de un metro....(mode House off)
#79 La cuestión no es si pasaría algo al dejar de administraralas, ahí no entro; a decir verdad no me importa. Ahora, puestos a elaborar hipótesis ¿qué os parecería si en ese universo paralelo en el que la vacuna del papiloma se retirara debido a sus efectos nocivos, los que no creemos en la vacunación empezaramos a exigiros a los que sí que NO os vacunarais de nada en absoluto?
Y en vista de la peculiar interpretación que haces de la "probatio diabólica", en la que según tú la imposibilidad de demostrar riesgos futuros de las vacunas está al nivel de la demostración de la inexistencia de unicornios en mi sótano, la posibilidad de demostrar el peligro de una retirada general de las vacunas es una imposibilidad del mismo orden, pues para ti la extrapolación de hechos presentes al futuro parece ser una imposibilidad causal, por lo visto. Así pues tu propia retórica te condena a no poder garantizar nada en ningún sentido. Lo siento!
Lo que sí se puede, sin embargo, es respetar mi decisión al respecto al igual que yo lo hago con la tuya. Tolerancia, se llama y no precisa receta de facultativo alguno.
#78 (creo que ibas a por #75, pero te contesto igualmente, si no te importa)
Digamos que la vacuna contra el papiloma humano, que es de lo que habla la noticia del Judicial Watch que enlazas, es peligrosa y mata gente. Que no digo ni que sea verdad ni que sea mentira, no estoy criticando tus fuentes. Pero aceptemos que las vacunas son perjudiciales. Ahora dejemos de administrarlas y volvamos a cuando no las teníamos. ¿Que crees que pasará? ¿Cuanta gente crees que podría morir por enfermedades que, gracias a las vacunas, están casi erradicadas?
Como decían en algún otro sitio, no te puedo garantizar que si vacunas a tus hijos no los vas a exponer a un riesgo. Pero si te puedo garantizar que si no los vacunas sí que los vas a exponer a un riesgo. A ellos y, sin ánimo de "echar culpas" o hacerte sentir culpable, también a los demás.
#68 Bueno, creo que el primer punto sí está claro.
Y te remito al mismo ejemplo: había gente que moría de viruela. Jenner saca su vacuna y empieza a bajar el número de victimas. Correlación no implica causalidad, vale, pero coño... si fuera el único caso en que una vacuna mejora la situación...
Y, una vez más, no te puedo dar una prueba irrefutable de lo que pides, igual que no puedo darte una prueba irrefutable de que los unicornios no existen o de que no tienes un dragón en tu garaje.
Simplemente no se puede demostrar que algo no ha pasado o que algo no existe, implica una contradicción lógica: si no existe o no ha pasado no puedo, por ejemplo, hacerle una foto, es lo que se llama prueba diabólica.
Por el contrario sí es factible demostrar lo contrario: que algo existe o que algo pasa. Y evidencias de que las vacunas produzcan más efectos perjudiciales que beneficiosos no hay, sin contar vacunas defectuosas, mal administradas, etc... o, directamente, estafas como la de Wakefield y el autismo en The Lancet
#75 La Wikipedia, el Washington Examiner y un portal de noticias judiciales. Fuentes ciertamente de peso para ilustrar una conversación sobre epidemiología.
Porque habrás notado que yo de la Wikipedia te he enlazado una foto (que en realidad podría haber enlazado desde otros sitios) únicamente a título ilustrativo y no el artículo en sí ¿verdad?
#64 No te podemos dar esa evidencia (si quieres saber porqué busca en google prueba diabólica)
Tenemos, en cambio, dos cosas:
1. Evidencia de que las vacunas tienen efectos beneficiosos (una rápida: la viruela descendió después de que Jenner sacara su vacuna, sin que hubieran mejorado las condiciones sanitarias ni nada) y
2. Ausencia de evidencia suficiente de que las vacunas tengan más efectos perjudiciales que beneficiosos (que tengan efectos perjudiciales sí, pero no de que "no compense")
#44 ¿Hablas en serio?, de verdad, además todos somos descendientes en segunda generación, de personas que no podían tener apendicitis antes de engendrarnos, pues sino hubieran muerto de una peritonitis, espero que al menos si tú hijo tiene apendicitis si dejes que le hagan una apendiceptomía. Como tú hijo no tiene culpa le deseo lo mejor, aunque lejos de los mios, y a ti que no uses ningún avance de la medicina clásica, aunque lo mas posible, es que te mueras de una infección a los 40, como hacían nuestros antepasados, tú avatar muy apropiado, serías mas feliz tirado al campo, sin electricidad (invento del demonio) sin wifi-movil (cancel seguro), y sin ordenadores, por supuesto, deberías medir toda la energía electromagnética que hay en tú casa, con tanto cable con electricidad, monitores....
#44 Por lo demás, no sé si os habeis parado a pensar que cada uno de los antivacunas es descendiente de un ancestro que que nunca tuvo una porra, espada, lanza, maza, bala, etcétera, en la cabeza(*), ergo si vamos en moto hagamoslo sin casco, que tenemos la cabeza dura.
JA JA JA, Qué cosas tiene la biología real, verdad?
#52 No. En serio. Es que la cosa es tan básica, tan sencilla que casi da vergüenza tener que decirlo. Tú no eres especialmente inmunoresistente, lo que ocurre es que vives en una sociedad mayoritariamente vacunada, en la que ciertas enfermedades tienen muy pocas oportunidades de extenderse, y por ende de atacarte. Tú no vas a morir de viruela, pero no porque seas un supermacho resistente a la enfermedad; no vas a morir de viruela porque las vacunas practicamente han erradicado las posibilidades de que la enfermedad pueda extenderse.
Lo que pasa es que tú eres un creyente convencido, y un creyente convencido es refractario hasta a la lógica más básica.
Por eso ahí arriba he preferido darte la razón: porque una discusión contigo no aportaría nada más allá de la simple pérdida de tiempo.
Recuerda: no eres especialmente inmunoresistente; eres un potencial vector de contagio en una sociedad mayoritariamente vacunada.
#136 --261413-- 
Sobretodo porque si seguimos por ese camino tampoco podemos afirmar que, en esas noticias que presentas, las vacunas hayan sido la causa de los síntomas. 
