"Precisamente, parte del cabreo que está levantando la campaña es que muchos lo están entendiendo como "no está bien ser negro". Cuántas cosas se solucionarían con sólo utilizar bien el lenguaje. "
#12 No. Lo están entendiendo como "Hay gente que piensa que no está bien ser blanco", que es exactamente lo que implica la frase. Intentan crear la imagen de que hablar sobre privilegios raciales es equivalente a ser racista contra los blancos. Es como lo de "All lives matter". Sí, claro que todas las vidas importan, pero son las vidas negras las que están recibiendo balazos de la policía. Pues esto lo mismo, evidentemente no pasa nada por ser blanco, pero no hace falta decirlo porque es absurdo pensar que los blancos están discriminados en los EEUU.
#10 Nunca entiendo esa clase de comentarios. ¿Insinúan que Gallir u otro admin de menéame ha hecho que la noticia llegue a portada "artificialmente"? (pregunta seria)
Joder, vale ya con las noticias de los privilegios de los políticos, ¿no? Alguna vez serán excesivos, pero esto me parece una gilipollez como la copa de un pino. ¿Que es lo próximo, quejarse de que los servicios están más limpios en el congreso que en los colegios?
Me sorprende que haya gente que se alegre (o eso parece) por esta noticia, simplemente porque Monsanto pierde. Es como si una compañía descubriera una fuente de energía infinita y limpia y alguien se alegrara de que al final no funciona solo porque no le gusta la empresa. En fin.
"...sería peor si se marchaba sin decirle a esos dos buitres que se había comprado." ¿Dos buitres que se había comprado? ¿Pero no iba sobre móviles?
"si claro a ver trae ese chisme aquí que tu hablas raro" Esta frase no la entiendo. "Si" sin acento es el condicional, por tanto dice que en el caso de que "claro a ver trae ese chisme" entonces "su hablas raro"? No entieno nada
La primera vez que leí sobre estas amenazas fue en twitter y se mencionaban fuentes periodísticas... es decir, de primera mano, más o menos. Ahora ya es solo una suposición en base a que retiraron el anuncio coincidiendo con la noticia.
¿Tiene alguien alguna fuente fiable o està todo el mundo aceptando causalidad por correlación?
Tios, que estamos hablando de Vinton Cerf. Me da igual que la empresa que haya detrás sea google, microsoft o apple, me alegro de que haya una empresa importante apoyando una buena causa, aunque el motivo en el fondo pueda ser el beneficio propio.
El tema de la obsolescencia programada es algo más complicado de lo que parece. En principio puede haber (no lo sé) algún caso, pero hay muchos en los que se confunden cosas.
El ejemplo de las bombillas viene de perlas: sí, hay bombillas de 100 años que aún funcionan. Pero poca gente las aceptaría en su casa ¿Por qué? Porque no iluminan lo mismo. Porque gastan más. Porque son más grandes e incomodas. Porque la calidad de la luz no es la misma.
Para corregir todas estas deficiencias hemos estado investigando durante mucho tiempo, y hemos encontrado maneras de fabricar las bombillas de manera que hagan más luz, consuman menos y ocupen menos. ¿El problema? Que para llegar a esto hemos tenido que incluir más componentes en las bombillas. Y, cuantos más componentes hay en algo, más probable es que algún componente falle (obvio).
Así que no hay razón para concluir que porque un aparato antiguo dure más que un aparato nuevo, el nuevo tiene "obsolescencia programada". No, el nuevo tiene más prestaciones y eso lo hace más proclive a fallar. Punto.
¿Dices "ser humano"?. ¡Hay que decir "ser humano o humana"!
¿"Derechos humanos"? Claro, muy bonito, los derechos, como son algo bueno, tienen género masculino, y la "mierda", al ser algo malo es femenino, no? Muy bien, hombre, MUY BIEN.
¿"Unos animales"? Ahora será que tampoco existen los delfines hembra.
Conozco a alguien que trabaja en el centro de transfusiones, así que puedo estar un poco sesgado, pero al menos puedo contaros porqué se hizo.
Hace tiempo el grupo del PP de un pueblo (no recuerdo cual) llamó para ofrecer al centro que organizara una donación en la sede del partido. Como era en plena campaña electoral, algunos de los trabajadores del centro pidieron que no se aceptara la oferta, ya que al fin y al cabo no era más que una manera de politizar las donaciones y de usarlas como propaganda. Si lo que les importaba era donar, podían ir a las donaciones habituales que organiza el centro todos los meses, sin necesidad de hacer nada especial en la sede del partido.
Hace poco, pues, los sindicatos actuaron igual, ofreciéndose a donar sangre, y en un principio se aceptó, pero luego hubo quienes recordaron el caso del PP y pidieron que tampoco se aceptara, así que se canceló el acuerdo. Y nada más, eso es todo, os puedo asegurar que no ha sido por motivos políticos, sino todo lo contrario, para no mezclar las donaciones de sangre con la política.
Si alguien quiere donar puede ir siempre que quiera, no le van a cerrar las puertas. Pero no si lo hace para hacer política. Estaría bien que se hubiera investigado un poco más por parte de la prensa, pero en fin, esto es España.
PD: Lo siento, pero tengo que votar sensacionalista.
Lo que publicas en twitter es público, no entiendo que problema hay en que haya alguien analizándolo. El problema seria que pudieran leer los mensajes de cuentas privadas o los mensajes directos, que no son públicos.
#7 La verdad es que cuando se hace un experimento serio la radiestesia falla más que una escopeta de feria.
Un ejemplo: prepararon varias tuberías enterradas, por las que podía pasar agua o no. Pidieron a los zahoríes que pasearan por el terreno buscando agua, mientras los investigadores abrían o cerraban el paso de agua. Las pocas veces que acertaron en encontrar el agua se correspondían con las esperadas por azar.
Por supuesto que a veces parece que encuentren agua, pero si no se tienen en cuenta todas las variables no se demuestra que el zahorí encontrara realmente agua: podría saberlo de antemano, podría ser por suerte, podría haberse equivocado 17 veces antes de encontrarla...
#13 Que tontas son las fuerzas de la ley. Investigando por ahí cuando podrían simplemente preguntarte a ti, que sabes hasta la cantidad de mierda que hay.
:-)
#12 No. Lo están entendiendo como "Hay gente que piensa que no está bien ser blanco", que es exactamente lo que implica la frase. Intentan crear la imagen de que hablar sobre privilegios raciales es equivalente a ser racista contra los blancos. Es como lo de "All lives matter". Sí, claro que todas las vidas importan, pero son las vidas negras las que están recibiendo balazos de la policía. Pues esto lo mismo, evidentemente no pasa nada por ser blanco, pero no hace falta decirlo porque es absurdo pensar que los blancos están discriminados en los EEUU.