#146 Lo que tú creas o dejes de creer es irrelevante, porque no hace que un argumento sea cierto o falso. Aunque no estoy hablando de creencias, sino de falacias lógicas. Sería también una falacia afirmar que es cierto que una aspirina calma el dolor de cabeza porque el médico te lo ha dicho. En este caso estarías cayendo en una falacia de autoridad.
Que una conclusión sea cierta o falsa no quita que se pueda haber llegado a ella de forma falaz.
#142 Si un homeópata dice que una dilución de estramonio cura el cáncer y tú dices que es falso porque el que lo dice es homeópata estarás cayendo exactamente en la misma falacia.
#71 Dar o quitar validez a un argumento por "el quien" y no por "el que" es una falacia de manual. Cuidado que el Navarro no diga que la tierra no es plana y te explote la cabeza.
#248 O aceptas un pacto con el PSOE o dejas al PP gobernar. Esa es la realidad ahora mismo, te guste o no. ¿O te piensas que Podemos tendrá mayoría absoluta?
#234 El PSOE puede decir que es un cambio respecto al PP, que luego será verdad o mentira, pero puede decirlo, y las propuestas electorales que han hecho han sido en ese sentido.
No es una cuestión de limpieza, sino de viabilidad. Sin el PSOE no se puede.
#100¿Por qué no se menea la nota de prensa directamente?.
En casos como este, yo prefiero menear la nota de prensa. Pero si la Guardia Civil no publica sus notas y prefiere enviarlas a una agencia de noticias (como creo que es el caso, porque está en periódicos de fuera de la región, como www.elnortedecastilla.es/nacional/201606/07/detienen-guardia-civil-rob), lo mejor sería menearla desde la web de la agencia de noticias.
Me da igual a quien quieran denunciar los medios... este tipo de información no la genera ningún medio, esta información se genera en ámbitos diversos (en este caso en un cuartel de la Guardia Civil), forma parte del devenir diario, y si un medio la recoge y la publica será porque le conviene; pero no puede apropiarse de la información. Los hechos son los que son y no son propiedad de ningún medio.
Otra cosa son las entrevistas, los reportajes que un medio de comunicación produce y publica o emite. Ya lo escribí antes. Ese tipo de contenidos son exclusivos del medio que los produce (investiga y publica) o de varios medios, como en el caso de los "Papeles de Panamá". Y en esos casos yo si les reconozco la propiedad intelectual del trabajo realizado (no sobre los hechos, a no ser que los provoquen...).
#50 La recoge una web que aloja un foro de Guardias Civiles y es la que se menea aquí.
Para mi (y para otra mucha gente aquí) lo que a la redacción pueda aportar un periodista de un diario AEDE, carece de interés.
Si se tratase de un reportaje elaborado por periodistas, de una entrevista o de una información exclusiva de un diario AEDE; podría contener información relevante. Pero en la redacción de una nota de prensa que partió de la propia Guardia Civil, lo que se pueda añadir en la redacción de un diario, no aporta nada. Ni siquiera morbo!! los hechos que se relatan en la nota policial ya son bastante morbosos.
Y sí, en lo que se refiere a los editores de AEDE, que den conciertos. Bastante dinero se están llevando de mucha gente que ni compra ni lee sus diarios, entre ellos yo. Porque desde las instituciones se les está inyectando dinero público (subvenciones, publicidad institucional, ahora publicidad electoral...).
Solo faltaba que, además, les enviásemos visitas y clicks a sus ediciones digitales!!
Si no te gusta la situación, quéjate a AEDE. Confundes a quién culpar. La responsabilidad del boicot la tiene quién hace o presiona a favor de una ley absurda, no los que promueven el boicot.
#7 Eso es lo que tú crees, seguro que le han dado la vuelta al vídeo del despegue y han dicho que han recuperado la primera etapa. Igualico que cuando hicieron lo del viaje a la luna en un estudio.
#65 --528024-- 
