#30, lo que digo no tiene nada que ver con que me venga bien o mal a mí. Sé muy bien que no soy el centro del universo ni quiero. Lo que pienso se acerca a lo que dice #41 y #42.
#67 El turismo sanitario es eso que utilizan británicos y alemanes, ¿no?
«no se si son manias mias, pero tengo la impresion de que los socialistas quieren ganar votos a base de legalizar inmigrantes, porque da la casualidad que donde mas inmigrantes hay es donde gobierna el pp, (madrid y valencia) y baleares ha ganado el psoe, segun dicen, gracias al voto de los inmigrantes, que tiene un 20 y pico % »
Me confundes y no entiendo lo que quieres decir. ¿Pueden votar los inmigrantes en Baleares? Si hay un porcentaje importante de inmigrantes en Cataluña, donde el PP no pinta casi nada y hay un porcentaje importante de inmigrantes en Murcia, donde es el PSOE el que no se come una rosca, ¿en ambas situaciones la inmigración se potenció para favorecer al PSOE? ¿O es que en caso de permitirse el voto a los inmigrantes el PSOE saldría ganando en ambos casos? Preferiría que te explicaras mejor.
«el trabajo es un bien, los paises son mas ricos cuantos mas puestos de trabajo tengan; »
En ese sentido, la inmigración hace que haya más consumidores y por tanto una mayor demanda de puestos de trabajo y por tanto más puestos de trabajo.
Lo que hay que hacer es potenciar la I+D y la educación para que, en lugar de crear puestos de trabajo a secas, creemos puestos de trabajo en áreas donde se genere un mayor valor añadido.
«parece que mucha gente se olvida que ser inmigrante no es sinonimo de buena persona. »
Uno, nadie ha dicho que ser inmigrante sea sinónimo de ser buena persona, y dos, tampoco es verdad que ser inmigrante sea sinónimo de ser mala persona.
Por otra parte, la libertad de circulación ( #20 ) es un derecho reconocido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos. (Y la sanidad también.) Y esa sí que es una de esas cosas que mucha gente olvida.
Lo de «sed solidarios pero con lo vuestro» ni lo voy a comentar. Sólo recordaré que también los progres, como te gusta decir, pagan impuestos.
#36¿no es mas fácil pensar que existió un creador?
No, no es más fácil, es incluso más difícil, pues entonces debes pensar en quién creó Dios. La ciencia, hasta la fecha, no ha encontrado la necesidad de plantearse la existencia de alguna divinidad, pues todo lo observable se puede explicar sin recurrir a Él.
#37 Extraña manera de ver el Big Bang. Es más complejo que eso
#38 No entiendo esa actitud sinceramente, la convocan los sindicatos ok, ¿pero? ¿que es lo más importante?
¿Luchar por tus derechos? O ¿pasar de todo?
Hay que elegir. Además, si los sindicatos son como son, es en gran parte culpa nuestra, la afiliación de los trabajadores españoles a los sindicatos es mínima.
#34no importa lo que halla hecho, sino lo que hace y como sindicalista no esta haciendo nada
Y nosotros, como trabajadores o desempleados, ¿qué es lo que estamos haciendo? Dejémonos de pensar que es lo que hacen o deshacen los demás y centrémonos en lo que nosotros, como parte implicada, debemos hacer.
#132 ¿Respeto? Que entiendes por respeto, por ejemplo que yo diga:
- Si no quieras que me ria no tengas ideas absurdas
¿Es faltarte al respeto? O simplemente hacer algo lógico, reirme de tus ideas, que es lo más natural.
En menéame tengo muchas coñas y algunas muchos las considerarian ofensivas respecto mis ideas, la diferencia es que se joden de mis ideas y me importa poco; sé que a mi aunque no coincidan con dichas ideas me respetan, que es lo que me importa, que se rian, que les falten al respeto a mis ideas me importa una mierda, asi de claro.
Si un religioso faltara a mis ideas, que lo hacen muchas veces me importaria poco, quizás le respondiera riendome y carcanjandome; porque no hay más que eso, ideas, y las ideas sea la que sea esta sujeta a la crítica sea suave o agresiva, a su parodia.
Y lo de tus referencias son rídiculas, yo ni el chico hemos violado ningún derecho(sí, si quiere puede incluso coger la ostia tirarla al suelo y pisarla, y no violaria ningún derecho de la libertad de expresión, eso sí, sería una provocación clara pero nada más).
Por ejemplo, cosas rídiculas que se llegan a pedir con la excusa del respeto:
- Ten un poco de respeto por mi y no vayas desnudo a la playa
Pues bien, eso es un claro intento de discriminación y censura, y así mil cosas.
Si te ofende que vaya desnudo te jodes y no mires, pero yo tengo el derecho de ir desnudo.
Y así mil y una cosas, mientrás mis ideas no sean peligrosas y no las aplique, es decir, que mis ideas puedan violar otros derechos de las personas mis ideas son válidas y sujetas a todo, critica, parodia...
#143 Pues le podía responder diciendo que eso estaba feo o lo que fuera, pero no mostrándose como alguien que no se sabe controlar y que tiene menos educación que el niñato.
#140 Bueno, pues entonces estás a favor de la ley del más fuerte. Me parece muy bien. Yo creo en el Estado de Derecho, tú en la violencia. Supongo que apoyarás que a los asesinos de Marta del Castillo los apalee una turba furiosa.
#143 Quién es o quién no es la víctima tendrían que decirlo los tribunales, desde luego no un curilla de tres al cuarto que crea que mediante violencia y agresiones puede hacer lo que le plazca. Si no sabe comportarse en sociedad, mejor que se vaya.
#145 ¿Cómo defines a una persona que en ejercicio de su trabajo, cuando alguien le incordia, opta por sacar la mano a pasear? Yo lo defino como violento, agresivo y peligroso, porque habrá que ver qué hace este individuo la próxima vez que alguien le moleste...
#130 Es que si no lo entiendes, es porque lo estás haciendo mal, no se trata de si crees en dios o no, se trata simplemente de que para una persona es importante algo, luego ha venido otra persona a pisotearlo gratuitamente. Eso no es distinto de que te escupan a la cara porque sí.
Su reacción es más que normal, eso de que #137 "cura violento, agresivo y peligroso" es simplemente un prejuicio porque es religioso, cualquier persona podría actuar así. Eso no quiere decir que por eso piense que lo exima de responsabilidad legal, pero ese es otro tema de eso ya se encargará un juez, pero en lo que respecta a la moral no dudo de que hubiera sido mejor mantener la compostura pero definitivamente ni simpatizo con este chico lo más mínimo ni culpo al cura por perder los estribos, eso es bastante humano.
#143 Quería decir eso mismo, pero te me has adelantado, eso de la victima es muy subjetivo. Por lo menos para mi, inocente, no es ninguno, pero al menos está claro que hubo uno que buscó que esa situación se diera.
#132: Confundes los conceptos de "respeto", "derecho" (o sea concesión del poder público), "libertad" y "libertad jurídica".
Obviamente, el respeto o no respeto por las ideas de los demás es algo que existe antes de la constitución, y ningún texto legal puede regular, puesto que se trata de un deber moral, no legal.
Pensar que la constitución es el origen, fundamento y límite de todo lo que podemos hacer, pensar o decir muestra una grave falla de formación.
A mí la constitución no me tiene que enseñar lo que es el respeto, tanto porque es un deber moral sobre el cual la constitución no tiene nada que decir, como porque tanto el respeto como mis ideas las he aprendido antes de la constitución.
#98 Confundes el respeto a la idea o no respeto a la idea con el respeto o no a la persona, el ejemplo que pones es el no respeto a una persona, no a las ideas, y no se me fue la olla; para nada.
Eso de que el respeto a las ideas está protegido por la constitución, vas a necesitar citarlo.
De todas formas no hace falta, queda claro que te estás liando.
De tu comentario:
¿a ti te parecería bien que por votar.. p.ejemplo al psoe alguien tuviera derecho a insultarte?
¿Ves? . Ahí estás mezclando cosas. Insultar a una persona es agredir a una persona, y esa persona puede recurrir a un juez si lo estima oportuno.
Eso NO es criticar o no respetar una idea.
Criticar o no respetar una idea seria mas bien argumentar por qué esa persona no debe votar por el psoe o el pp o quien sea.
A esa persona podrá joderle que se ponga en cuestión la orientación de su voto, pero no la estarás agrediendo.
Y mientras no acabemos de tener clara la diferencia entre uno y otro, vamos muy mal.
#179#180 A ver si lo entiendo. Vosotros criticais la ley porque (supuestamente) dice esto:
-Te denuncio por maltrato.
-Ah, si? Pues donde estan las pruebas.
-No, esas me las tienes que dar tu.
Y para justificar eso, me razonais de la siguiente forma:
VOSOTROS: La ley invierte la carga de la prueba del acusador al acusado.
YO: Ah, si? Y en que parte de la ley pone eso?
VOSOTROS: No, eso me lo tienes que decir tu.
Ole vuestros cojones.
Y lo que me estais poniendo es la definicion de violencia de genero que da la ley, no la carga de la prueba o las ordenes de proteccion. Ya puse antes un articulo (y hay muchos otros) donde en esos casos la ley se remite a la ley de enjuiciamiento criminal. Es decir, CON LAS MISMAS CONDICIONES QUE EL RESTO DE LOS CASOS.
#55 Granjero 
