Por favor no me vengáis con lo de faltas ortográficas en el comentario #25, las he visto (compórtate, cántaros, años luz de conseguir y alguna más)he escrito rápido y no he repasado.
#40 Te lo has tomado mal, eso no lo puedes negar. Yo no he tratado de humillar a nadie. Jo, no me dejas disfrutar de mi supercombo talibán. Cuando tenga faltas tú también te puedes ensañar conmigo, no me molestaré siempre y cuando no me insultes, claro.
Además con tu falta de ortografía has debido de hacer llorar a #14
#1....o eres sincero contigo mismo y vuelves a empezar....esta vez, amándote a ti primero y sin esperar que nadie te salve de tus desvelos, amigo Reta...
#20 Unete a mi, dilo con rabia cada vez que te traten de liar en este tipo de distracciones:
ME LA PELA.
Si nos ponemos a discutir estas cosas no discutiremos lo que de verdad toca discutir. Es lo que quieren que hagamos y es lo que no debemos hacer. Yo creo que no hay que dignarse, siquiera, a decir si nos parece bien o mal: no es el tema, hoy no se habla de eso y punto.
Pq los noticiarios del dia despues eran la caña, de verdad: 20 minutos hablando de la puta tienda de levis y 5 de la huelga...
#17 no hace falta remontarse 200 años atrás para encontrar gente que trabaja 14 horas, en la empresa donde trabajo en verano hacen hasta 16 horas sin día de descanso, 14 horas cuando hay poco trabajo en invierno.
#28 En realidad no se hace contra los ricos, se hace contra todos, pues cualquiera puede participar de una SICAV, ¿No? Si la mayoría son ricos es cosa suya. ¿O cuando suben el IVA no afecta a todos por igual? (aunque unos cobren más que otros) Pues un impuesto que afecte a las SICAV afecta solo a los que están en las SICAV, independientemente de si son ricos o no. Si #27 ha dicho "ricos" será por un lapsus.
Me he leído concienzudamente la noticia, pero a diferencia tuya entiendo lo que dice: Una Sicav no es una empresa en sí misma, sino que está asociada (participada) a una empresa o a una persona física, al estar ésta domiciliada en España, el estado español tiene algún derecho a reclamar impuestos a la misma, sino lógicamente no le correspondería tributo alguno. Pues bien, lo que yo digo no es que la SICAV se forme en Luxemburgo, esto ya se venía haciendo así, en eso consistía la trampa hasta ahora, lo que se hará es montar una empresa en Luxemburgo o domiciliarse la persona en Luxemburgo y luego se crea la SICAV participada por dicha empresa. Esto no sólo nos deja sin tributación de la SICAV, sino también sin los impuestos directos e indirectos que conlleva toda actividad empresarial.
#12 Mi propuesta no es ninguna, yo no tengo que gobernar. Lo que sí te digo es que, mientras sigan existiendo paraísos fiscales para las grandes fortunas, aumentando la presión fiscal en tu país sobre ellas solo consigues la descapitalización del estado, mientras que tomar las medidas contrarias (rebajarles la presión fiscal que es lo que hacen estos países como Luxemburgo, conlleva la captación de capital y una alta retribución como consecuencia de impuestos indirectos, por eso estos países son tan ricos).
Esto es así y no le des más vueltas. La única solución sería presionar en bloque (UE, EEUU, etc...) a países como Luxemburgo para acabar con estos estados tan favorables para invertir.
Respecto a lo de leer la noticia te remito a mi comentario a #14
#18 creo que pones un mal ejemplo, Bill Gates fue un visionario, no creo que deba ser percibido como un capitalista opresor, ese tio ha generado una fortuna tangible y muchos puestos de trabajo. Creo que comparto tu idea pero pondria como ejemplo a determinados futbolistas o actores antes que a Gates y por supuesto, muchos empresarios.
#9,#13,#15,#18 tranquilos vaqueros Simplemente expresaba una opinión teórica. No soy empresario, vamos. Muchas gracias por los votos positivos y que hacienda fría a impuestos a los que me votaron negativo.
(y a mí, y a todos).
siempre y cuando no me insultes, claro.
jusore.blogspot.com/2010/10/yo-no-quiero-que-los-anonimos-se-vayan.htm