#147#148 No te pongas nervioso hombre, no hace falta que te lo tomes tan personalmente.
Si escucharas a la gente y a los turistas (puedes hacer búsquedas en internet sobre opiniones de turistas que visitaron Madrid) no vivirías algunos en un mundo paralelo. Mientras puedes hacerte todas la pajas mentales que quieras sobre que Madrid es comparable a París o Londres o Roma. Simplemente es ridículo.
Tú pregunta es: ¿Es Madrid una ciudad interesante turisticamente tipo Roma, París, Londres o comparable a iconos culturales como Atenas, Nápoles, Berlin, etc.....? ¿No es eso? Bueno esa pregunta te la tienen que responder los turistas y la respuesta es no, en absoluto. Es más es mucho menos interesante que ciudades mucho más pequeñas como Edimburgo, Marsella, Dublin, Sevilla, etc...............y solo hablo de Europa.
Con las lista que te has tomado el tiempo de detallarnos no haces más que confirmarlo. Es una lista muy pero que muy patética exceptuando los museos y el palacio real. (menos mal que no has incluido el quilómetro cero, jejeje)
Dentro de 20 años cuando siga Madrid sin estar entre las 20 ciudades más visitadas dea l mundo, quizás te acuerdes de mi y entiendas lo que te está contando la gente y que te niegas a oir.
Yo no solo he vivido en Madrid, sino que lo he hecho también en Londres y a los seis meses aún me quedaban sitios interesantes y significativos que conocer por no hablar del movimiento cultural, musicales, exposiciones, teatro de verdad (no funciones tipo Lina Morgan).
( y si, El Palacio de Correos es muy fotografiado, lo cual te da una idea del nivelazo de Madrid. un edificio que no tiene mayor interés, y que a falta de un edificio como el del parlamento británico o el Coliseo de Roma pués le sacan una foto a "eso")
Insisto ¿Porqué no haces una búsqueda en internet de opiniones de turistas sobre Madrid comparada con otras ciudades? Pues eso.
#145 He vivido allí 3 años. ¿Te parece suficiente?
- Plaza Mayor (con o sin relaxing café) y Plaza de la Villa ............ si una plaza, y?
- Viaducto y Almudena ............. La Almundena no tiene ningún interés. Es la catedral menos interesante de un país lleno de catedrales.
- Plaza de Oriente....... q le pasa? Mi ciudad tine también plazas. Que le pasa a la de Oriente exactamente para que venga un tipo de Rusia a verla.
- Entrar al Palacio Real (esto te lleva un rato)......... Bien, visita interesante de un palacio.
- Templo de Debod ...... Prefiero ir a Egipto la verdad y no ver ese raquítico temlo egipcio.
- Plaza de España - Gran Vía - Cibeles ( si entras a Correos aun más tiempo) ........carece del más mínimo interés para un turista.
- Puerta de Alcalá y el Retiro ........la puerta de Alacalá carece de interés para un turista. El retiro es un parque como los que hay en cualquier ciudad.
- Museo del Prado (sólo esto, si te gusta el arte, casi te llevaría el día) ..........Muy bien un tanto más y ya vna dos
- Museo Reina Sofía (y quizá el Thissen) Dos tantos más y ya van cuantro
- Congreso de los Diputados y barrio de las Letras ........ carecen de interés.
- Callao-Preciados-Sol ...... carecen de interés turístico especial. Macho ¿Qué tiene Callao, por ejemplo, exactamente?
- Paseo del Prado - Recoletos - Colón y Biblioteca Nacional .......... ¿Qué teiene de especial?
Y todo esto sin contar que quieras salir de tapas por Huertas o la Latina....... para ir de tapas hay mil sitios hasta en el más remoto pueblo.
O que sea domingo y vayas al Rastro........el rastro es un mercadillo, no? y?
O que te guste el fútbol y quieras visitar el Bernabeu y/o el Vicente Calderón.........para el que le guste el futbol. Te voy a dar otro punto.
O entrar a edificios como el Circulo de Bellas Artes o la Real Academia de las Artes...... ¿a un tipo de Copenhagen eso que le importa?
O ir de compras a Serrano (Si estás forrado. Los yankees y los japoneses lo hacen)......... los… » ver todo el comentario
#130 Muchos de esos "turistas" eran escalas, gentes que tenían que pasar obligatoriamente o viajes de mamoneo empresarial.
Veo que seguiréis invirtiendo recursos en ello en vez de concentraros en la exportación de servicios (70% de las españolas en Madrid), industria aeronáutica, universidades punteras, turismo cultural no obsesionado con los millones de turistas, etc, etc,
Madrid al igual que Barcelona (que está muy pero que muy sobrevalorada) no puede "competir" con París o Londres q son ciudades en las que puedes estar meses sin para de ver cosas relevantes (M. Y B. te da para un día y te haces una idea).
España está muy pero que muy sobrevalorada como destino turístico en general y Barcelona en particular. No entiendo como Madrid puede tener las visitas que tiene ni como Barcelona puede recibir más visitas que Roma, Atenas, Lisboa, Estambul-Bizancio, Sicilia o incluso Napoles, Marsella, etc, etc..... sin salirnos del sur de Europa.
A Madrid no le veo nada de futuro turístico como algo importante en su economía ni falta que hace y Barcelona me parece mucho un blufff. (hasta he llegado a leer que la Barceloneta es de las mejores playas urbanas del mundo ¿La gente está loca o qué?)
#71 Oooh dios, ya lo he repetido 5 veces por aqui. La Vanguardia es catalana, pero contraria a la independencia, lo que le conviene al Gobierno. ¿Es que no veis más allá de la bandera de un periodico?
Hasta los huevos de tanta simpleza.
#7#55 Sí, pero la Ley Electoral (tanto por el sistema de reparto D'Hondt, como por la división en demasiadas circunscripciones para pocos escaños) castiga el dividir los votos en varios partidos. El PP siempre se había visto beneficiado por aglutinar todo el voto de derechas. Ahora Foro + PP obtendrían 21 escaños (22 si incluimos a UPyD), donde 23 es mayoría absoluta, cuando casi con seguridad, si se aglutinasen todos esos votos en el PP se superarían sin problemas los 23 escaños.
Están siendo víctimas del sistema que les puso ahí.
#7 ¿Que los votos del PP pasen a Foro es solución a qué exactamente? En Asturies ni en España hay sitio para dos partidos de centroderecha españolista (lo digo en contraste con CIU o PNV por ejemplo) así que está claro que o bien Foro o bien PP acabarán reducidos a una nota al margen. Como le pasó anteriormente a la URAS, y lógicamente con el queme y el ninguneo a Asturias que tiene el PP ahora en el gobierno los bastos pintan para ellos. El caso es quien se lleva de los dos el gato al agua (luego en el Congreso votan prácticamente lo mismo, ver leyes más polémicas....)
La noticia está en la subida de IU, que hay que coger con pinzas porque el sistema de circunscripciones asturianas luego da sorpresas extrañas. De hecho, según esta encuesta habría trasvase de votos de casi todos los partidos (PSOE, PP y Foro) a IU siendo el mayor el del PP. Curioso cuanto menos.
Y votar al PSOE también es votar a un partido de Madrid en Asturias, y no hay más que ver que tenemos un presidenete que en el mensaje de fin de año autonómico se preocupa más por Cataluña que por Asturias. No me extraña que lo quieran poner en las primarias, lleva dos años haciendo campaña y está al nivel de Rajoy (callar y apretar).
Si mañana mismo, todos los afiliados al partido popular se volatilizasen misteriosamente incluso de nuestra memoria, de tal modo que no supieramos ni que alguna vez existieron, España seguiría siendo un país de caciquismo, clientelismo, amiguismo y corrupción en todos los niveles.
#17 Si, como dices, no se puede erosionar más el sistema productivo (y, por cierto, discrepo), la buena noticia es que no se puede erosionar más el sistema productivo O, dicho de otra forma, la buena noticia es que parece que no vamos a ver todavía a más familiares y amigos quedándose en el paro. Antes de crear empleo hay que dejar de destruirlo.
#21 ¿Y tu punto dos lo sacas de...? ¿Tienes por ahí algún enlace a alguna declaración o posicionamiento de alguno de los partidos con representación parlamentaria que avale tu comentario? ¿Alguna declaración de la ANC¿ ¿De Omnium?
#35Pues ya me dirás dónde está entonces la lógica de enviar la carta.
Muy sencillo. Se acaba de cumplir el trámite formal de informar a los distintos líderes europeos de la postura oficial del Gobierno de Cataluña al respecto del referéndum que se está preparando para el 11 de Noviembre.
Cuando esos líderes europeos deban tomar una decisión tendrán esa posición formal del representante de los catalanes así como la posición formal del resto de implicados.
Como dice #25 sería sorpeendete (y al mismo tiempo estúpido) que el gobierno de Lombardía escribiera al de Madrid para quejarse del trato de Roma, o que el de Baviera escribiera al gobierno rumano para hacer lo propio del del Berlín. En tu mundo puede que todo esto tenga sentido, en el mío no.
En la carta no hay ninguna queja. Hay la posición formal del Gobierno de Cataluña respecto a los hechos que se anticipa van a ocurrir y sobre los cuales esos líderes puede que tengan que tomar una decisión.
Como puede ser reconocer o no reconocer el nuevo estado. O como puede ser admitir o no admitir que Cataluña siga perteneciendo a la UE.
No se queja de nada. No pide nada. Simplemente informa.
#37bueno, entonces cual es el plan? Abrenos los ojos y cuentanos con lujo de detalles que va a pasar que nos teneis en vilo!
En cualquier caso el objetivo es seguir adelante con aquello que sí depende de los catalanes (lo que diga o deje de decir el presidente francés o alemán no depende de los catalanes).
Por lo tanto se trata de:
- Dar visibilidad internacional del proceso. Informando de lo que va ocurriendo y por qué va ocurriendo. Ahí se engloban por ejemplo las manifestaciones multitudinarias y se engloban los resultados electorales ya sean de elecciones o referéndum.
#34 Pues ya me dirás dónde está entonces la lógica de enviar la carta. Como dice #25 sería sorpeendete (y al mismo tiempo estúpido) que el gobierno de Lombardía escribiera al de Madrid para quejarse del trato de Roma, o que el de Baviera escribiera al gobierno rumano para hacer lo propio del del Berlín. En tu mundo puede que todo esto tenga sentido, en el mío no.
¿Tú no viajas mucho, no? ¿De verdad que 3€ te parece el precio de un sitio de superlujo? En serio, viaja más, anda.