Yo añado que he sufrido demoras de hasta una semana en dichas devoluciones de cargos hechos en francia con tarjeta mastercard de credito española.
Incluso al pagar en francia con tarjeta española el datáfono alguna vez ha dado error tipo timeout pero recibo el cargo en cuenta y el sms en el móvil. Varios intentos, varios cargos. Al final pago en efectivo y tienes la sensacion de haber pagado tres o cuatro veces. En unos 5-7 días me llegaba la devolución. Sólo debes tener en cuenta que mientras no lo devuelvan consumes crédito del límite.
Las primeras veces acojona, pero es normal y para eso hay que guardar los tickets.
Gente que se queja por internet porque no se atreve en persona y además usa argumentos absurdos. Hazte fan.
Se ha negado a anular el cargo indebido, cosa que puede hacer con el datáfono, para posteriormente cargar lo debido
Si el problema es el retraso del banco con las gestiones y te "devuelve" 100 euros (que luego con retraso pero te van a llegar porque ya han devuelto) te va a regalar 100 euros y va a llevarse una buena bronca. Todo esto (lo relacionado con el proceso) ya lo ha explicado #3 muy bien.
limitándose a levantar, según ella porque no me creo ni media, una incidencia de la cual ni me ha facilitado copia y a saber qué ha puesto en la misma.
Dos impresiones personales sin base (según ella porque no le creo y "a saber qué ha puesto" como si fuera a haberle insultado en la misma o algo) entre un argumento banal. Si ha puesto una incidencia interna de la empresa como informe para controlar lo que va pasando no tiene ninguna obligación de dar ninguna copia a nadie, y habría que ver si la ha pedido al menos.
Si no fuera porque tenía prisa, hubiera llamado a la policía municipal, por eso de la hoja de reclamaciones. Es impresentable.
Si no fuera porque tenía prisa... Excusas, pues haber vuelto luego y lo haces en lugar de gastar el mismo tiempo quejándote por internet. Ah y para rellenar una hoja de reclamaciones NO es necesario llamar a la policía. Puedes hacerlo si no te dan acceso al libro de reclamaciones o si quieres que estando presentes puedan dar fe de que la queja es cierta, cosa que si tienes recibos y el registro bancario es totalmente innecesaria en este caso.
Carrefour por lo visto es, además, un ministerio y no una empresa privada, porque la encargada sólo está por las mañanas.
Cada empresa pone los horarios laborales como le da la gana dentro de la legalidad. Y cada puesto puede tener unos. Si la persona que ocupa el puesto de encargado tiene sólo horario de mañanas, ¿quién es esta señora para quejarse de ello? Además que de paso mete ahí el matiz de que trabajar sólo de mañanas es malo o vergonzoso a la vez que lo compara con los funcionarios, por lo que mete una ofensa velada hacia los mismos.
errónea por el motivo que indica #3
Incluso si la tarjeta es de crédito inicialmente te pasan un cargo inicial "invisible" de 100 euros: lo sé porque tengo una de crédito que me envian un SMS cada vez que hago una operación con ella y recibo ese SMS justo antes de empezar a repostar. Cuando he acabado, si consulto mis movimientos en la tarjeta (de crédito), solo aparece el importe correcto del repostaje.
Venga, vamos con el cuento de la lechera. Supongamos que con esta medida en dos años se crean 500000 empleos indefinidos (mas no creo), como dice #66 esto benefica netamente a la seguridad social, baja unos punticos el paro, pero cuando se acabe el marrón lo tendrá el siguiente que gobierne, porque cuando se quiera cobrar de esos trabajadores la cuota normal, tal como está el despido irán a la calle con derecho a paro, y aquí es cuando empieza a generarse las perdidas para la seg. social.
#7, la cuestión es la igualdad de oportunidades. Yo estoy a favor que no se subvencione quien no saca al menos un 5 pero, ¿por qué uno que tiene pasta puede terminar siendo ingeniero o sociólogo sacando 5 y uno que no tiene pasta necesita al menos un 6.5? ¿Premiamos los tontos ricos frente a los listos pobres?
Si el "pobre" saca de media un 6.49 está claro que es mejor estudiante y probablemente mejor loquesea (ingeniero, médico o historiador) que el que saca 5. Sin embargo el mejor estudiante no podrá continuar y el otro sí. Tendremos licenciado un loquesea mediocre en vez de uno mejor que tendrá que ser un loquepueda, no un loquequiera.
#7 En otros países sacar un 7.5 es más fácil que sacar un 5 aquí. A mí por ejemplo me quitarían la beca si saco menos de un 8 en dos asignaturas, pero es que ni aunque lo intente lo consigo a no ser que no haga los trabajos.
He tenido asignaturas en una carrera de ciencias en la que aprobaron 3, con tener una asignatura gorda así, si suspendes, tienes que sacar un 8.5 de media en el resto para conseguir tu 7.5, casi toda la clase se queda sin beca porque a un profesor le salga de ahí.
Y si eres rico también estás becado, el Estado paga la mayor parte de tu matrícula, a mí no me da igual que se queden estudiando esos.
#70 Ahí esta el engaño de este siglo, compañero, que vamos a pagar servicios que están quitando y después tendremos que pagar de nuevo. Bienvenidos a las bondades del neo liberalismo.
#15 En otras palabras, te sientes legitimado para darle una patada en el culo al estado que durante tantos años te ha cuidado porque ahora ya no lo hace bien y está mal dirigido.
Siguiendo la analogía del padre protector, estaríamos hablando de un escenario en el que el padre decide dedicarse a otras cosas en lugar de cuidarte y, consecuentemente, tu optas por dejar de quererlo y comienzas a buscar otro padre. Bien, entiendo la lógica y ciertamente habría cierta justificación para tus actos.
Pero, en una situación así lo razonable sería que primero hablaras con tu padre para intentar arreglarlo. Volviendo al tema que nos concierne, eso equivaldría a que antes de decidir saltarte las normas que consideras no legítimas intentaras cambiar la forma en que el estado se comporta. Eso viene a ser lo mismo que entrar en la esfera política (de la forma que sea, con un partido, independientemente, participando en la vida pública...).
En conclusión, veo legítimo que alguien que considera las normas injustas o el estado desviado de su buen rumbo ir contra él, pero siempre y cuando sea con armas políticas y de forma visible. Ejemplo: Sánchez Gordillo. Se salta las normas pero con interés político, para provocar un cambio. En cambio, considero ilegítimo que decidas qué normas te parecen justas y qué normas no te lo parecen y, anónimamente, decidas no seguir aquellas que te perjudican económicamente. Eso es... trampa.
#10 Hay una diferencia fundamental entre un proveedor de telefonía y un estado. El proveedor de telefonía da un servicio a través del cual pretende lucrarse, mientras que el estado da unos servicios para garantizar un mínimo de bienestar, pese a que en muchos casos estos sean deficitarios (económicamente hablando).
Se podría ver esta diferencia del siguiente modo: si un proveedor deja de ganar dinero con el servicio que ofrece, lo más probable es que lo cierre de inmediato, puesto que su único objetivo es enriquecerse. Por otro lado, a un estado no le importa (a menos que el déficit sea muy alto) que un servicio le cueste dinero, puesto que el objetivo es el bienestar de la comunidad.
Por lo tanto, desde esta óptica, tú has decidido darle la espalda a una entidad (el estado) que ha estado facilitándote servicios desde siempre, sin preocuparse de si gana dinero con ello o no. Eso es, en mi opinión, ser un desagradecido. Mientras te daban un producto de calidad tu respondías, cuando han dejado de darte la misma calidad has dado la espalda. En ambos casos... el estado hacía un esfuerzo por ti, sin mayor interés que tu bienestar.
Voy a hacer una analogía (algo extrema, lo sé, pero una analogía). A veces se habla de "papá estado". Pues bien, pensemos en un padre, que cuida a su hijo y le proporciona alimento y protección durante muchos años. A cambio, pide que el niño le dé su cariño. Cierto día, dicho padre cae enfermo y deja de darle el mismo cuidado al niño. Ya no puede llevarle al colegio y éste ha de coger el autobús. ¿Sería justo que el niño decida cambiar de padre porque "la calidad del servicio ha bajado"?
#10 Entiendo lo de la bajada de calidad en los servicios, y eso no sólo lo estás notando tú, sino todos los españoles, la única diferencia que veo es que tú tienes la posiblidad de sacar tu dinero para declarar lo menos posible, y volvemos a la picaresca de siempre. Aún en las condiciones que tenías antes seguro que mucha gente seguía evadiendo impuestos, y si a eso le sumamos la nula capacidad de este país para hacer inversiones que hagan una mejora para todos, pues así nos está yendo.
#12 Si todo eso ya lo se, pero, yo dudo del ahorro energetico, la transferencia de calor se deber realizar igualmente, independientemente del metodo que utilizes, que pones condesadores de aire para refrigerar el aceite?, perfecto, pero sumale una bomba recirculadora, los ventiladores del condensador, y elementos auxiliares,
Que quieres refrigerar el aceite con un intercambiador de Agua?, perfecto, pero necesitas un planta enfriadora de agua. Al final siempre hay que absorver kilocalorias. La unica manera de optimizar, seria (ejemplo), aprovechar ese calor del aceite para calentar agua que luego se usara en los vestuarios, o en la calefacción, entonces empezamos a ahorrar, pero cambiar "calor" de un servidor, para "tirarlo" a la calle ,no es ningún ahorro.
#11 ¿Un 25% de IRPF con un sueldo de 26K? Me parece que no se sube tanto. Aparte, la usura es respecto de los préstamos, no de los impuestos. En todo caso hablaríamos de un sistema confiscatorio si fuera el caso.
#7, como bien dice #12, la idea de la progresividad fiscal es que gente más pobre pueda acceder a servicios públicos a un precio menor que lo que tendría que pagar si todos pagáramos proporcionalmente. No es lo mismo, por ejemplo, pagar todos un 25% en cuanto a lo que nos quedaría para cubrir nuestras necesidades. Un tío que gane un pastón no lo nota. Cubrirá sus necesidades bien y podrá permitirse todo tipo de lujos, viajes, etc. Si eso se lo pones a un tío que gana una miseria, le dejas hecho polvo.
Aunque las cifras no sean reales, suponte que con 1000€ anuales alguien cubre sus necesidades esenciales. Ponte ahora que pagamos un 25%. Un tío que gane 1250 se quedaría con lo justo para cubrir sus necesidades, pero no podría ahorrar ni tener un colchón por si surgen imprevistos. Un tío que ganara 40.000 €, en neto tendría 30.000€, con lo cual tendría para sus necesidades básicas y mucho más. Ahora imagínate que el tío que tiene menos paga solo 50€ en impuestos y le quedan 1.200. El rico paga, en vez de 10.000€, 10.200€, con lo que le quedan 29.800€ netos. Él ha perdido un poco de su renta en favor del otro, con lo que podrá permitirse algunos lujos menos, pero sigue viviendo de puta madre. A cambio, tú tienes 200€ más para ahorrar y hacerte un colchón y además también lo puedes ahorrar para permitirte vivir un poquito mejor y tener más allá de tus necesidades básicas. No se trata de putear al rico, se trata de que asuman que tienen derecho a ganar más si se lo curran, pero también tienen más responsabilidades para con sus conciudadanos.
Por otro lado, ya comentando la noticia en general, los principales argumentos para defender los impuestos bajos suelen ser que así se permite a los ricos invertir, que desincentiva el trabajo y que luego se gastan mal… » ver todo el comentario
Lo siento mucho, pero habiendo gente en este país que pasa hambre y la comida poniéndose por las nubes por culpa de los intermediarios, sólo puedo decir como #5.
LA TIERRA, PARA QUIEN LA TRABAJA.
¿Que tienes campos baldíos y sin uso, a la espera de "algo"? Pues cultívalos. Lo siento, el hambre no espera cuando la hay.
¿Que es una herencia mal resuelta? Pues el campo a aprovecharlo.
En mi familia siempre hemos tenido campos en un pueblo de Sevilla (donde se produce un fantástico aceite) hasta hace muy poco, y SIEMPRE los hemos cultivado, excepto dos años por sequía y otro por inundaciones. Hemos buscado mil maneras para modernizarlos y sacarles rentabilidad: no nos hemos hecho ricos, pero trabajaban unas 300 personas para nosotros y a cambio, aparte de un alquiler que establece el contrato, a veces los propios jornaleros nos traían algún regalito. La verdad es que fue una etapa muy buena para todos.
Ahora hemos decidido vender los campos por motivos familiares, porque perfectamente podíamos haber echado a los trabajadores y dejar los campos baldíos: TOTAL, ERAN NUESTROS...
Pero no, echamos una mano a los jornaleros con el papeleo y han hecho una cooperativa, y les hemos vendido los campos a pagar en 25 años para que puedan pagarlos comodamente y que no paren de cultivarse. Y estamos todos contentos.
¿Ves donde está la diferencia? Yo también entiendo tu opinión, pero estando las cosas como están, sabiendo que el suelo da de por si trabajo y comida...no puede permitirse una aberración similar.
#49 A pesar de que tienes un buen punto, en la edad media estaríamos en un 10% para el trabajador y un 90% para el propietario, y no al revés como ha propuesto #44 No exageremos, tampoco
#82 Menuda cantidad de falacias en un comentario. Con lo de la violar la mujer de uno te has cubierto de gloria. Tu defensa del derecho a la propiedad privada no puede ser más patética.
#82 No si ya me parecía a mi que tenías mentalidad medieval. Equipara una tierra a una mujer, madre de Dios, me parece de estar leyendo el Antiguo Testamento. Una mujer no es propiedad de nadie.
A ver, unas tierras no son tu casa, ni tu coche ni tu mujer. Son un medio de producción. Y en un país en donde si falta algo son medios una tierra sin trabajar es un despilfarro. La popiedad privada está subordinada al interés general, no es una derecho sacrosanto, al revés, debe ser revisado y acotado dado el mal uso que se le da; y tu caso es un claro ejemplo.
#44 A ti lo que tendrían que hacer es expropiarte las tierras. Las tienes ahí muertas de asco esperando que alguien se haga cargo, y cuando se hace cargo alguien vas tú y pretendes la "mordida".
Es lo que se llama vivir parasitando el trabajo de los demás.
Y encima te sentirás orgulloso. Espero con ansia que el pueblo se levante y la primera medida será sin duda una reforma agraria que devuelva las tierras a quienes las trabajan.
Yo añado que he sufrido demoras de hasta una semana en dichas devoluciones de cargos hechos en francia con tarjeta mastercard de credito española.
Incluso al pagar en francia con tarjeta española el datáfono alguna vez ha dado error tipo timeout pero recibo el cargo en cuenta y el sms en el móvil. Varios intentos, varios cargos. Al final pago en efectivo y tienes la sensacion de haber pagado tres o cuatro veces. En unos 5-7 días me llegaba la devolución. Sólo debes tener en cuenta que mientras no lo devuelvan consumes crédito del límite.
Las primeras veces acojona, pero es normal y para eso hay que guardar los tickets.