#58 Pues lo mismo te digo a ti, si aplaudes que un gobierno modifique la decisión de un juez porque les parece mal luego espero que aplaudas el resto de las veces que lo haga.
Yo no aplaudo que los jueces se salten la ley. Si este juez en particular se saltó la ley, que se investigue y se le condene, como se hizo ya con Garzón. Pero defender que el gobierno lo cambie sin una investigación judicial, porque sí, es una aberración, lo siento mucho.
#51 Y tu teoría entonces es que como hay jueces que no actúan conforme a la ley el que tiene que impartir justicia es el gobierno según lo que decidan en consejo de ministros?
#41 Me he expresado mal. Los jueces han seguido la ley hasta donde sabemos, la ley ha condenado a estos policías, y esta gente a aplicado su derecho, perfectamente legal (aunque no se por qué) de decidir que en realidad el juez no tiene razón. De verdad no ves el problema de que el poder político se dedique a interferir con el judicial o estás troleando? También te pareció bien que el PSOE indultara al banquero aquel para poder colocarlo donde quisieran?
#37 Perdona, pero aquí los únicos que han decidido pasarse la ley por el forro son los políticos que han indultado a estos señores. Sólo por que tú estés de acuerdo con ellos no significa que sea una acción aceptable. Si se cree que el juez se pasó lo que sea por el forro se apela o incluso se procesa al juez por prevaricación, que no será la primera vez que se hace.
Pero que me estés hablando de leyes y ética mientras defiendes que un consejo de ministros decida tranquilamente quién es culpable y quién no me parece cuanto menos curioso. Y me parece preocupante lo mucho que se juega la carta del indulto hoy en día, al final se reduce a "si eres amiguete del gobierno la ley no te puede tocar", y eso no está bien.
#32 Es la ley la que indica que los mossos han de estar encerrados. Y fue el gobierno quien se saltó esa ley usando una opción que puede ser legal pero no ética.
Y sí, el gobierno puede indultar, pero el sistema judicial puede pasarse el indulto por el forro. Es lo bueno de tener separados los poderes judiciales y ejecutivos.
#24 Es que la valoración de eso, sea lo que sea, no es cuestión del consejo de ministros y no es una decisión que puedan tomar ellos unilateralmente, para eso tenemos un poder judicial. Si hay nuevas investigaciones, que se apele el caso en el juzgado, pero indultarlos por toda la cara porque a los políticos les parece bien etá totalmente fuera de lugar.
#32 Bueno, cuando los del 15M son detenidos porque sí y retenidos "es la ley", y aquí se protesta y patalea, pero "la ley" se cumple, por qué aquí no debería cumplirse, entonces?
#15 Pues hombre, no se me ha ocurrido hacerlo porque me parece un recurso demasiado fácil y pueril. Coger una plantilla de un cómic y meterle dos líneas de discurso default sobre la crisis y los pisos vacíos y ya tienes una tira... pues bueno, habrá a quien le parezca una maravilla y una genialidad, pero a mí me parece muy fácil y barato.
#25 Leo xkcd como leo Cuttlas, y no es lo mismo. xkcd y Cuttlas son cómics que basan casi todo su potencial en los diálogos y el texto del cómic en detrimento de un diseño más minimalista. Esto es simplemente coger una plantilla, meterle dos líneas sobre la crisis que ya se han leído mil veces, y ale... ya tenemos la tira de hoy.
El día que cuelgue en menéame la foto de una mierda y le ponga encima un WordArt que diga "gobierno de España" me va a explotar el karma positivo, en vista de lo fáciles que sois de contentar.
#62#121 Te lo explico con un ejemplo claro para que lo entiendas:
Un tío es un psicópata y su trastorno le hace matar viejecitas. Esta misma persona es un genio con las inversiones en bolsa y sus consejos hacen que mucha gente gane dinero con ellas.
¿Dirías entonces que la psicopatía asesina de este tío tiene aspectos positivos? Podrías decirlo, pero estarías equivocado, porque su capacidad para las inversiones no es debida a su psicopatía y puede aparecer en otra persona que no tenga ese trastorno. Que esta persona haga acciones meritorias no significa que su psicopatía tenga aspectos positivos.
#22 Pero eso es ideología. Hay muchos sitios dónde recortar antes de hacerlo ahí. A lo que me refiero es que mucho gasto sin sentido tampoco conduce a nada. #26 ¿Y el gráfico de aumento de deuda y déficit que vino aparejado? ¿Ese no interesa? #21 No son malas por sí mismas y si van acompañadas de políticas de inversión reales. Puedes recortar en cosas superfluas. Los recortes que se aplican aquí son por ideología. Bruselas manda recortar pero no dice dónde tienes que recortar (de momento).
Y, ahora, a seguir haciendo caso de los gurús: www.ferrerinvest.com/28/post/2012/05/de-economistas-analistos-y-tal-y-
#103No. El dumping no tiene nada que ver. Dumping es vender por debajo de coste, asumiendo perdidas, para forzar a la competencia a quebrar y quedarse con el mercado. (En referencia a China)
Claro, China no vende por debajo de su coste, lo vende por debajo de lo que costaría aquí. El problema es que lo hace a costa de sus bajas condiciones laborales...
#38 Creo que lo que dicen#59 y #62 se llama Dumping ¿no? (Si no se llama así da igual) Es muy bueno si eres el único o el primero en hacerlo, pero anima a los demás a hacerlo también con lo que al final todos perdemos. Para evitarlo se necesita una regulación superior (por ejemplo europea) que obligue a acatar ciertas normas.
Imaginemos una situación ficticia, en la que fuera legal o no estuviera regulado el pago de salarios. Los empresarios pagaría un salario a sus empleados para convencerles de seguir trabajando. Entonces algún listo empezaría a no pagar salarios i a posponerlos. Así aumentaría sus beneficios un montón, con lo podría bajar los precios y acaparar cuota de mercado, hundiendo a sus competidores. Pero estos reaccionana haciendo lo mismo. COnsecuencia, como ningún trabajador tiene asegurado su sueldo, la gnete empieza a no comprar y a no trabajar. Consecuencia, todos los empresarios acaban perdiendo por falta de ingresos.
Es la teoría de "halcon o paloma", o el dilema del prisionero llevado a un colectivo en lugar de a una pareja.
Si todos cumplen unas normas, todos se benefician, pero si alguno se salta la norma, ese se beneficia más mientras los demás sigan cumpliendo. Cuando aumenta el número de los que no cumple la norma, entoces todos pierden un montón.
#36 Sobre Shakespeare hay todo tipo de conjeturas, ya que lo que se ha demostrado verídico de su vida es muy poco. Una de las que más seguidores tiene es la llamada "teoría Marlowe", la cual dice que gran parte de la obra que hizo famoso a Shakespeare es de Marlowe, el cual fingió su propia muerte y tomó el nombre del famoso dramaturgo. Hasta hay un par de premios a quien demuestre dicha teoría, premio que aún no se ha otorgado, claro es.wikipedia.org/wiki/Teoría_Marlowe
#45 Los empresarios son meros ejecutores inconscientes movidos por la avaricia y las herramientas que el sistema pone a su disposición. En el 29 tampoco parecía producente acabar con la incipiente clase media (y aún así se hizo) pero gracias a la depresión se consiguieron cosas más importantes para la agenda que una crisis transitoria, concentración del capital, mayores atribuciones a la reserva federal, eliminación de la convertibilidad del patrón oro mientras ellos acaparaban el metal...
Sois pobres somos cortoplacistas, lo cual justifica que no veas mas allá, en cambio a ellos, multimillonarios y armados hasta los dientes al estar en connivencia con el poder militar y pàramilitar (CIA, NSA...), no les importa tardar años en sacar tajada y lo harán. La clase media les importa una mierda, al igual que mandar a sus soldados a morir para concentrar el poder, al igual que imponer dictaduras militares (ver sudamérica y la doctrina del shock de la escuela de Chicago) si es necesario aplacar a las masas a traves del terror o las revoluciones financiadas por ellos mismos. El objetivo es concentrar el poder a cualquier costa, tiene su lógica pero creo que existen otras vias, a raiz de ésta última revolución tecnológica que quizás se estén discutiendo ahora mismo. Pero no dudes de que una masa dócil maleada a través del shock y la necesidad, que pueda llegar a generar violencia por desesperación, para así justificar la pérdida de libertades está más que ensayada y lleva funcionando todo el siglo XX.
#34 y #35 De acuerdo en que un "dato" de este tipo no dice nada por sí sólo pero también es verdad que ellos no se han preocupado por dar a conocer su trabajo, su actividad, que no se han preocupado por buscar canales de comunicación a través de los cuales informar al menos a los votantes de su circunscripción/provincia de su actuación tanto para informar (como a cualquiera que asume la responsabilidad de representar a otros) y de paso conocer la opinión de aquellos a los que representa. En el contexto actual ante tanta reclamación social deberían haberse puesto las pilas y de ahí que lo único que podemos valorar es si van o no a su "oficina".
#34 Veamos, no dudo en ningún momento que trabajen, pero lo que quiero saber es qué hacen y esa información no la proporcionan ni a nivel personal. Lee el artículo. Al final del mismo verás mi opinión al respecto. No pensé que hiciera falta argumentar mucho ya que el artículo es bastante claro. Sólo he respondido a una acusación de manipulación de datos, no era mi intención analizar ni opinar sobre el artículo. Entiendo que los mayoritarios se reparten más el trabajo, que ALGUNOS de los que no presentan iniciativas o preguntas harán trabajo en el despacho... pero es una suposición tanto decir que todos trabajan como decir que no. Solución? Pues lo de siempre: TRANSPARENCIA, que es lo que demanda el artículo. No quieren que se les critique por esto o por otras cosas? Pues que sean transparentes con su trabajo. Como has visto también he dicho que quizás algunos no sabían hablar demasiado bien en público (cosa que para mí no es cosa imprescindible para ser buen político) o no se llevan bien con los discursos, pero has leído lo que querías leer. Esta vez te perdono
#56 --222052-- 
es.wikipedia.org/wiki/Teoría_Marlowe 
