#13 Hasta siempre, @extremahora, este sitio de admins, chupipandis y diversos -istas no te merecen.
Aquí se ha demostrado, una vez más, que @erlang es un acosador intolerable. Estoy acostumbrado a que lleve semanas negativizándome o mentándome, pero esto ya pasa "de castaño oscuro", así que te sigo y me piro de este antro.
P.D: no me he leído esta noticia (no puedo leer todas las decenas de noticias que voto), la voté porque era de rebelión (un medio al que #1 ataca día sí y día también) y porque la mandó un usuario que tengo en "favoritos" (ya sólo veo la fisgona-favoritos), pero me indignó que #3 se metiera con "la izquierda" en su política de acoso y derribo a la misma y ahora me sugiere que debería justificar mi voto y que por votarla soy casi-sospechoso de terrorista. Encima me exige títulos/profesión y que diga mi nombre y apellidos. Vergonzoso el acoso al que me ha sometido en este hilo sacando temas que no tienen nada que ver con el mismo, como bien dice #12.
En fin, menéame es un proyecto que se irá a la mierda (tiempo al tiempo) por culpa de su incompetencia, de su irresponsabilidad, de sus rencores enquistados y su absoluta ignorancia de la sociología (y las redes sociales, que no son más que reflejo de la sociedad), una carrera de "letras" que bien le vendría estudiar.
Hala, saludos a mi gente (a esos a los que #11 dice que tienen mi mismo nivel intelectual) de "un televisor"
No lo entiendo, entre el titular y ciertos comentarios pareciese que fueran derechos excluyentes y enfrentados la protección hacia mujeres, infancia y animales. Que no, por ahí no paso.
#10 Como dice #12 la ley del menor existe mucho antes:
Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, de modificación parcial del Código Civil y de la Ley de Enjuiciamiento Civil
Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género
#12 Simplemente haz un click a la noticia de 'El País' que hay en #10 Si en el caso Alba se hubieran aplicado las mismas medidas cautelares que se aplican en el caso de las mujeres (que me parecen bien) nunca hubiera sucedido.
En el caso de niños la ley va a su ritmo. El mismo ritmo de la justicia. El trasfondo de todo esto es que en las relaciones domésticas a veces hay casos enfermizos. Casos en que una persona, normalmente por la educación, se piensa que tiene derecho a tener un poder superior al resto de miembros de la familia. Esto sucede muchas veces del hombre hacia las mujeres (por eso se creo una ley para esto), pero también de la mujer/hombre hacia los niños, de la mujer/hombre hacia los ancianos e incluso en alguna ocasión aunque de manera muy minoritaria, ciertamente de mujer a hombre.
Algunos quisieron solo hacer una ley con unas protecciones muy especiales, cuando la relación de poder y dominación se produce de hombre a mujer, pero no en el resto de casos y ese es el error de esta ley. Que no aborda todos los casos en que un sujeto se impone sobre otras personas, sino solo en el caso en que cuando esto sucede el dominador es el hombre y la dominada la mujer.
Y los ancianos y los niños son los que muy facilmente podían haber ganado un nivel de protección muy superior, que merecían, con fáciles adaptaciones de esta ley, pero que no consiguieron.
¿Porque una mujer tiene derecho a una pensión o incluso algunas casas de acogida especiales (que me parece bien), pero cuando es un anciano el maltratado no lo tiene? El anciano muchas veces aguanta el maltrato porque no tiene otro sitio donde ir.
Pero bueno, claro, el demagógico soy yo. Los ancianos maltratados no existen y ya hay una ley fantástica (repito, léase www.elpais.com/articulo/sociedad/maltrato/invisible/pequena/Alba/elppo para verse lo fantástica e implacable que es la ley de defensa del menor) para proteger a los menores.
En fin, como siempre contigo, extrema-hora, aquí lo dejo contigo. Tu no piensas, ni razonas. Solo sueltas insultos y esloganes chillando mucho. Por cierto, tu estrategia me ha recordado la del Opus-Dei o las sectas cuando alguien se va de ellas. El descrédito al que se va, el decir 'total si iba sobrando'. El ad-hominen y la falta de argumentos como nos tienes acostumbrados a este respecto.
#10 Es cierto que hay sectores de la población indefensos ante la violencia porque no tienen capacidad para hacerlo y porque la sociedad no les protege: los niños, los ancianos, los discapacitados. Es lamentable que las leyes se hayan olvidado de todos ellos. Pero quienes hacen las leyes son los politicos y ellos buscan el mayor número de votos... #12 No, no hay una ley que proteja a los niños de la violencia. Informate mejor antes de hacer tus comentarios.
#13 esta gente que protesta foribundamente contra la ley de violencia de género al final siempre terminan comentando algo que nos confirma su falta total de conocimientos, o su reaccionismo.
#5 No estoy de acuerdo. Vosotros salís de casa? y pasais por un kiosko? En donde estoy viviendo ahora hay como 6 prácticamente nada y todos prácticamente agotan la prensa al final del día. Es más en los otros 3 sitios que he estado viviendo pasa exáctamente igual. Vamos no hace falta que me digáis que no puedo extrapolarlo al resto del mundo porque no hace falta ir muy lejos para darse cuenta de que no tenéis razón.
Es muy pronto para decir que la prensa tiene los días contados que es posible, pero esa expresión se usa para lo que va a durar muy poco, una exageración totalmente. Hay algunos comentarios que parece que no bajen ni a la calle. A mi me gusta sentarme en un banco, en mi casa, en el servicio o donde sea a leer el periódico y no la tableta digital o el portátil que queréis que os diga.
#1 La educación infantil está devaluada "porque alguien de la familia puede cuidarlo"; se tiene el concepto de que la educación infantil es un "aparcaniños" y como ves es una función que puede hacer cualquiera.
No nos escandalicemos luego de que hay accidentes infantiles, malos tratos,... porque cuando se deja a los niños en manos "no profesionales" no podemos pedir "responsabilidades"
#15 No has puesto la frase completa, lee de nuevo #11 o #17
Y si de verdad es práctica habitual que se seleccione y recorte para amarillear y manipular, deberíamos empezar a cambiar las costumbres en vez de usarlas de justificación para manipular.
Es paradójico que el autor critique la desinformación, y es lo que justamente haces tú en el titular. ¿Has comprendido algo de lo que decía?
Por otro lado, lo que sí está resaltado en la entrevista, bien en negritas:
el "virus de la desinformación"...
"La situación es dramática...
"No creo que se trate de una conspiración...
¿qué están haciendo los medios de comunicación...
"Hemos avanzado demasiado en el juego...
"Como era necesario reducir los costes,...
#16 No sólo que sacas conclusiones de tu galera mágica, es que además lo haces desinformada. Ese señor, Max Otte, no sólo que no es anti capitalista, es un conocido inversor y economista de "finanzas corporativas".
¿Anti capitalista? Eso te pasa por quedarte con el titular manipulado y ni leer el apunte (o buscar quién es). Como hay muchas personas así, es mejor que el titular y texto sean más precisos, si no, pasa lo que pasa.
#12 Pues mejor respetar el original que es más corto, preciso y menos sensacionalista, antes que recortar y seleccionar para cambiar el sentido de una frase "interna". De una entrevista que está bien convirtió en un titular horrible que parece más soflama que reflexión.
La ironía es un recurso importante, quitarle palabras que convertirlo en un eslógan facilongo es horrible
#12 ¿No sería mejor dejarlo con el título original y poner lo del capitalismo en la entradilla como parte de la entrevista? Mejor cocinar el titular a nuestro antojo.
#5 Hay que decir que en cuanto el Madrid ganó la séptima, emitieron el mismo anuncio y les felicitaron... Y no lo volvieron a poner! (El Madrid se cargó esa campaña publicitaria!)
#2, #4, #5: Ya, bueno, se os pasa un pequeño y estúpido detalle insignificante. La Guardia Civil no tiene derecho a huelga. Esto es lo más parecido que pueden hacer para presionar.
#18: Nadie te obliga a trabajar para una cárnica por un ridículo sueldo de 800 euros al mes. No te jode. Pero, vosotros os leéis cuando atacáis, echando espumarajos por la boca, al funcionariado? Sois como Díaz Ferraz, sólo que no os dais cuenta.
"En éstas aparece el lobo: hirsuto, sobrado, chulo, con una sonrisa machista que le descubre los colmillos superiores. Facha que te rilas: peinado hacia atrás con fijador reluciente y una pegatina de la bandera franquista, la de la gallina, en la correa del reloj. Y le pregunta...
#7 No sé cuál será tu pueblo, en el mío cuando alguien agarra del rabo a la vaquilla o la pega el que se lleva los pitos y las collejas (no precisamente suaves) es el "joven embriagado".
#3 Se les echa a la puta calle y se coje a otros, esa debiera ser la solucion a tu pregunta.
Como digo en #2, si quieren hacer huelga que la hagan y se atengan a todas las consecuencias de hacer huelga, pero esto me parece vomitivo. Es un CHANTAJE en toda regla.
Es por este tipo de cosas, tambien, por las que los funcionarios tienen mala fama.
#4 los políticos deberían ejercer por vocación, no por la pasta. Porque así nos va, con políticos que no tienen ni idea de política y con la mitad de cargos creados por 'enchufes'.
Aquí se ha demostrado, una vez más, que @erlang es un acosador intolerable. Estoy acostumbrado a que lleve semanas negativizándome o mentándome, pero esto ya pasa "de castaño oscuro", así que te sigo y me piro de este antro.
P.D: no me he leído esta noticia (no puedo leer todas las decenas de noticias que voto), la voté porque era de rebelión (un medio al que #1 ataca día sí y día también) y porque la mandó un usuario que tengo en "favoritos" (ya sólo veo la fisgona-favoritos), pero me indignó que #3 se metiera con "la izquierda" en su política de acoso y derribo a la misma y ahora me sugiere que debería justificar mi voto y que por votarla soy casi-sospechoso de terrorista. Encima me exige títulos/profesión y que diga mi nombre y apellidos. Vergonzoso el acoso al que me ha sometido en este hilo sacando temas que no tienen nada que ver con el mismo, como bien dice #12.
En fin, menéame es un proyecto que se irá a la mierda (tiempo al tiempo) por culpa de su incompetencia, de su irresponsabilidad, de sus rencores enquistados y su absoluta ignorancia de la sociología (y las redes sociales, que no son más que reflejo de la sociedad), una carrera de "letras" que bien le vendría estudiar.
Hala, saludos a mi gente (a esos a los que #11 dice que tienen mi mismo nivel intelectual) de "un televisor"